지난달 29일 토요일 오전 찾은 경기 여주 신세계프리미엄아울렛. 버버리 매장은 별다른 대기 없이 바로 입장 가능했다. 비슷한 가격대의 프라다 구찌 생로랑 등의 매장이 30분 이상 대기해야 입장할 수 있는 것과는 대조적이었다. 인근 매장 한 점원은 “버버리 매장에 대기가 사라진 게 1년 이상 됐다”고 전했다.영국 명품패션업체 버버리그룹 주가가 12년 만에 가장 낮은 수준을 맴돌고 있다. 올해 들어서만 주가가 37.3%(지난달 29일 종가 기준) 떨어졌다. 최근 1년간으로 범위를 넓히며 주가가 60% 가까이 폭락했다. 올해 3월30일까지 연간 이익이 전년 대비 34% 감소한 4180억 파운드를 기록하는 등 시장 기대에 미치지 못했기 때문이다. 이 같은 버버리의 실적 부진은 내년 상반기까지 이어질 것으로 예상된다.버버리의 위기는 최대 시장인 미국, 중국 등에서 명품 소비 침체 직격탄을 맞은 게 가장 큰 요인으로 꼽힌다. 안감에 특유의 체크무늬 패턴이 새겨진 버버리 트렌치코트 하나쯤은 장만해야 한다고 여기던 전세계 중산층 고객은 이제 루이비통이나 프라다, 미우미우 등 경쟁사 제품을 택하는 분위기다. 12년 만에 최악의 상황버버리는 약 170년간 전세계 '트렌치 코트'의 대명사로 자리 잡을 정도로 명품 의류 시장에서 독자적 영역을 구축했다. ‘바바리’라는 트렌치코트의 우리 식 별칭도 버버리 브랜드에서 비롯된 것이다. 잘 나가던 버버리에 지금 무슨 일이 벌어지고 있는 것일까.버버리는 1차 세계대전 때 영국 군인들을 위해 만든 레인코트에서 출발했다. 특유의 고급스러운 원단과 편안함, 크게 유행을 타지 않는 클래식한 디자인으로 전세계 부유층 사이에서 선풍적인 인기를
LH(한국토지주택공사) 가 서울 내 정비사업 촉진을 위해 주요 건설사들과 소통의 폭을 넓히고 있다. 서울에서만 116개 사업지에서 정비사업을 추진 중인 LH는 주민과 건설업계의 중간다리 역할에 나서며 상생을 위한 협력을 강조했다.LH 서울지역본부(박현근 본부장)는 주택수요가 많은 서울 도심에서 정비사업 촉진을 통한 주택공급 확대를 모색하고자 주요 건설사 20곳을 초청해 간담회를 진행했다고 1일 밝혔다.간담회는 지난달 27일부터 이틀간 LH 서울지역본부에서 진행됐다. LH는 서울에서 도심복합사업, 공공재개발․재건축, 소규모정비사업 등 총 116곳 9만7000호 주택공급 규모의 도심정비사업을 활발히 추진 중이다. 올해까지 총 11곳(도심복합 3곳·공공재개발 5곳·소규모정비 3곳) 민간사업자 또는 시공자 선정을 앞두고 있다.도심공공주택복합사업 3곳은 2023년 12월 도심복합사업 최초 사업승인을 완료한 연신내역, 쌍문역동측, 방항역 인근으로 총 1451호다. 서울시와 민간사업자 선정 방식 등에 대한 세부 논의를 완료한 상태다. 이달 중 사업자 선정 공고를 통해 하반기에는 서울 도심복합사업 최초 민간사업자 선정을 앞두고 있다. 공공재개발은 민간사업자 선정 공모중인 거여새마을이 8월에 최종 선정 예정이며, 연내 전농9, 중화5, 장위9, 신월7-2 구역의 민간사업자를 빠르면 연말까지 선정할 계획이라고 전했다.정부의 착공물량 확대 기조에 맞춰 LH 내부에서도 주택공급 촉진을 위해 전사적인 노력을 기울이고 있다. LH가 도심정비사업 전문 디벨로퍼로서 시장의 정확한 진단을 토대로 주민과 건설사 사이에서 조정자 역할을 충실히 이행하고 금년 11곳 포함 2025년까지 총 20곳의 민간사업
남편의 보험금을 노린 이은해(33)의 이른바 '계곡 살인' 사건을 방조한 혐의를 받는 30대의 형량이 항소심에서 2배로 늘었다. 1일 법조계에 따르면 서울고법 형사2부(설범식 이상주 이원석 부장판사)는 지난달 27일 살인방조 등 혐의로 1심에서 징역 5년을 선고받은 A(32)씨에게 징역 10년을 선고했다.재판부는 "방조범이지만 살인 범행에 가담한 정도가 적다고 보기 어려워 엄한 처벌이 불가피하다"며 "관련 형사 사건에서 이은해에 무기징역이 선고된 점 등을 보면 원심이 선고한 형이 너무 가벼워 부당하다"고 판시했다. 이어 "방조 범행 후 주요 참고인에게 허위 진술이나 수사기관 불출석을 종용하는 등 범행 이후 정상 역시 좋지 못하다"며 "다만 이은해 등과 사전에 범행을 공모한 공범에 준하는 지위에 있다고 볼 증거가 부족하며, 다이빙도 적극적으로 권유하지는 않았다고 보인다"고 밝혔다.A씨는 '피해자가 다이빙한 후 튜브를 가지러 갔고 119에 신고하는 등 구조 행위를 한 점'을 강조하며 살인계획을 사전에 알지 못했다고 주장했지만, 재판부는 인정하지 않았다. 재판부는 "이은해나 현장에 있던 목격자는 피고인이 튜브를 가지러 가지 않았다고 진술했고, 다이빙 후에야 튜브를 가지러 간 행위 자체를 구조 행위로 평가하기도 어렵다"며 기각했다.재판부는 오히려 A씨가 (이은해 등의) 복어 독 살인 계획도 잘 알고 있었다고 지적했다. 법원은 "피해자가 사망하기 전 피고인은 지인들에게 이은해가 보험금 취득을 목적으로 피해자를 살해하려고 계획 중이라는 말을 했다"고 지적했다.A씨는 2019년 6월 30일 오후 8시 24분께 경기