광양제철소현장에서 진행된 포항제철에 대한 감사에서는 포철의 분리
민영화및 제2이동통신의 책임경영대책, 장기철강수급전망과 그에따른 대처
방안등 김만제회장체제의 경영전략이 초첨으로 떠올랐다.

황의성 안동선 박광태의원 (민주)은 "포철을 포항과 광양사업소로 분리해
광양사업소를 매각하거나 철강사업을 제외한 나머지 사업을 모두 정리하는
방안을 검토중인데 사실이냐"며 "이럴경우 포철의 신세기이동통신이 코오롱
으로 넘어가는 것은 시간문제"라며 포철의 분리 민영화설을 추궁했다.

유인학의원 (민주)은 "포항과 광양사업소는 양사의 모든 생산활동이
독립적으로 이뤄지고 있고 지역간 균형발전을 고려해야 한다는 점에서
양사업소의 분리는 적극 검토되어야 한다"고 주장했다.

허화평의원 (민자)은 "기업풍토의 개선과 제반 여건이 갖춰지지 않은
상황에서 밀어부치기식으로 민영화를 추진해서는 안된다"며 "경영내실화가
제대로 이뤄질때까지 현체제를 유지해야 할것"이라고 말했다.

허삼수의원 (민자)은 "포철의 신세기이동통신 지분율이 15%에 불과해
장기적으로 지배주주로서의 위치를 확보하기가 어렵다"며 "지분부족으로
인한 경영권불안을 해소시킬수 있는 방안은 있느냐"고 물었다.

반면 손세일의원(민주)은 "포철이 제2이동통신사업에 직접 참여하는 것은
대기업그룹의 방만한 사업확장과 다름없다"며 "첨단 정보통신 건설및
엔지니어링 사업분야는 과감히 민영화하라"고 주장했다.

금진호 박우병 유승규의원 (민자)은 "장기철강수급에 대한 정부와 업계간
수요전망이 달라 혼선을 빚고있다"며 "수급전망을 잘못 판단할 경우 국가
경제에 돌이킬숭 없는 큰 타격을 주게될것"이라며 포철측 수급판단과 그
대처방안을 밝힐 것을 요구했다.

(한국경제신문 1994년 10월 13일자).