본문 바로가기

    ADVERTISEMENT

    [아/태경제협력체] 92년 GNP 전세계의 56% 점유..역내 비중

    • 공유
    • 댓글
    • 클린뷰
    • 프린트
    아태지역은 40여년전만 해도 미국등 일부 국가를 제외하고는 세계경제의
    중심권에서 밀려난 변두리 지역에 불과했다.

    미국과 일본 싱가포르 홍콩 대만등을 제외하고는 대부분의 국가들이
    전쟁과 폭동의 소용돌이에 휘말려야 했고 사회.문화적 부패등으로 인해
    경제발전은 요원하기만 했다.

    아태지역은 그러나 민주화의 진전과 시장경제체제로의 전환에 따른 정치.
    경제적 안정을 발판으로 지난 20여년간 비약적인 성장을 거듭하면서 세계
    경제의 중심축으로 급부상하기 시작했다.

    90년대를 전후해 세계경제의 중심축이 유럽을 중심으로 한 대서양권으로
    부터 아시아.태평양권으로 이동하기 시작했으며 아태지역이 세계경제발전의
    견인차 역할을 담당하기에 이르렀다.

    특히 아시아신흥공업국(ANIES)과 동남아국가연합(아세안) 중국등은 70~
    80년대에 전세계 평균 성장률을 웃도는 고도 성장을 이룩, 아태지역 경제
    성장을 이끄는 원동력이 됐다.

    아태지역 경제발전에 있어서 일본을 제1의 물결이라고 한다면 ANIES를
    제2의 물결, 그리고 중국을 비롯한 태국 말레이시아 인도네시아등 아세안
    국가를 제3의 물결이라고 부를 만큼 아태지역 경제는 역동적 발전을 거듭해
    왔다.

    실례로 지난 81~90년 세계경제 평균 성장률은 2.8%인데 반해 아태지역은
    3.9%를 기록했다.

    특히 이기간중 중국은 9.5%, 한국 싱가포르 홍콩 대만등 ANIES 국가들은
    7.7%, 인도네시아 태국 말레이시아 필리핀 브루나이등 아세안 국가들은
    6.8%의 높은 성장률을 보였다.

    일본이 선진국 가운데 드물게 이기간중 4%대의 고성장을 유지했으며 미국
    캐나다등도 3% 이상의 성장률을 달성했다.

    그결과 아태 지역 국내총생산(GNP)이 세계 총GNP에서 차지하는 비중은
    지난 80년만해도 41%에 불과했으나 92년에는 절반이 넘는 56%로 증가했다.

    교역 규모에 있어서도 지난 80년 세계 전체의 28%에 그치던 것이 92년에는
    42%로 늘어났다.

    반면 유럽연합(EU)이 세계 전체에서 차지하는 GNP 비중은 80년의 32.8%에서
    92년에는 27.8%로 5%포인트 줄어들었다.

    교역비중 역시 80년의 45.6%에서 92년에는 39.5%로 감소했다.

    지난 92년 기준으로 세계 총수입시장중 EU 12개국이 차지하는 비중은
    약40%인 반면 APEC의 비중은 약41%로 아태지역 시장 규모가 유럽시장을
    능가하고 있다.

    APEC내에서 북미지역과 동아시아지역의 비중은 각각 19%와 20%로 거의
    비슷한 양상을 보이고 있다.

    APEC 회원국중 가장 큰 수입시장의 역할을 담당하는 국가는 미국으로
    14%의 비중을 차지하고 있다.

    미경제예측기관인 DRI가 작성한 2010년의 전망치를 보면 EU의 비중은
    지금보다 10%포인트 감소한 52%로 줄어드는 반면 APEC의 비중은 11%포인트
    증가한 52%로 늘어날 전망이다.

    APEC의 비중이 현저하게 높아져 유럽과 아태지역간의 균형이 무너지면서
    아태지역쪽으로 무게중심이 쏠리게 된다는 얘기다.

    세계경제예측기관들의 전망에 입각해 볼때 앞으로 20년간에 걸쳐 국제무역
    시장에서 발생하게 될 변화는 다음과 같은 두가지로 요약해 볼수 있다.

    첫째 세계시장에서 유럽시장의 비중이 상대적으로 급격히 감소하는 반면
    아태경제권의 비중은 빠른 증가세를 보여 전세계시장의 절반이상을 차지하게
    될 것이란 점이다.

    둘째 아태경제권의 성장에도 불구하고 이지역내 선진국 즉 미국 일본
    캐나다등의 비중은 약간 감소하는 추세를 보이는 반면 일본을 제외한 한국
    중국 홍콩 대만등 동북아시아지역의 비중이 매우 두드러질 것이란 점이다.

    아태지역의 역동성은 이지역의 고도성장뿐만 아니라 제조업 부문의 발전
    에서도 확인되고 있다.

    80년대 GDP 성장률을 상회하는 ANIES및 아세안 중국등의 제조업부문
    성장률은 아태지역의 초고속 성장을 가능케한 발판이 됐다.

    아태지역의 제조업 발전은 특히 미국 일본등 역내 선진국과 ANIES의
    기술이전을 동반한 직접투자에 의해 한층 가속화되고 있다.

    이러한 역내 국가간 투자협력 증대는 아태지역의 역동적 발전 유지와
    함께 APEC의 위상제고에 많은 기여를 하고 있다.

    < 김병철기자 >

    (한국경제신문 1994년 11월 3일자).

    ADVERTISEMENT

    1. 1

      [한경에세이] 청년이 한다고 청년 정치인가요

      청년 정치인. 필자를 소개하거나 수식할 때 많이 쓰이는 표현이다. 경기도에서 ‘청년’ 비서관으로 시작했고, 당에서 전국 ‘청년’ 위원장을 맡고 있으니 당연한 수식어로 느껴질 법도 하다. 하지만 들을 때마다 늘 고민이다. 30대니까, 상대적으로 젊으니까 청년 정치인이라고 불리는 것은 잘못되었다고 생각하기 때문이다.과거부터 청년 정치는 개혁과 혁신 그리고 변화를 의미하는 고유명사처럼 쓰여왔다. 1980년대를 전후하여 군부독재라는 불의에 맞서 민주주의로의 변화를 만든 것이 당시의 ‘청년 정치’였다. 그렇다면 지금은 어떤 불의가 존재하는가를 짚어야 한다.최근에는 비상계엄이라는 민주주의의 근간을 공격한 초유의 사태가 있었다. 조금 더 시기를 확장하면 국민을 수많은 기준으로 갈라치기하고, 정치적 계산으로 통합이 아닌 분열을 이끄는 모든 것이 불의라고 생각한다. 청년이 한다고 청년 정치라고 해서는 안 된다. 청년스러운 정치를 청년 정치라 불러야 한다. 법이 정한 나이가 아니더라도 그런 정치를 하면 ‘청년 정치인’이다. 청년의 나이에 속해도 그런 정치와 거리가 멀다면 ‘기성 정치인’에 불과하다.그렇다면 청년 정책은 무엇일까. 청년기본법상 청년은 19세 이상 34세 이하다. 그동안 정부는 해당 나이를 대상으로 하는 정책에 ‘청년’ 브랜드를 붙이기 바빴다. 여기에는 두 가지 큰 문제점이 있다. 첫째, 단순히 나이로만 청년을 규정하기에는 각자의 삶이 너무나 다양하다. 누군가는 20대 초반에, 또 다른 누군가는 30대 중반에야 사회초년생이 된다. 최근에는 불과 몇 년 차이로도 겪어온 시대와 인식이 뚜렷하게 다르다. 이들을 청

    2. 2

      [다산칼럼] 당명 개정보다 시급한 장동혁의 과제

      정치인의 사과는 때로는 고도의 위기 관리 전략으로 작동한다. 적절한 타이밍에 이뤄진 효과적인 사과는 유권자의 감흥을 자극하고 논란 확산을 막는다. 과거의 잘못에서 미래의 가치로 프레임을 전환하는 ‘출구 전략’이 되기도 한다.2012년 9월 박근혜 새누리당(현 국민의힘) 대통령 후보의 ‘과거사 사과’가 그랬다. 당시 안철수 무소속 대선 후보가 부상하는 가운데 박 후보가 “인혁당 판결은 두 개”라고 발언해 중도층 지지율이 급락했다. 곧바로 그는 “박정희 전 대통령 때 발생한 5·16, 유신, 인혁당 사건은 헌법 가치를 훼손한 것”이라며 공개 사과했다. 지지율이 더 밀리면 대선 자체가 위험하다는 판단에 딸이 아니라 대선 후보로서 아버지의 과오까지 비판한 것이다. 경쟁자 안 후보까지 “어려운 결정을 했다”고 평가했다. 박 후보 지지율은 반등했고 약 석 달 후 치러진 대선에서 승리했다.물론 한국 정치사엔 반대 사례가 훨씬 많다. 떠밀려 하는 사과, 책임을 회피하는 사과, 구체성 없는 사과는 별 효과가 없거나 오히려 악재가 됐다. 문재인 전 대통령은 부동산 정책 실패에 대해 수차례 사과했지만 정권 재창출에 실패했다. 윤석열 전 대통령의 김건희 여사 관련 ‘포괄적 사과’ 역시 임기 내내 야당에 공세의 빌미만 제공했다.장동혁 국민의힘 대표가 지난 7일 12·3 비상계엄에 대해 사과했다. 작년 8월 대표 취임 이후 처음으로 “상황에 맞지 않는 잘못된 수단이었다”며 “계엄과 탄핵의 강을 건너 미래로 나아가겠다”고 말했다. 그의 사과는 나중에 어느 쪽으로 기록될까. 작년 12월 3일 “의회 폭거에 맞선 계엄”이라고

    3. 3

      [특파원 칼럼] 트럼프 '꿈의 군대'와 '마스가'

      국가안보전략(NSS)에서 ‘힘을 통한 평화’를 외교안보 원칙으로 제시한 도널드 트럼프 미국 대통령이 지난주 ‘꿈의 군대’를 가져야 한다며 내년(2027회계연도) 국방비를 50% 늘리겠다는 구상을 언급했다. 1조달러에서 1조5000억달러 수준으로 단숨에 5000억달러를 증액하겠다는 것이다. 예산 증가도 증가지만 이렇게 되면 전체 예산 대비 국방비 비중이 14%에서 20%로 높아진다.미군이 세계에서 가장 강한 군대라는 것을 의심하는 사람은 없다. 그럼에도 트럼프 대통령은 ‘더 강한 군대’가 필요하다고 했다. 그럼으로써 그는 중국과 러시아 중에서 중국을 겨냥한 군비 경쟁에 나설 의도를 과시하고 있다. 군비 경쟁으로 적국 압박 구상이는 1983년 미국이 대륙간탄도미사일을 막기 위한 ‘스타워즈’(전략방위구상) 계획을 들고나와 소련을 경제적으로 압박했던 로널드 레이건 대통령을 벤치마킹한 전략이다. 소련은 경제 체력이 떨어진 상태에서도 무리하게 대응하는 쪽을 선택했고, 이는 체제 붕괴를 가속화했다. 수출 중심 경제 전략으로 성장을 이룬 중국도 미국과 지금 돈 쓰기 경쟁에 흔쾌히 나설 처지가 아니라는 점에서 이는 영리한 전략일 수 있다.관건은 방향과 디테일이다. 트럼프 대통령이 말한 꿈의 군대는 지난해 발표한 우주 미사일 방어체계 골든돔, 전함과 무인함대를 비롯한 황금함대 등을 포함할 것이다. 미국 군사 전문가들은 중국에 대응하는 해군력을 확충하고 공중에서의 대규모 공습에 대비해야 한다는 필요성에는 대체로 공감한다. 두 구상은 모두 분산된 여러 주체가 통합 운용되면서 적의 공격에 효율적으로 적시 대응하는 역량을 강화한다는 개념을 포함

    ADVERTISEMENT

    ADVERTISEMENT