[한경시론] 건설개방시대 생존전략..이내흔 <현대건설 사장>

입력1996.03.19 00:00 수정1996.03.19 00:00

WTO체제가 출범한지도 벌써 1년이 지났다.

금년부터는 외국업체의 국내 지사설립이 허용되며 97년부터는 국내 공공
부문 공사까지 완전 개방될 예정이므로 이제 우리 건설업계는 본격적인
개방시대를 맞이하고 있다 하겠다.

시장개방이란 그간 보호되어 온 국내 건설시장이 약육강식의 법칙이 지배
하는 정글로 바뀐다는 의미다.

개방화의 두드러진 현상은 다국적기업의 확산이다.

OECD 자료에 따르면 지금 4만개에 달하는 다국적기업들이 20만개 이상의
자회사를 세계 도처에 진출시켜 범지구적인 스케일로 기업을 운영하고
있다고 한다.

이러한 추세는 앞으로 더욱 확산될 것이며 자본과 기술력이 상대적으로
부족한 국내기업들이 그들과 어떻게 경쟁할 것인가에 대한 우려의 소리가
드높아지고 있다.

자칫하면, 그간 국가경제 발전의 견인차 역할을 수행해 왔을 뿐아니라
국민들의 삶의 질 향상에 기여해 온 국내건설업이 우리의 터전인 국내시장
마저 외국업체에게 빼앗기게 되는 위급한 상황이 아닐 수 없으며, 이미
미국 일본 프랑스 독일 영국 등 선진업체들은 국내에서 다양한 형태로
실질적인 활동을 하고 있는 것으로 알려지고 있다.

국내건설업계도 시장개방에 대비하여 "경쟁력 강화"와 "체질개선"에 대한
목소리를 높여 왔지만 과연 얼마나 성과를 거두고 있는가.

그간의 일들을 돌이켜 보면 나름대로의 노력에도 불구하고 현실적으로는
업계의 여러상반된 이해관계에 밀려 "건설제도의 선진화와 경쟁기반 구축"
이라는 개방화시대를 선도하는 방향으로 나아가지 못하고 있다.

건설업체의 전문화를 유도하기 위해 추진된 도급한도액 "토목", "건축"
분리안이 토목건설 경험이 부족한 대부분의 건설업체의 압력에 밀렸으며,
부실공사 방지를 위해 55억원 이상의 관공사를 대상으로 추진된 최적격
낙찰제도도 시행에 어려움을 겪고 있다.

사전자격심사제도 또한 시장기능의 활성화를 통한 시장구조의 개선에
기여하지 못하고 있으며 오히려 공사규모 100억원 이상이라는 외형에 의존
하는 자의적 구분으로 결과적으로 건설시장이 대기업과 군소업체로 양분
시키는 부작용마저 야기되고 있다.

특히 건설물에 대한 책임소재를 명확히 함은 물론 시장개방을 맞이하여
국내건설업체들의 경쟁력을 강화하기 위해 프로젝트 기획, 설계, 시공,
운영까지 종합건설능력을 지닌 업체가 일괄 처리할 수 있도록 지속적으로
제기되어 온 "종합건설업제도"도 중소업체와 건설용역업체등 업계의 업무
영역에 따른 이해로 아직 도입되지 못하고 있다.

지난 2월13일 건설경쟁력 강화를 위해 정부가 발표한 "건설사업관리제도
도입(CM)"에 대해서도 논리의 정당성에도 불구하고 설계업계에서는 이견을
내고 있는 실정이다.

서로간의 이해관계에 얽힌 다양한 목소리가 결국 갈길 바쁜 우리 스스로의
발목을 잡고 있는 실정이다.

우리는 실로 먼길을 달려왔다.

"압축성장"이란 말도 하지만 국내건설산업이 오늘에 이른 것은 해방후
반세기의 세월과 곱지않은 국제사회에서도 우리 건설역군이 흘린 소중한
피와 땀의 결정이다.

문제는 지금부터다.

여태까지 쌓아온 탑을 바탕으로 우리는 다시한번 한단계 더 도약해야 하는
새로운 출발점에 서 있다.

그러기 위해서는 변해야 한다.

말로만이 아니라 행동으로 변해야 하며 겉모양 뿐아니라 속속들이 변해야
한다.

눈앞의 이해관계에 얽매여 있으면 절대 있을 수 없다.

자신을 비울때 새로운 길이 열리듯이 다시 시작한다는 자세로 역할분담을
하여 개방화를 이끌어야 한다.

정부는 국가경제에 있어서 건설산업의 역할을 감안하여 발전적인 방향으로
일관된 정책을 추진하여야 하며 불이익을 안고 있는 건설 금융제도에서도
보여지듯이 규제완화에 있어서는 절차간소화의 범위를 넘어 과감하게 규제
자체를 개혁하는 방향으로 나아가야 한다.

업계도 당국의 지원시책만을 기다릴 것이 아니라 자구노력을 강화해야
한다.

내년부터는 외국업체가 기술력과 자금력을 바탕으로 무차별 공격을 해올
가능성이 있다.

건설시장 또한 공급자시장에서 수요자시장으로 바뀌고 있으므로 이에 맞는
경영전략과 양적인 방만함보다 견실한 기업운영이 요구되고 있다.

특히 대형건설업체는 협력업체들이 전문화를 이룰수 있도록 적극 지원하여
계열화된 긴밀한 협력관계를 구축하므로써 무한경쟁시대를 이겨낼 수 있는
공동 대비태세를 갖추어야 한다.

우리는 그간 너무 느긋하게 시장개방에 대비해 온 것이 아닌가 한다.

규제완화 조치가 시행되고 있지만 아직 기업을 규제의 대상으로 보는
정부의 시각을 체감하고 있으며 건설업계는 규모별 분야별 업종별로 여전히
대립적 제로섬 게임으로 인식되고 있다.

그것을 협력적인 관계로, 더불어 동반성장하는 방향으로 틀과 인식을 빨리
바꿔야 한다.

그 결과 시너지 효과가 발휘되는 플러스섬 게임으로 발전시켜야 한다.

(한국경제신문 1996년 3월 20일자).

관련 뉴스

1

[한경에세이] 운동이라는 약

“운동은 좀 하세요?” 진료실에서 환자에게 자주 하는 질문이다. 대답은 대개 비슷하다. “매일 한 시간씩 걷습니다.” 나는 고개를 끄덕이며 말한다. “좋습니다.”그때까지 운동은 그런 것이었다. 하면 좋은 거고, 안 해도 치료는 진행했다. 대화는 늘 “꾸준히 하세요”라는 말로 마무리되곤 했다. 권유는 있었지만, 관리되지 않았다. 즉, 운동은 약이 아니었다. 약이란 정해진 용량이 있고, 부작용을 관리하며, 효과를 평가할 수 있어야 한다.내 생각이 바뀐 건, 대장암 환자를 대상으로 한 연구 결과를 접하면서였다. 수술과 항암 치료를 마친 뒤, 일정 수준의 운동을 3년간 꾸준히 이어간 사람들에게서 재발률과 사망률이 눈에 띄게 줄어들었다. 달리기 같은 유산소 운동을 했는지, 근력 운동을 했는지 중요하지 않았다. 걷기나 실내 자전거처럼 숨이 조금 찰 정도의 운동만으로도 충분했다. 더 놀라운 건, 이 효과가 체중 감량과는 무관했다는 점이다. 꾸준히 반복되는 신체 활동 자체가 치료 효과를 만들어 낸 것이다. 이 연구를 읽고 난 후 나는 운동을 달리 보게 되었다. 이제 운동은 약을 처방하듯이 관리해야 하는 치료 방법의 하나가 되었다. 더 이상은 “알아서 하세요”로 넘길 수 없는 문제가 되었다.운동을 바라보는 시선이 바뀌자, 진료의 범위도 함께 넓어졌다. 병원 안에서 시작되고 끝났던 암 치료가 이제 병원 밖 일상까지 이어졌다. 운동은 환자에게만 맡겨둘 일이 아니었다. 운동도 항암제처럼 설명하고, 계획을 세워야 할 치료법이 되었다.실제로 연구에서도, 단순히 “운동하세요”라고 말만 전한 경우보다 의료진이 함께 목표를 세우고 코치한 경우에
2

[기고] 쿠팡 사태, 강경함보다는 균형서 해법 찾아야

최근 쿠팡의 대규모 개인정보 유출 사고를 둘러싼 논란은 결코 가볍게 넘길 사안이 아니다. 이용자가 많은 기업이 개인정보 보호라는 기본적 책임을 다하지 못했다면, 그에 상응하는 조사와 제재는 불가피하다. 이를 소홀히 한 책임은 분명히 물어야 한다.그런 점에서 규제 당국이 관련 법과 절차에 따라 조치를 취하는 것 자체를 문제 삼을 이유는 없다. 오히려 철저한 조사와 제도적 보완은 유사 사고의 재발을 막기 위해 반드시 필요하다. 다만 논점은 ‘조치를 하느냐 마느냐’가 아니라, ‘어떻게, 어디까지 하느냐’에 있다. 법 집행의 정당성만큼이나, 그 집행이 어떤 맥락에서 읽히는지도 중요하다.최근 이 사안이 한미 고위급 외교 무대에서까지 언급됐다는 사실은 가볍게 볼 대목이 아니다. 더구나 현재 미국의 통상 정책은 정책 일관성보다 메시지의 즉시성과 정치적 판단이 더 크게 작동하는 것처럼 보인다. 관세율이 단기간에 급변하고, 정치적 판단이 시장과 동맹국에 즉각적인 영향을 미치는 장면이 반복되고 있다. 이런 상황에서는 자칫 작아 보이는 사안 하나가 통상 압박이나 외교적 쟁점으로 비화할 가능성을 배제하기 어렵다.특정 기업의 사고가 단순한 개별 사건으로만 취급돼도 문제지만 반대로 이것이 곧바로 외교·통상 이슈로 확대 해석되는 것 역시 경계해야 한다. 프레임이 섞이는 순간, 사안의 본질은 흐려지고 파장은 불필요하게 커진다. 전쟁은 대개 사소한 사건에서 시작된다. 특히 상대가 예측하기 어려운 전략을 구사하는 상황이라면, 대응은 더욱 냉정하고 절제돼야 한다. 지금까지 비교적 안정적으로 이어온 경제·통상 기조가 흔들려선 안 된다. 그래서
3

[김수언 칼럼] AI 시대, 의원·관료 자리는 안전한가

새로운 제도는 다양한 형태로 사회·경제 변화를 초래한다. 규제 정책이건 진흥 정책이건 경제 주체인 사회 구성원은 새로 만들어지거나 바뀐 제도에 적응하고 대응하는 방식으로 행동하기 때문이다. 한 예로 현금 거래 대신 카드 결제 관행이 정착한 계기는 정부가 1999년 자영업 과표 양성화를 위해 도입한 신용카드 소득공제 제도였다. 신용카드를 쓰면 세금을 덜 낼 수 있게 되자 소비자들이 즉각 반응했다.이처럼 정부 정책으로 표출되는 제도는 경제 주체의 행동 변화에 이어 시장 규칙과 관행을 바꾸고, 나아가 긍정적이든 부정적이든 국가 경제에 영향을 미친다. 물론 정책에 따라 효과가 단기로 끝나느냐, 아니면 장기적인 사회 변화로 이어지느냐의 차이는 있다.애덤 스미스 이후 고전경제학은 시장을 이기적인 인간 본능에서 비롯된 자연 질서의 총합으로 여겼다. 시장 불완전성을 이유로 적극적 정부 개입을 주장하는 목소리가 커지고 있지만, 여전히 시장 자본주의를 지탱하는 근간은 인간 이기심과 시장 경쟁이다. 이를 통해 자원 배분이 효율화되고 국가의 부가 증가한다.그렇기에 경제 주체의 행동과 시장 규칙을 바꾸는 제도 도입이나 개편은 당연히 신중해야 한다. 첨단산업 연구까지 제약하는 주 52시간 근무제, 과도한 실손의료보험이 초래한 필수·응급의료 체계 붕괴 등에서 보듯 장기적으로 돌이키기 힘든 경제적·사회적 부작용을 부른 사례가 적지 않다는 점에서 그렇다. 2012년 골목 상권 보호를 위해 도입한 유통산업발전법이 대형마트의 심야 영업을 금지하면서 역으로 공룡 유통사 쿠팡을 키우는 결과를 낳은 것도 사실이다. 형사사법 체계를 뿌리째 뒤바꿀 검찰 개혁과