대북 밀가루 지원설을 둘러싼 여야간 공방이 예결위와 총무회담에서
통일외무위로 장소를 옮겨 26일 계속됐다.

이동복의원(자민련)은 밀가루 지원과정과 시사저널이 이를 보도하려다
못하게 된 경위 등과 관련한 12가지 의혹을 조목조목 제기하며 진상규명을
위해 소위를 구성하자고 주장했다.

이의원은 특히 "일련의 과정은 정보차원에서 사전에 뭔가 있음을 보여줬다"
며 청와대와 안기부의 언론통제 가능성에 강한 의혹을 제기했다.

양성철의원(국민회의)과 이건개의원(자민련)도 "밀가루 제공시점이 총선과
북한의 판문점 시위가 있었던 4월이라면 중대한 문제"라며 소위구성을
요구했다.

그러나 여당측 의원들은 김광일 청와대 비서실장이 이미 사실무근이라고
밝혔으므로 소위를 구성할 필요가 없다며 소위를 구성하려면 "20억+알파설"의
진상을 규명하기 위한 소위 등도 구성해야 할 것이라고 역공세를 폈다.

이신범의원(신한국당)은 "새로운 증거를 제시하지도 않고 일부 언론 보도
내용의 진위를 밝히기 위해 소위를 구성하자는 것은 낡은 정치를 되풀이
하자는 것"이라고 야당측의 소위구성 요구를 "정치 공세"로 규정했다.

이만섭의원(신한국당)은 "통일외무위가 "밀가루 위원회"냐"며 "야당이
진상규명 의지가 있다면 스스로 국정조사권을 발동하면 그만일 것"이라고
야당측 주장을 일축했다.

박관용 위원장도 이같은 여당측 입장을 적극 두둔하고 나섰다.

박위원장은 "당사자가 이미 해명했고 검찰이 조사중"이라며 "위원장으로서
문제가 될수 없는 사안에 대해 소위를 구성할 수는 없다"고 버텼다.

여당측과 박위원장이 이처럼 소위구성에 반대하자 야당측은 "김비서실장이
스스로 조사를 원하고 있다"며 끈질기게 소위구성을 요구했다.

이건개의원은 "인적 증거와 물적 증거가 모두 있다"고 주장했다.

양성철의원은 "대통령과 관계된 중대의혹에 대해 국회가 조사를 하지 않는
것은 직무유기"라고 지적했다.

결국 이날 회의는 여야가 종전 입장에서 한발자국도 물러설 뜻이 없음을
확인하는 것으로 마감, 대북 밀가루 지원설 진상규명문제는 제도개선특위와
함께 야당측이 예산안 처리와 연계할 가능성도 배제할수 없게 됐다.

< 허귀식기자 >

(한국경제신문 1996년 11월 27일자).