시드니 리츠만 < 페어필드컨설팅사 사장 / 뉴욕시립대 경영대학장 >

========================================================================

<< 약력 >> <> 뉴욕시립대 졸업
<> 컬럼비아대학 석사.박사(조직행위론)

========================================================================

지난 반세기동안 세계는 일본의 경제성장에 깜작 놀랐다.

경제후진국에서 일약 세계경제를 좌지우지하는 강대국으로 발돋움하면서
구미선진국을 놀라게 했던 일본이었다.

세계는 "아시아의 호랑이"라고 불리는 한국 싱가포르 홍콩 대만 등의
경제발전에 또 한번 감탄했다.

아시아에 대한 관심은 이제 엄청난 잠재력으로 아시아지역, 아니 세계의
강자로 부상하고 있는 중국과 인도에 모아지고 있다.

반세기 지구촌역사는 아시아의 역동과 부상으로 요약될 정도였다.

그렇다면 이같은 탄탄대로가 계속 이어질 것인가.

낙관론과 비관론이 엇갈리고 있다.

예컨대 구미 기업인들은 아시아지역이 유망시장임에도 불구하고 아직
시장경제체제가 완전히 정착되지 않았기 때문에 그렇게 낙관적으로 볼 수
없다고 지적한다.

즉 아시아 경제의 미래가 장미빛으로 가득한지 아니면 곧바로 추락할 것
인지 불분명하다는 것이다.

아시아 미래의 전망을 담고 있는 책중 하나가 "아시아의 부흥"이다.

이 책은 미국은 왜 아시아처럼 발전하지 못하는 것일까라고 말하면서
아시아 경제성장의 기적을 우호적으로 선전하고 있다.

저자인 제임스 로웨씨는 일본의 경험이 막강한 잠재력을 갖고 있는 중국과
인도에 반복될 것이라며 미국은 자신의 경제성장을 지속하기 위해서는
아시아와 협력적인 관계를 가져야 한다고 주장하고 있다.

반면 스탠포드대 폴 크루그만 경제학교수는 자신의 논문 "아시아 기적의
신비"에서 상반된 주장을 하고 있다.

크루그만 교수는 논문에서 아시아경제의 장미빛 미래에 의문을 제기하고
있다.

그는 아시아에서 성장은 계속되겠지만 그 속도는 과거와 같지 않다고
말한다.

산출의 증가없이 노동과 자본과 같은 투입요소가 증가할 때 경제성장은
지속적일 수 없다는 것이다.

즉 효율성 결여가 아시아경제의 경쟁력을 갉아먹어 결국 지속성장을
어렵게 만든다는 주장이다.

그렇다면 아시아의 미래에 대한 상반된 주장 가운데 어느것이 맞는 것일까.

우선 아시아의 기적을 몰고왔던 요인들을 짚어보고 난뒤 아시아경제의
침체 및 후퇴를 초래할 수 있는 현실적인 요인을 살펴보자.

아시아의 경제의 낙관론은 어디에 근거하는가.

아시아의 광범한 시장규모는 이 지역의 불안한 정치상황과 금융시장의
위험에도 불구하고 엄청난 해외투자를 끌어들였다.

인도 중국을 비롯해 베트남 말레이지아 등 각국의 경제발전 속도나 잠재
력을 고려해보면 10년안에 30억 인구중에서 10억이라는 막강한 세력의 중산
층이 탄생하는 거대시장임에 틀림없다.

소비재 자본재 금융서비스 등에 대한 엄청난 구매력때문에 세계의 내로라
하는 기업들이 속속 진출하는 것이다.

자유화와 성장은 그동안 아시아경제의 테마였다.

비록 두자리 수의 성장이 끝났다하더라도 세계무역에서 아시아지역이
차지하는 비중은 계속 증가하고 있다.

아시아 각국의 총 국내총생산(GDP)은 유럽연합보다 크다.

또 각국은 GDP의 20%를 초과하는 저축률을 자랑하고 있다.

아시아 호랑이들의 1인당 국민소득은 이미 6천8백달러를 훨씬 넘어섰으며
인도와 중국의 국민소득도 1천2백90~2천5백10달러에 이른다.

아시아의 성공한 대기업들중 상당수는 신뢰와 충성심을 기본으로 하는
가족경영에서 출발했다.

화교기업들이 대표적인 예다.

동남아에서 화교기업들의 파워는 한국을 제외한 이 지역 전체경제의 50%를
차지할 만큼 막강하다.

아시아경제는 과거보다는 느리지만 여전히 성장추세에 있다.

각국 정부는 기업의 국제경쟁력을 강화하기 위한 각종 개혁정책을 추진
하고 있으며 신산업에 대한 과감한 투자도 아끼지 않고 있다.

아시아에는 또 현재 막강한 소비자군단이 부상하고 있다.

서구인들과 비교해 높은 저축률과 세련된 취향을 가지기 시작한 중간계층
들의 존재가 그것이다.

그만큼 발전의 여지가 있다는 얘기다.

예컨대 한국의 경우 95년 소비재 상품의 수입액은 1백20억달러를 넘었다.

96년에도 자동차의 경우 전년대비 78%,담배 10% 등 소비재상품의 수입이
증가하고 있다.

이같은 전망과 달리 최근 아시아경제의 지속적인 성장을 가로막는 요인
들을 지적한 논문들이 쏟아지고 있다.

낮은 효율성, 설비과잉, 정부의 산업정책, 부정부패 등이 그 내용들이다.

우선 아시아의 기업들은 매출은 늘지만 이익은 감소하는 효율성저하라는
치명적인 문제에 직면하고 있다.

이는 주로 요소(임금, 자본)비용의 상승에 기인한다.

한국 등 아시아의 신흥공업국들의 기업들은 자국내 고임금을 피해 상대적
으로 임금수준이 낮은 베트남 동유럽 등으로 생산기지를 옮기고 있다.

한국은 이때문에 산업공동화 우려마저 제기되고 있는 형편이다.

이와함께 호랑이국가에서 수출이 GDP에서 차지하는 비중이 줄고 있는 점도
지적되고 있다.

아시아기업들은 또한 무분별한 투자로 인한 설비과잉이라는 이색적인
몸살을 앓고 있다.

자동차 반도체 가전 등이 대표적인 경우다.

민족주의자들의 감정에서 비롯된 국수주의 및 보호주의는 이를 더욱 악화
시키고 있다.

그래서 유럽과 북미지역에서와 같은 경제협력은 찾아보기는 어려운게
사실이다.

아시아에서 기간산업에 대한 정부지원정책은 일본과 한국에서는 어느정도
결실을 보았지만 지금은 그렇지 못하다.

과거에는 수출증대가 경제발전의 지름길이었지만 2차대전후 새로운 세계
질서가 자리잡히면서 상황은 달라졌다.

정부주도의 경제개발은 더이상 유효한 전략이 아니다.

대부분의 아시아신흥국가들이 정부통제 및 간섭을 최소화하는 자율개방
경제체제로 나아가려는 것도 이같은 이유에서다.

심지어 인도 중국 등도 자유경제로 향하고 있다.

사회적으로 만연한 부정부패와 관료주의는 외국기업들의 투자를 가로막는
요인으로 작용하고 있다.

이는 기업들로 하여금 변화무쌍한 환경에 발빠르게 대처할 수 있는 변화
적응능력을 기르지 못하게 만들고 있다.

무엇보다도 21세기를 주도해 갈 유능한 경영인들의 양성을 더디게 하고
있다.

나아가 항만 도로 등 인프라와 에너지자원의 부족, 심각한 환경오염 등은
지속적인 경제성장의 발목을 잡고 있다.

여기에다 미흡한 교육시스템과 문맹률(몇몇 나라)은 숙련노동자 양산과
우수한 경영인 배출을 가로막고 있는 것이다.

인도와 중국은 아시아경제의 미래를 함축하고 있다고 말할 수 있다.

인도의 경우 중국 싱가포르 말레이지아 인도네시아 등 동남아시아 국가들
중에 경제성장이 가장 뒤처진다.

OECD(경제협력개발기구)에 따르면 지난 15년동안 GDP성장율은 평균 6%미만
이었다.

하지만 시장경제체제를 서서히 받아들이면서 지역경제가 조금씩 꿈틀
거리고 있다.

중국은 거대한 잠재시장을 겨냥한 서구기업가들이 잇달은 투자로 가장
빠른 경제성장을 보이고 있다.

특히 저임금이 매력적이다.

그러나 중앙집권적인 통제와 개혁.개방등 의 지체가 여전히 문제라면
문제다.

아시아 경제의 미래는 정보통신산업과 같은 부가가치산업에 달려있다고
해도 과언은 아니다.

특히 동남아 산업의 중심은 섬유산업에서 자동차 조선 등 중공업, 전자
산업 등으로 움직이고 있다.

따라서 무엇보다도 인간자본 육성을 위한 교육강화와 사회발전이 뒷받침
돼야 한다.

또 과거 20여년간 무분별한 개발의 산물인 환경오염과 사회기반시설
확충도 빼놓을 수 없는 과제다.

아시아에서 지속적인 경제성장을 이루려면 자유시장경제체제가 확립돼야
하는데 이는 정부의 권위주의적인 색채가 사라져야 가능하다.

보호주의와 민족주의적인 경제정책은 서구자본을 끌어들이는데 방해가
될 뿐이다.

글로벌경영 무한경쟁으로 압축될 수 있는 2000년대 경제성장의 원천은
과거처럼 정부지원을 등에 업고 성장한 거대그룹이 아니라 창의적인 기업에
있다는 것을 명심해야 된다.


(한국경제신문 1997년 1월 21일자).