은행의 부실기업 강제퇴출에서 비켜가는듯 했던 5대그룹이 바짝 긴장하고
있다.

금감위가 5대그룹도 예외없이 부실징후기업을 가려내 정리하기로 방침을
바꾼데 따른 것이다.

따라서 재계의 관심은 어느 그룹의 계열사가 몇개나 퇴출기업으로 판정
될지에 쏠리고 있다.

재계는 그동안 그룹의 직간접적인 자금지원으로 명맥을 유지해온 적자기업
이 일차적인 정리대상으로 꼽힐 것으로 보고 있다.

사실 5대그룹중에도 계열사의 증자참여나 지급보증 등 자금지원이 없으면
오래 버틸수 없는 기업이 적지 않다.

그룹의 연결고리를 풀어놓고 부실여부를 따질 경우 매년 무더기 적자를
기록해 자본일부가 잠식된 기업은 더이상 생존의 명분을 찾기 힘들 전망이다.

이런 기업은 부실징후기업선정시한을 감안할 경우 당장 재무구조를 개선할
마땅한 방법도 없어 꼼짝없이 퇴출대상에 포함될 수밖에 없다.

비록 흑자를 냈어도 부실징후대상기업에서 자유로울수 없다.

성장성 등 사업전망이 불투명하면 일단 퇴출 대상기업으로 지목될 것으로
보인다.

실세금리 연 12% 수준에서 흑자를 낼수 없으면 경쟁력이 없다는게 정부의
기본방침이어서 어떤 잣대로 부실을 따질지 재계는 불안해 하고 있다.

이에따라 5대그룹은 계열사별로 미래의 성장성을 검증할 객관적인 자료를
확보하는데 최대한 노력할 계획이다.

어쨌든 부실기업의 퇴출이 불가피한 상황이라면 재계의 고민은 어느 기업을
포기할 것인가에 모아질수밖에 없다.

5대그룹은 주거래은행과 긴밀한 협의를 통해 자산 및 매출규모가 적고
사업연관성이 떨어지는 등 퇴출에 따른 후유증이 비교적 덜한 기업을
자발적으로 포기할 가능성이 높다.

다시 말해 그룹 내부적으로 한계업종으로 판정한 기업을 우선적으로 내놓을
것으로 전망된다.

다만 현재 외국기업과 매각협상이 상당히 진전된 계열사는 제외할 수
있도록 은행과 금감위에 양해를 구할 방침이다.

일부 그룹간에는 기업이나 사업부문을 맞바꾸는 "빅딜"을 신중하게 추진할수
있다.

부실기업판정에 따른 이미지추락을 막을 수 있는 유일한 대안이기 때문이다.

이 경우 석유화학 건설업분야에서 이런 논의가 활기를 띨수 있다.

정부의 이번 조치로 5대그룹 이외의 다른 그룹도 불안하기는 마찬가지다.

부실기업선정이 소수에 그쳐 부실판정을 받지 않을 것으로 것으로 안도했던
5-6개 그룹은 상황이 바뀌면서 새로운 국면을 맞게 될 것으로 우려했다.

특히 엄격한 부실판정기준이 나올 경우 1,2개의 계열사는 예외없이 부실
대열에 낄수밖에 없다는게 재계의 공통된 시각이다.

< 이익원 기자 iklee@ >

( 한 국 경 제 신 문 1998년 6월 4일자 ).