경제단체와 대기업들은 퇴출은행이 확정 발표된데 대해 대체로 반겼다.

그러나 "때 늦은 감이 있다"는 꼬리표를 다는 이들이 많았다.

은행퇴출의 여파가 기업 자금조달난을 가중시켜서는 안된다는 주문도 잊지
않았다.

전경련의 한 임원은 "퇴출기업 발표에 이어 퇴출은행이 선정됨으로써 기업
및 금융 구조조정이 가닥을 잡게 됐다"고 평했다.

그는 그러나 "은행을 없애는 것 못지 않게 초대형 우량은행을 만드는 일도
시급하다"고 말했다.

"성장성이 높은 기업에 자체 판단으로 대출을 밀어줄 수 있는 은행을
만드는 것이 금융구조개혁의 목표가 돼야 한다"는게 그의 설명이다.

대한상의 관계자는 "금융구조조정은 기업구조조정에 비해 시작은 늦었지만
보다 신속하고 전격적으로 이뤄져야 한다"고 강조했다.

일선 기업들은 은행퇴출에도 불구하고 거래기업의 불편은 없을 것이란
정부 당국의 발표를 믿지 못하는 표정이었다.

모업체 사장은 "기업들은 거래하던 은행이 퇴출함에 따라 대출금의 만기
연장이 불투명해지고 신규 자금 대출길이 막힐 것"이라며 정부는 일선창구
지도를 제대로 해줘야 한다고 강조했다.

무역업체 관계자는 "퇴출은행을 통해 수출신용장을 개설했던 중소기업들의
경우는 퇴출은행의 업무중지에 따라 물품인도지연 등 업무에 차질을 빚을
가능성이 높다"고 우려했다.

재계 일각에서는 이와 함께 시중의 루머를 뒤늦게 "확인"해 주는 식으로
이뤄지고 있는 금융감독위원회의 일처리에 대한 불만도 새나오고 있다.

모 경제연구소 관계자는 "부작용을 최소화하기 위해선 은밀하게 준비하고
전격적으로 발표했어야 했다"며 "증권가와 업계에 루머가 다 퍼진 뒤에야
발표한다면 구조조정의 효과는 반감할 것"이라고 지적했다.

한편 충청 은행의 대주주(16.6%)인 한화그룹과 경기은행 지분 8.7%를 갖고
있는 한진그룹등은 이날 공식 반응을 자제했다.

이들 그룹은 그러나 재무팀을 중심으로 자사에 미칠 영향과 정부의 처리
방향을 분석하기 위해 긴급 회의를 갖는 등 하루 종일 부산했다.

< 권영설 기자 yskwon@ >

( 한 국 경 제 신 문 1998년 6월 29일자 ).