본문 바로가기

    ADVERTISEMENT

    [경제노트] (20세기를 이끈 경제학자들) (10) 프리드먼 <1>

    • 공유
    • 댓글
    • 클린뷰
    • 프린트
    "''나라가 나를 위해 해줄 수 있는 것이 무엇인가를 묻지 말고, 내가 나라를
    위해 할 수 있는 일이 무엇인가를 생각하라''

    케네디 대통령이 취임사에서 인용함으로써 유명해진 이 말은, 전.후반부
    모두 그럴듯하게 들리기는 하나, 자유국가의 시민이 이상으로 삼아야 할
    국민과 국가 사이의 올바른 관계를 나타내지는 못한다"

    - 프리드먼의 "자본주의와 자유" 서문에서

    -----------------------------------------------------------------------

    케네디의 연설문을 읽고는 "그것 참 옳은 말인데 왜 시비를 걸까"하고
    반문하기 십상이다.

    필자도 이 주장을 처음 대했을 때 "참된 국민이라면 국가를 위해 내가 할
    일이 무엇인가를 먼저 생각하는 게 당연하지"란 생각에서 프리드먼의 주장을
    받아들이지 않았다.

    그러나 그의 책을 주의깊게 읽고 그 사상을 이해하면서 필자 스스로도
    케네디의 말이 그릇된 것임을 인정하기에 이르렀다.

    프리드먼에 따르면 케네디의 말은 전.후반부 모두 틀린 것이다.

    "나라가 나를 위해 해줄 수 있는 것이 무엇인가를 묻지 말라"는 것은 국가란
    전지전능한 존재라서 국민이 원하는 것은 무엇이든 다 해줄 수 있다는 착각에
    바탕을 둔 것이므로 틀렸다는 얘기다.

    "내가 나라를 위해 할 수 있는 일이 무엇인가를 생각하라"는 것은 국민을
    국가를 위해 봉사해야 할 시녀의 위치로 격하시킨 것으로 보고 있다는 점에서
    옳지 않다.

    참된 자유인이 물어야 할 것은, 그와 그의 동료들이 각자의 의무를 다하는
    가운데 개인적 자유가 최대한 보장되는 자유사회를 건설함에 있어 정부를
    어떻게 활용할 것인가라는 물음이라고 프리드먼은 주장한다.

    또 국민이 세운 정부가 오히려 개개인의 자유를 짓밟는 억압적인 존재로
    변모되지 않게 하려면 어떻게 해야 할 것인가를 질문하라고 덧붙인다.

    프리드먼은 20세기 경제학계가 배출한 가장 위대한 자유주의자다.

    평생에 걸쳐 개인적 자유에 바탕을 둔 자유민주사회의 건설을 위해 학문적
    정열을 불태운 경제학자다.

    그에겐 "흔들림 없는 자유주의자" "자유경쟁체제의 굳건한 옹호자" "통화
    주의의 대부" "작은 정부론의 기수" "반 케인스학파의 창시자" 등 다양한
    이름이 따라다닌다.

    1912년 뉴욕 시에서 출생하여 인근 뉴저지의 러커스 대학을 다녔다.

    시카고 대학에서 석사학위를 얻은 후 컬럼비아 대학에서 박사학위를 받았다.

    1935년부터 10년간 재무부, 국립자원위원회, 전국경제연구원에서 근무했다.

    1946년에 시카고대학으로 자리를 옮겨 약 30년을 재직하면서 자유주의 시장
    경제를 근간으로 하는 시카고학파의 대부가 되었다.

    1977년에는 떠오르는 새 별인 루카스에게 자리를 물려주기 위해 시카고대학
    을 떠나 스탠퍼드대학의 후버연구소로 자리를 옮겨 오늘에 이르고 있다.

    1976년에 노벨 경제학상을 수상했으며 한국에도 여러 차례 다녀갔다.

    프리드먼의 자유주의 경제사상은 60년대까지만 해도 광야에서 외치는 외로운
    소리에 불과했으나 70년대초부터 점차 많은 수의 추종자를 얻기 시작했다.

    90년대에 이르러선 서구경제학자의 다수를 자유주의자로 변신시키는데
    성공할 만큼 큰 영향력을 갖게 됐다.

    80년대 이후 세계 각국에 걸쳐 일어난 국가권력으로부터의 해방과 시장으로
    의 회귀를 목표로 하는 자유주의 경제혁명에 있어 가장 중요한 철학적 기반을
    제공한 것도 그의 사상이다.

    요즘 일부 학자들이 "신자유주의"라는 정체도 명확하지 않은 사상을 매도
    하면서 프리드먼을 깎아내리기 일쑤인데, 이는 그의 사상을 제대로 이해하지
    못한 반 자유주의자의 어리석음일 뿐이다.

    먼저 자본주의와 자유를 비롯한 그의 저서들을 정독한 다음에 비판에 나서는
    것이 바른 순서일 것이다.

    < 이지순 서울대 경제학부 교수 jisoon@snu.ac.kr >

    ( 한 국 경 제 신 문 1999년 3월 29일자 ).

    ADVERTISEMENT

    1. 1

      [기고] 기업가 정신 발현을 막는 배임죄, 개선 시급하다

      배임죄 제도 개선이 시급하다. 재산상의 이익을 취득하거나 제3자로 하여금 이익을 취득하게 해 본인(회사)에게 손해를 가하는 행위는 물론 엄중한 형사 처벌 대상이다. 하지만 현행법은 법치의 기본 원리와 부합하지 않고 기업가정신 위축 등의 부작용이 심대해 그동안 비판과 논란이 끊이지 않았다. 비판은 크게 세 가지다.먼저 배임죄는 ‘임무 위배’ 등 구성요건이 모호하고 추상적이다. 기준과 요건이 애매하면 수범자는 법률 리스크를 사전에 식별·평가·통제하기 어렵다. 반면 법 집행자에게 모호한 기준은 자의적 해석과 재량권 남용의 온상이 된다. 오래전부터 기업인들 사이에서 배임죄는 ‘걸면 걸리는 죄’로 통해 왔다. 특경법상 횡령·배임죄 무죄율이 전체 형사사건 무죄율보다 유의미하게 높은 점도 이를 방증한다.또 다른 비판은 다른 나라에 비해 적용 대상이 매우 넓다는 점이다. 우리나라에서는 ‘임무 위배’와 ‘재산상 손해 발생’이라는 추상적 요건이 있으면 사적 자치의 영역에서 민사소송으로 해결 가능한 사안인데도 배임죄로 고소·고발과 수사·기소가 가능하다. 더 나아가 처벌 기준인 재산상 손해 발생과 관련해 손해 발생 우려 사안까지 확대 적용되는 사례도 있다. 사실상 경영 판단·결정의 모든 사안에 대해 배임죄 고소·고발이 가능한 구조다.배임죄 성립 여부는 법원이 사후적으로 판단하는데, 결과적으로 실패한 경영 판단·결정은 유죄 처분을 받을 가능성이 높다. 그래서 한국에서 기업을 경영하는 일은 ‘교도소 담장 위를 걷는 행위’에 비유될 만큼 위험한 직업이다. 우리와 달리 미국과 영국은

    2. 2

      [한경에세이] 법과 정책, K컬처의 성장 공식

      글로벌 브랜드들을 대상으로 OEM(주문자상표부착생산) 사업을 운영하다 보니 해외 출장이 잦은 편이다. 비행 중에는 넷플릭스를 켜곤 한다. 머리를 식히는 동시에 산업과 문화의 흐름을 살피기에도 더없이 좋은 시간이다.화면 속에는 이제 해외에서도 이미 친숙해진 K컬처의 장면들이 이어진다. K팝과 K드라마, 세계인의 입맛을 사로잡은 K푸드, 유튜브와 SNS를 통해 확산되는 K뷰티까지…. 여러 영역이 나란히 성장해 온 모습을 보다 보니 문득 아쉬운 생각이 들었다. K패션에만 없는 것은 무엇일까. 음악과 영상, 음식과 뷰티 산업은 관련 법을 토대로 산업적 기반을 다져왔지만, 패션은 이를 종합적으로 뒷받침할 제도적 토대가 여전히 부족하다.국내 패션산업은 연간 약 85조 원 규모의 내수시장을 형성하고 있다. 3만4000여 개 사업체와 14만 명의 직접 종사자를 포함해, 연관 산업까지 합치면 44만 명 이상의 일자리를 책임지고 있다. 외형만 놓고 보면 이미 성숙 단계에 이른 것처럼 보인다. 그러나 이런 규모는 일부 유관 기관과 수많은 기업, 그리고 종사자들이 각자의 방식으로 버텨온 결과에 가깝다. 필자가 현장에서 체감해 온 현실과도 크게 다르지 않다. 그 과정에서 산업 전반을 끌어올릴 구조적 성장 동력이나 세계를 대표할 K패션 기업이 탄생하기에는 분명한 한계가 존재해 왔다.대중문화는 ‘대중문화예술산업발전법’을 통해 인력 보호와 산업 질서를 정립해 왔고, 식품은 ‘식품산업진흥법’을 바탕으로 연구개발과 수출 경쟁력을 키워왔다. 뷰티 역시 ‘화장품법’을 중심으로 품질 관리와 글로벌 신뢰를 제도적으로 확보해 왔다. 각 산업은 성장 과정에서 겪는 불확실성을

    3. 3

      [조일훈 칼럼] 日 자민당 압승과 한국의 여야 스펙트럼

      다카이치 사나에 총리가 이끄는 자민당이 중의원 선거에서 압승을 거뒀다. 승리 키워드는 ‘경제’와 ‘강한 일본’이었다. 2024년 자민당의 비자금 스캔들로 세력을 키운 입헌민주당 등 야당은 불과 1년여 만에 치명적 타격을 입었다. 이념적 기반이 다른 야당들이 그저 반(反)자민당 기치만 내세운 채 일자리, 물가 등에서 국민에게 호소력 있는 정책을 제시하지 못한 탓이라는 분석이다. 큰 선거에선 단순히 ‘이기는 연합’이 아니라 ‘무엇을 할 것인가’에 대한 지향성이 유권자들에게 훨씬 중요하다는 점을 시사한다.‘전쟁 가능한 국가’를 향한 개헌 발의 의석까지 확보한 자민당의 우경화가 걱정스럽지 않은 것은 아니다. 중국의 고강도 위협이 자민당에 유리하게 작용한 것도 사실이다. 하지만 동북아시아 안보 지형 급변과 트럼프발 세계 질서 재편 속에서 자민당이 필요한 시기에 합당한 의제를 국민에게 던진 능력은 충분히 평가할 만하다.자민당은 1955년 자유당과 민주당의 합당으로 탄생했다. 1950년 발발한 한국전쟁 영향이 컸다. 당시 일본은 미 군정 체제에서 재벌이 해체되고 보수 군국주의자가 대거 척결된 상황에서 급격히 좌경화돼 가고 있었다. 일본 국민은 소련과 중공의 한반도 남하를 보며 ‘한국이 공산화하면 다음은 우리’라는 위기감에 휩싸였다. 마침 냉전 구도 확산을 타고 좌파 진영이 일본사회당 깃발 아래 세를 불려 나가기 시작했다. 합당 이전 자유당과 민주당의 노선은 많이 달랐다. 자유당은 ‘안보는 미국에, 경제는 실리’라는 요시다 독트린을 표방했다. 반면 민주당은 자유당을 ‘미국의 꼭두각시’라고 공격하면서

    ADVERTISEMENT

    ADVERTISEMENT