[일자리] (알림방) 영업/업무경력 8명 모집
-
기사 스크랩
-
공유
-
댓글
-
클린뷰
-
프린트
모집 직종과 인원은 영업(2명)업무(2명)경리(2명) 인사(1명)기획(1명)이다.
공통적으로 4년제 대학이나 전문대졸이상자로 일본어를 구사할 줄 알아야한다.
병역을 필한 자로서 엑셀 워드등 컴퓨터 사용에 관한 일반지식도 갖추고 있어야한다.
일본어로 병기한 이력서와 자기소개서,성적증명서,졸업증명서를 제출해야한다.
마감일은 오는 19일.접수처는 서울시 용산구 한강로 2가 191 한일그룹빌딩 11층.급여는 면담을 통해 결정한다.
-
1
헌재 "재판관 6인 체제 탄핵 선고, 결정된 바 없다"
헌법재판소가 재판관 6명 체제에서 탄핵 심판 등 헌법재판 선고를 내릴 수 있는지에 대해 "결정된 것이 없다"고 27일 밝혔다.이진 헌재 공보관은 이날 오전 서울 재동 헌재 별관에서 열린 정기 브리핑에서 "6인 체제로 선고를 할 수도 있고 안 할 수도 있다"며 "상황이 계속 바뀌어 선고할지 여부는 계속 논의 중이다"고 밝혔다.앞서 헌재는 지난 7월 이진숙 방송통신위원장 탄핵 심판 사건 심리 과정에서 이 위원장 측의 가처분 신청을 받아들여 심판정족수 조항의 효력을 멈춰놓은 상태다. 심판정족수 조항은 재판관 7명 이상이 심리하도록 정하고 있으나, 가처분 신청 인용으로 재판관 6명 체제에서도 심리를 할 수 있게 됐다.다만 재판관 6인 체제에서 탄핵 심판 결정까지 할 수 있는지에 대해서는 법조계 견해가 엇갈리고 있다. 이에 대해 이 공보관은 "평의 내용은 공개하지 않는다"며 "문형배 헌재소장 권한대행이 지난 11일 6인 체제 선고 가능 여부에 대해 '계속 논의 중이다'고 말했다"고 밝혔다.한편 윤석열 대통령 측 대리인 선임계는 이날 오전 9시께 헌재에 제출됐다. 헌재는 이날 "배진한 변호사, 배보윤 변호사, 법무법인 청녕(윤갑근 이길호)의 위임장이 제출됐다"고 밝혔다.앞서 헌재가 윤 대통령 측에게 요구한 국무회의록과 계엄포고령 등은 제출되지 않은 것으로 알려졌다.한덕수 대통령 권한대행 국무총리 관련 탄핵소추 의결정족수에 대해선 "공식 입장이 없다"는 입장을 재확인했다.민경진 기자 min@hankyung.com
-
2
이민우 가스라이팅해 26억 뜯은 방송작가…대법원 "다시 판단하라"
아이돌그룹 신화 소속 이민우를 속여 거액을 뜯어 징역 9년 형을 선고받은 방송작가가 대법원 덕에 2심 판단을 다시 받게 됐다.27일 연합뉴스에 따르면 대법원 2부는 특정경제범죄가중처벌법상 사기 등 혐의로 기소된 방송작가 A씨에게 징역 9년과 추징금 26억여원을 선고한 원심을 깨고 사건을 서울 고법으로 돌려보냈다.2019년 6월 강제추행 혐의로 입검돼 사건이 검찰로 넘어간 이민우에게 A씨는 “검찰 내부에 인맥이 있으니 무혐의 처분을 받도록 도와주겠다”며 16억원을 요구했다.A씨는 검사들과 친분이 전혀 없었다. 그럼에도 같은해 12월 이민우가 무혐의 처분을 받았다는 보도를 보고 A씨는 이민우에게 “돈 받은 검사들이 곤란한 상황에 처해 처분을 번복하려 한다”며 추가로 돈을 요구했다. 이민우는 집을 담보로 대출까지 받아 은행 통장과 비밀번호, 보안카드까지 A씨에게 넘겼다. 26개월에 걸쳐 A씨는 이민우로부터 약 26억원을 뜯었다.이후 자신이 속았다는 걸 깨달은 이민우는 A씨를 고소했고, 검찰은 작년 7월 A씨를 사기와 변호사법 위반 혐의로 기소했다.1심과 2심은 A씨의 혐의를 대부분 인정해 징역 9년과 추징금 26억원을 선고했지만, 대법원은 피해금액이 과다하게 계산됐다고 봤다. 일부 금액이 A씨의 범죄행위가 완성된 뒤, 돈만 다른 계좌로 옮긴 ‘불가벌적 사후행위’이기에 처벌 대상이 아니라는 것이다. 이에 따라 대법원은 피해 규모를 다시 판단하도록 사건을 고법에 돌려보냈다.대법원은 "A씨가 이민우를 속여 대출받도록 했고, 검사에 청탁 또는 알선한다는 대가로 이를 취득해 이미 사기와 변호사법 위반죄가 성립했다"며 "이미 취득한 대출금을 A씨의
-
3
신화 이민우에 26억 뜯어낸 방송작가 징역형 '파기환송' 이유는?
그룹 신화 멤버 겸 솔로 가수인 이민우 씨를 상대로 26억원을 뜯어낸 방송작가 A씨가 하급심에서 선고받은 징역 9년형이 대법원에서 파기환송됐다. 대법원은 이미 편취한 돈을 다른 계좌로 옮긴 일부 행위에 대해서는 별도의 범죄가 아닐 수 있다고 보고 이에 대해 다시 심리해야 한다고 판단했다.대법원 2부(주심 김상환 대법관)는 특정경제범죄가중처벌법상 사기 등 혐의로 기소된 A씨의 상고심에서 징역 9년을 선고한 원심을 파기하고 사건을 서울고등법원에 환송했다고 27일 밝혔다.대법원은 앞서 취득한 대출금의 일부를 피해자의 다른 계좌 등을 거쳐 피고인이나 다른 사람의 계좌로 이체한 행위는 ‘불가벌적 사후행위’에 해당할 수 있다고 봤다. 절도범이 훔친 물건을 부숴도 별도의 재물손괴죄가 성립하지 않는 것처럼 이미 편취한 돈을 이체한 것은 추가 범죄가 아닐 수 있다는 것이다.대법원은 “원심은 각 이체금이 이 사건 대출금이 아닌 별도의 금원인지, 피고인의 이체 행위로 피해자에 대한 법익 침해가 증가하거나 새로운 법익 침해가 발생했다고 볼 수 있는지 여부를 더 심리했어야 한다”고 판시했다.A씨는 이민우의 누나 친구라는 친분을 이용해 범행을 저질렀다. 2019년 6월 이민우가 서울 강남의 한 술집에서 여성 2명을 성추행한 혐의로 경찰에 입건되자 접근했다. A씨는 “검찰 내부에 인맥이 있으니 무혐의 처분을 받게 도와주겠다. 검찰 고위직에게 줄 돈이 필요하다”며 그를 속였다.실제 검찰 고위직과 친분도 없었던 A씨는 이민우가 자신의 도움 없이 증거불충분으로 무혐의 처분을 받은 뒤에도 범행을 이어갔다. A씨는 “돈을 받은 검사들이 곤란한 상황에 처해
