특정기업과의 담합의혹과 이에 대한 다른 업체들의 반발로 인해 광양항 2,3단계 운영업체 선정작업이 진통을 겪고 있다니 매우 유감스러운 일이다.

국가적으로 물류비용 경감을 위한 항만투자가 시급한 마당에 관계당국의 매끄럽지 못한 일처리로 사업이 늦어지는 것도 그렇고, 외환위기 이후 우리 경제의 당면과제로 투명성 제고가 꼽히고 있는데도 다름아닌 공공기관이 담합의혹을 받고 있다는 점에서 더욱 그렇다.

광양항 2단계 7선석과 3단계 1차 4선석에 대한 운영업체 선정작업은 1조원 규모의 민자유치와 연관돼 있을 뿐 아니라 부두운영의 성패가 광양항과 지역경제, 더 나아가 국가경제에도 큰 영향을 미친다는 점에서 중요한 사업이다.

특히 국가경쟁력를 강화하기 위해서도 물류비용 절감이 시급해 더욱 그렇다.

지난해 전국 28개 항만에서 취급한 물동량이 사상 최대인 8억t을 넘을 정도로 급증하고 있어 항만투자를 소홀히 할 경우 앞으로 10년간 5조원대의 사회간접비용이 발생하리라는 감사원 감사결과도 같은 맥락이다.

상황이 이런데도 이번 국제입찰이 불공정 시비에 휘말리게 된 원인은 한치 앞을 내다보지 못한 관계당국과 업체들의 단견 때문이다.

불과 1년전만 해도 대다수 업체들은 불확실한 경기전망 때문에 광양항 운영업체 선정에 미온적이었다.

따라서 컨테이너부두공단이 지난해 호주의 P&O사와 배타적 조사권을 주는 내용의 양해각서(MOU)를 맺은 사실 자체를 나무라기만 할 일은 아니다.

그러나 경위야 어쨌든 국제입찰 과정이 입찰참가자들로 부터 불투명하다는 의심을 받은 것은 잘못이다.

문제가 이렇게 악화된데는 입찰방식이 종래의 가격입찰방식이 아닌 적격심사방식이고 입찰마감시한도 지나치게 촉박하다는 점들 때문에 다른 업체들이 P&O사의 들러리를 서는 것 아니냐는 의혹이 일었는데도 적절히 대응하지 못한 관계당국의 책임이 크다고 본다.

그리고 항만투자는 경기상황과 관계없이 장기적인 목표아래 일관되게 추진돼야 하는데 실제로는 그렇지 못한 것도 유감스러운 일이다.

뒤늦게나마 입찰마감시한을 연장하고 평가기준도 공개하기로 하는 등 입찰과정의 불공정 시비가 해소됐고 다른 업체들도 입찰에 참여하기로 했다니 다행한 일이다.

절차상 사소한 문제들이 있어도 이때문에 국가적으로 중요한 사업추진 자체가 지체되는 일이 있어서는 안될 것이며, 관계당국도 이번 일을 거울 삼아 같은 잘못을 되풀이하지 말아야 할 것이다.