본문 바로가기

    ADVERTISEMENT

    [다산칼럼] 개헌 공론화 OK,담합 No .. 洪準亨 <서울대 초빙교수>

    • 공유
    • 댓글
    • 클린뷰
    • 프린트
    다시 정치가 재미있어지기 시작했다. 문자 그대로 점입가경,양대 세력이 대격돌을 벌이고 있다. 한가지 흥미로운 일은 이들 양대 세력의 후보들이 나름대로 개헌의 복안 내지 계획을 가지고 있다는 것이다. 다른 후보들 가운데 지금 이 시점에서 개헌논의는 적절치 못하다는 견해를 가진 이도 있고,또 개헌 문제로 후보단일화라는 정치적 쾌거를 손상시킬 수 없었기에 '2004년 분권화 개헌'이라는 선에서 양보하여 서둘러 문제를 봉합시킨 민주당처럼,개헌문제 자체가 돌연 부담이 되는 경우도 있을 수 있다. 그러나 소위 양강(兩强)으로 지목되는 두 후보가 개헌을 염두에 두고 있다는 것은 분명한 사실인 것 같다. 헌법의 역사적·현실적 의미나 개헌의 중요성을 새삼 논할 필요는 없다. 그렇지만 우리 헌정사의 그늘진 단면을 되돌아보는 것은 향후 우리가 좋든 싫든,빠르거나 늦거나 거쳐야 할 개헌이라는 시대적 과제를 풀어나가는 데 불가결한 일이다. 간단히 말해 그것은 우리나라 헌법개정의 역사는 권력문제의 역사이자 밀실 담합의 역사였다는 것이다. 역대 헌법개정은 주로 대통령제 의원내각제 아니면 이원적 집정부제 등과 같은 권력구조의 문제나 가령 대통령제 하에서도 대통령의 지위와 타권력간의 관계를 어떻게 정할 것이냐 하는 권력의 문제에 집중됐고,대부분 밀실에서 실력자의 사전 지침이나 정파간의 담합을 통해 결정됐다. 현행 헌법,즉 1987년 헌법처럼 미리 6·10 항쟁을 통해 대통령직선이라는 큰 틀이 결정된 경우도 있었고,간혹 권력문제에 직결되지 않는 사항들 가운데 다소간 공론화 과정을 통해 결정된 부분도 없지는 않았다. 그러나 비교적 민주적 공간이 열려있던 시기에서조차도 정파간 담합이 중심이 됐고,공론화 과정을 거쳐 개헌이 단행된 예는 거의 없었다고 해도 과언이 아니다. 2002년 11월은 민주당과 국민통합 21의 후보단일화 성공이라는 사건으로 기억되기에 족하다. 그들은 국민의 좌절과 허기,기대를 정확히 읽어냈고,이를 아슬아슬한 타이밍으로 충족시킴으로써 결국 흥행에 성공했다. 이것은 단지 이벤트성 흥행의 성공이 아니라 한국정치의 회생 가능성을 확인시켜준 건강한 정치적 캠페인이었다. 그런데 그 후 나온 개헌의 방향과,일정을 둘러싼 알력과 이를 해소하는 과정에서 도달한 타협의 과정을 지켜보면서,다시 '그들만의 리그'에서 이루어진 정략과 야합의 개헌사가 연상되는 것은 왜일까. 물론 때가 되면 공론화하겠다는 것일 테고,또 국민투표를 거쳐야 하는 이상 공론화는 불가피하다고 말하겠지만,아무래도 석연치 않은 점이 있다. 큰 틀을,물론 집권할 경우지만,먼저 정하겠다는 의도가 엿보이기 때문이다. 어차피 현행헌법 중에는 단임제처럼 그 시대적 사명을 완수한 것으로 볼 여지가 있는 부분도 없지 않고,경제조항처럼 21세기에 요구되는 새로운 정부의 역할 및 기능에 비추어 다소 시대에 뒤떨어진 부분도 적지 않다. 또 통일정책의 원활한 수행을 위해 다소 개선이 필요한 부분도 있다는 것이 중론이다. 그렇다면,어차피 차기 대통령의 임기내에 개헌을 할 필요가 있다면,이제는 개헌논의의 시종을 공론화시켜야 할 때다. 후보단일화의 한 대가나,정치적 연합의 연결고리로 미리 개헌의 방향과 일정을 결정하는 일이 위험한 것은 바로 그런 까닭에서다. 어기면 정파간 배신이 되지만,그 약속의 이행을 위해 공론화를 통해 확인된 국민의 여망을 저버릴 수 있는가. 어차피 개헌문제는 누가 통합후보가 될 것인지와 같이,간단명료한 결론을 내릴 수 있는 문제는 아니다. 또 그것은 서둘러서도 안되고 때를 놓쳐서도 안되는 문제다. 핵심은 합리적 절차와 토론을 거쳐 헌법개정의 방향과 내용에 대한 사회적 합의를 도출할 수 있느냐에 있다. 그러므로 대선후보들은,특히 개헌문제를 권력문제 못지 않게 권리와 사회정의의 문제,국가와 사회 시스템의 효율성 문제로 다루고,처음부터 끝까지 개방된 구조 아래서 합리적이고 자유 토론을 통해 결정해 나가겠다는 의지를 분명히 밝힐 필요가 있다. 이것이야말로 일부 외국학자들이 아직도 고개를 젓고 있는 한국 민주주의의 공고화를 실현시키는 일이 될 것이다. joonh@snu.ac.kr

    ADVERTISEMENT

    1. 1

      한국 바이오산업 정책, 과학적 관점의 접근이 필요

      글로벌 바이오 전쟁, 안보와 경제전략의 핵심전 세계 바이오 시장은 2023년 1조 5000억 달러 규모로 성장했다. 전문기관에 따르면 향후 글로벌 바이오 시장 규모는 2028년 2조 달러 수준에 달할 것으로 전망된다. 바이오 시장이 연평균 6%대 이상의 꾸준한 성장이 예상되는 가운데 미국과 중국, 유럽 등의 주요국들은 바이오산업을 단순한 산업 차원을 넘어 국가 안보와 경제 전략의 핵심으로 격상시키고 있다.미국의 움직임이 가장 공격적이다. 2022년 조 바이든 행정부는 바이오 제조 기반 강화를 위한 행정명령을 발동하며 연구개발(R&D), 인력양성, 제조·생산 기반 확충 등을 위해 향후 5년간 28억 달러를 지원하기로 했다. 특히 “미국에서 개발한 기술은 미국에서 생산한다”는 명확한 기조 아래, 국립보건원(NIH) 산하 첨단연구계획청(ARPA-H)을 신설하고 알츠하이머병, 암 등 난치질환 혁신 기술 개발을 지원하고 있다. 그 결과 미국은 연간 50건 안팎의 신약을 미국 식품의약국(FDA)이 승인하며 전 세계 바이오 리더십을 유지하고 있다.중국도 ‘중국제조 2025’의 10대 핵심 산업에 바이오를 포함하고 2035 바이오 굴기를 선언하여 바이오 생산설비와 공급망 확보에 전력을 다하고 있다. 지난 2018년부터 선전 지역에 7200억원을 투자하여 거대 바이오파운드리 클러스터를 구축 중에 있다.유럽도 만만치 않다. 독일 바이온텍의 mRNA 백신 성공은 유럽 바이오산업의 잠재력을 전 세계에 각인시켰다. 영국, 스위스, 프랑스 등도 바이오 생산거점과 혁신센터 구축 등을 통해 첨단 바이오의약품의 제조 선도와 공급망 구축을 위해 진력을 다하고 있는 상황이다.한국은 어떠한가. 식

    2. 2

      [다산칼럼] 고환율, 달러 부족 때문이 아니다

      “한두 달 정도 지나면 1400원 전후로 떨어지겠죠.” 이재명 대통령이 최근 신년 기자회견에서 환율 수준과 시점을 콕 집어 언급했다. 전례 없는 최강의 구두 개입에 1400원대 후반이던 환율이 26일 1440원대로 하락했다. 하지만 한번 고착화된 상승 기대 심리를 되돌리는 일은 말처럼 쉽지 않다.시장이 꿈쩍 않는 이유는 분명하다. “들어올 달러보다 나갈 달러가 더 많다”는 서사가 외환시장을 지배하기 때문이다. 한·미 관세협정 후속 조치에 따른 3500억달러 대미 송금과 서학개미·국민연금의 해외 투자 확대가 달러 유출 우려를 키운다. 1997년과 2008년 외환위기 기억은 이런 불안을 더욱 증폭시킨다. 시장의 공포는 숫자가 아니라 이야기로 확산된다. 지금 시급한 것은 개입이 아니라 이 서사를 넘어설 수 있는 설명과 설득이다.먼저 대미 투자 문제부터 짚어볼 필요가 있다. 올해 예정된 200억달러 대미 투자는 시기와 집행 규모를 조정할 수 있도록 설계돼 있다. ‘한·미 전략적 투자에 관한 양해각서(MOU)’에 명시된 내용이다. 더 중요한 점은 대미 투자가 ‘일방적 송금’이 아니라는 사실이다. 한·미 간에 합의한 수익 배분 체계에 따라 원금과 투자 수익은 장기적으로 다시 국내로 환류된다.서학개미와 국민연금의 해외주식 매입도 ‘일방향 자본 탈출’로 볼 건 아니다. 수익을 붙여 돌아오는 투자다. 실제로 2025년 1~11월 내국인의 해외주식 순투자는 1020억달러에 달했지만 같은 기간 국내 환류된 이자·배당 순유입액은 290억달러를 웃돌았다. 해외 투자가 구조적으로 달러를 벌어들이는 단계로 전환됐음을 뜻한다.거시 지표로 보면 그림은 더욱 분명하

    3. 3

      [특파원 칼럼] 메가 FTA에 못 낀 한국

      작년 11월 호주 멜버른. 유럽연합(EU)과 포괄적·점진적 환태평양경제동반자협정(CPTPP) 가입 12개국 장관이 처음으로 한자리에 모였다. 세계 경제의 30%를 차지하는 두 자유무역지대가 미국의 관세 인상, 중국의 희토류 수출 중단 등 경제적 위압에 맞서 공급망 강화 방안 등을 논의했다. 문재인 정부 때부터 CPTPP 가입을 ‘검토’만 하는 한국은 이 자리에 끼지 못했다. 외교가에서는 ‘테이블에 앉지 않으면, 당신이 메뉴판에 오른다’는 우려가 나왔다. CPTPP는 통상 방파제CPTPP는 광범위한 품목의 관세를 철폐하고 투자 등에 대한 공통 규칙을 마련한 다자 협정이다. 높은 수준의 시장 개방을 요구해 ‘21세기형 메가 자유무역협정(FTA)’이라고도 불린다. 2016년 미국 등 12개국이 가입에 서명했지만, 2017년 도널드 트럼프 대통령은 당선 뒤 탈퇴를 선언했다. 일본이 주도해 남은 11개국이 재협상을 거쳐 2018년 발효했다. 2024년에는 영국이 가입해 12개국으로 늘었다. 세계 국내총생산(GDP)의 15%를 차지하고 있다.CPTPP 가입을 신청한 국가는 계속 늘고 있다. 지난해에만 필리핀과 아랍에미리트(UAE), 캄보디아가 추가로 가입을 신청했다. 가입 협상 중인 코스타리카, 우루과이를 비롯해 모두 10개국·지역이 가입을 희망하고 있다. 관세 철폐 수준 등을 협의해 12개 회원국 모두 동의하면 가입이 결정된다. 거세지는 보호주의 파도에 맞서 상당수 국가가 CPTPP를 자유무역의 방파제로 삼으려는 모습이다.한국 정부도 구경만 한 것은 아니다. CPTPP 출범 3년 만인 2021년 가입 추진을 공식화했다. 당시 홍남기 부총리는 “이번 정부 내 가입 신청서를 제출하는 것을 목표로 하고 있다”고 밝혔다.

    ADVERTISEMENT

    ADVERTISEMENT