본문 바로가기

    ADVERTISEMENT

    [다산칼럼] 한국형 뉴딜에 앞서 해야할 일

    • 공유
    • 댓글
    • 클린뷰
    • 프린트
    兪炳三 < 연세대 교수ㆍ경제학 > 며칠 전 총리가 대독한 시정연설에서 대통령은 경제에 관해 크게 두 가지를 언급했다. 첫째는 단기적으로 '뉴딜형 종합투자계획'을 통해 경기활성화를 추진하고 내년도 성장세를 5%대에서 유지하도록 노력하겠다는 것이다. 둘째는 경제의 장기적 측면에서는 규제개혁을 획기적으로 추진해 시장에 활력을 불어넣고 기업하기 좋은 환경을 만들어 나갈 것이며, 국정의 큰 방향을 인적자원개발, 기술력 제고, 개방경제체제 구축에 두고 중장기 국가경쟁력 강화정책을 일관되게 추진하겠다고 한다. 원론적으로 모두 다 공감이 가는 내용들이다. 경제의 시각으로만 본다면 특히 장기정책 부분은 절대적인 지지를 받을 내용들이다. 그러나 뉴딜형 투자계획은 2년에 가까운 현 정권과의 경험에 비추어 볼 때 조바심이 이는 면이 있다. 작년에 우리 경제는 3.1% 성장하는데 그쳤고 올해는 4%대가 우려되는 상황이다. 완만하나마 상승세를 보이던 경기선행지수도 지난 5월부터는 다시 하향곡선을 그리고 있다. 특별히 잘못된 경제정책이 있었기에 그러한 것도 아니다. 오히려 경제당국이 추진한 그 동안의 정책은 큰 흐름에서 대체로 수긍이 가는 것들이었다. 소비진작과 투자촉진을 위한 정책들이 여러번 시행됐고 인플레이션 우려에도 불구하고 금리도 인하된 바 있다. 시중 자금사정도 긴축과는 거리가 먼 상태가 유지됐고 예상을 훨씬 넘어선 수출호조도 지속됐다. 그럼에도 경제는 수렁에서 벗어나지 못하고 있다. 과장하자면 경제정책으로는 백약이 무효인 상황이다. 전문용어로 표현하면 소위 승수효과가 실종된 모습이다. 이런 형편에서 정부는 '뉴딜형 투자계획'을 마련하고 있다고 한다. 보통 때라면 기대를 해봄직 하지만 현 상태에서는 이전의 투자촉진정책과 마찬가지로 별다른 효과를 보지 못할 가능성도 적지 않다. 그리되면 근래의 급속한 유가상승과 함께 어두워지는 대외환경이 복합돼 불황은 지속되고 물가는 상승하는 매우 어려운 상황에 이르게 될 것이다. 그러니 현 상황의 원인을 살펴 제거하는 노력이 뉴딜형 투자계획보다 앞서야 하는 것이 당연해 보인다. 그렇다면 근 2년간 경제를 어렵게 해온 원인은 무엇인가. 만성적인 노사갈등, 외환위기를 겪으며 확대된 빈부격차, 가계부채 문제, 일부산업을 제외한 기술혁신의 부진, 주5일제의 시행 등 경제가 안고있는 문제도 있다. 그러나 현재의 불황은 한마디로 '정치발(發) 불황'이라고 해도 과언이 아니다. 그만큼 집권층이 만들어주는 경제의 외부환경은 경제를 외면한 것이었다. 수도이전, 과거사 정리, 국가보안법 폐지 등은 절반을 갓 넘은 지지율로 집권한 정부가 추진하기에는 무리가 따를 수밖에 없는 일들이다. 이를 성사시키려는 것은 곧 투쟁을 의미하고 절반에 가까운 국민을 반대편으로 몰아 세우는 것이 된다. 그럼에도 이런 일에 몰입하는 것은 그 자체가 경제에 커다란 불확실성을 드리우는 것이다. 특히 현 정권은 '조급증'에서 벗어나 속도조절을 할 필요가 있다. 정권이 지향하는 사회가 국민의 공감을 얻는다면 집권연장은 자연히 이뤄질 것이며, 후임자가 보다 넓은 합의하에 개혁을 진행할 수 있을 것이다. 마치 지금이 전무후무한 집권인 듯 굵직한 사안을 모두 밀어붙이는 것은 많은 부작용을 낳는다. 국론은 분열되고 본인보다 남의 탓을 먼저 하는 성향이 팽배해지는 작금의 상황을 보라. 대통령은 오케스트라의 지휘자처럼 국민들이 적절한 화음을 내도록 하는 길을 모색해야 한다. 그중 한가지로 당장 헌법재판소의 결정에 대해 보다 적극적인 수용의 모습을 보이는 것이 경제에는 큰 도움이 될 것이다. 불확실성은 통계로 계측하기 어렵다. 딱히 불확실성을 일으키는 사건을 모두 나열하기도 어렵다. 그럼에도 현재의 정치발 불확실성의 크기는 상당한 규모인 것으로 판단된다. 그러기에 현 정권은 이러한 가능성들을 성찰해 제거토록 해야 한다. 그래야 승수효과도 살아나 뉴딜형 투자계획이 성과를 보게 될 것이다. 정치와 경제는 분리되지 않는다.

    ADVERTISEMENT

    1. 1

      [한경에세이] 운동이라는 약

      “운동은 좀 하세요?” 진료실에서 환자에게 자주 하는 질문이다. 대답은 대개 비슷하다. “매일 한 시간씩 걷습니다.” 나는 고개를 끄덕이며 말한다. “좋습니다.”그때까지 운동은 그런 것이었다. 하면 좋은 거고, 안 해도 치료는 진행했다. 대화는 늘 “꾸준히 하세요”라는 말로 마무리되곤 했다. 권유는 있었지만, 관리되지 않았다. 즉, 운동은 약이 아니었다. 약이란 정해진 용량이 있고, 부작용을 관리하며, 효과를 평가할 수 있어야 한다.내 생각이 바뀐 건, 대장암 환자를 대상으로 한 연구 결과를 접하면서였다. 수술과 항암 치료를 마친 뒤, 일정 수준의 운동을 3년간 꾸준히 이어간 사람들에게서 재발률과 사망률이 눈에 띄게 줄어들었다. 달리기 같은 유산소 운동을 했는지, 근력 운동을 했는지 중요하지 않았다. 걷기나 실내 자전거처럼 숨이 조금 찰 정도의 운동만으로도 충분했다. 더 놀라운 건, 이 효과가 체중 감량과는 무관했다는 점이다. 꾸준히 반복되는 신체 활동 자체가 치료 효과를 만들어 낸 것이다. 이 연구를 읽고 난 후 나는 운동을 달리 보게 되었다. 이제 운동은 약을 처방하듯이 관리해야 하는 치료 방법의 하나가 되었다. 더 이상은 “알아서 하세요”로 넘길 수 없는 문제가 되었다.운동을 바라보는 시선이 바뀌자, 진료의 범위도 함께 넓어졌다. 병원 안에서 시작되고 끝났던 암 치료가 이제 병원 밖 일상까지 이어졌다. 운동은 환자에게만 맡겨둘 일이 아니었다. 운동도 항암제처럼 설명하고, 계획을 세워야 할 치료법이 되었다.실제로 연구에서도, 단순히 “운동하세요”라고 말만 전한 경우보다 의료진이 함께 목표를 세우고 코치한 경우에

    2. 2

      [기고] 쿠팡 사태, 강경함보다는 균형서 해법 찾아야

      최근 쿠팡의 대규모 개인정보 유출 사고를 둘러싼 논란은 결코 가볍게 넘길 사안이 아니다. 이용자가 많은 기업이 개인정보 보호라는 기본적 책임을 다하지 못했다면, 그에 상응하는 조사와 제재는 불가피하다. 이를 소홀히 한 책임은 분명히 물어야 한다.그런 점에서 규제 당국이 관련 법과 절차에 따라 조치를 취하는 것 자체를 문제 삼을 이유는 없다. 오히려 철저한 조사와 제도적 보완은 유사 사고의 재발을 막기 위해 반드시 필요하다. 다만 논점은 ‘조치를 하느냐 마느냐’가 아니라, ‘어떻게, 어디까지 하느냐’에 있다. 법 집행의 정당성만큼이나, 그 집행이 어떤 맥락에서 읽히는지도 중요하다.최근 이 사안이 한미 고위급 외교 무대에서까지 언급됐다는 사실은 가볍게 볼 대목이 아니다. 더구나 현재 미국의 통상 정책은 정책 일관성보다 메시지의 즉시성과 정치적 판단이 더 크게 작동하는 것처럼 보인다. 관세율이 단기간에 급변하고, 정치적 판단이 시장과 동맹국에 즉각적인 영향을 미치는 장면이 반복되고 있다. 이런 상황에서는 자칫 작아 보이는 사안 하나가 통상 압박이나 외교적 쟁점으로 비화할 가능성을 배제하기 어렵다.특정 기업의 사고가 단순한 개별 사건으로만 취급돼도 문제지만 반대로 이것이 곧바로 외교·통상 이슈로 확대 해석되는 것 역시 경계해야 한다. 프레임이 섞이는 순간, 사안의 본질은 흐려지고 파장은 불필요하게 커진다. 전쟁은 대개 사소한 사건에서 시작된다. 특히 상대가 예측하기 어려운 전략을 구사하는 상황이라면, 대응은 더욱 냉정하고 절제돼야 한다. 지금까지 비교적 안정적으로 이어온 경제·통상 기조가 흔들려선 안 된다. 그래서

    3. 3

      [김수언 칼럼] AI 시대, 의원·관료 자리는 안전한가

      새로운 제도는 다양한 형태로 사회·경제 변화를 초래한다. 규제 정책이건 진흥 정책이건 경제 주체인 사회 구성원은 새로 만들어지거나 바뀐 제도에 적응하고 대응하는 방식으로 행동하기 때문이다. 한 예로 현금 거래 대신 카드 결제 관행이 정착한 계기는 정부가 1999년 자영업 과표 양성화를 위해 도입한 신용카드 소득공제 제도였다. 신용카드를 쓰면 세금을 덜 낼 수 있게 되자 소비자들이 즉각 반응했다.이처럼 정부 정책으로 표출되는 제도는 경제 주체의 행동 변화에 이어 시장 규칙과 관행을 바꾸고, 나아가 긍정적이든 부정적이든 국가 경제에 영향을 미친다. 물론 정책에 따라 효과가 단기로 끝나느냐, 아니면 장기적인 사회 변화로 이어지느냐의 차이는 있다.애덤 스미스 이후 고전경제학은 시장을 이기적인 인간 본능에서 비롯된 자연 질서의 총합으로 여겼다. 시장 불완전성을 이유로 적극적 정부 개입을 주장하는 목소리가 커지고 있지만, 여전히 시장 자본주의를 지탱하는 근간은 인간 이기심과 시장 경쟁이다. 이를 통해 자원 배분이 효율화되고 국가의 부가 증가한다.그렇기에 경제 주체의 행동과 시장 규칙을 바꾸는 제도 도입이나 개편은 당연히 신중해야 한다. 첨단산업 연구까지 제약하는 주 52시간 근무제, 과도한 실손의료보험이 초래한 필수·응급의료 체계 붕괴 등에서 보듯 장기적으로 돌이키기 힘든 경제적·사회적 부작용을 부른 사례가 적지 않다는 점에서 그렇다. 2012년 골목 상권 보호를 위해 도입한 유통산업발전법이 대형마트의 심야 영업을 금지하면서 역으로 공룡 유통사 쿠팡을 키우는 결과를 낳은 것도 사실이다. 형사사법 체계를 뿌리째 뒤바꿀 검찰 개혁과

    ADVERTISEMENT

    ADVERTISEMENT