본문 바로가기

    ADVERTISEMENT

    타워팰리스 '35㎏ 애완견' 키워도 된다

    • 공유
    • 댓글
    • 클린뷰
    • 프린트
    법원 "이웃 공격 가능성 낮아"
    이웃집의 대형 애완견 때문에 '생명의 위협'을 느낀다며 타워팰리스 주민들이 벌인 소송전에서 법원은 개 주인의 손을 들어줬다. 문제의 애완견이 체중 35㎏의 골든 리트리버이지만 이웃을 공격할 가능성이 낮다는 이유에서다.

    서울중앙지법 민사50부(부장판사 최성준)는 타워팰리스 주민 김모씨가 이웃 강모씨 부부를 상대로 "덩치가 큰 애완견 때문에 공포스럽다"며 낸 개 사육 금지 가처분 신청을 기각했다고 3일 밝혔다.

    재판부는 "타워팰리스 관리규약상 15㎏ 이상 애완견을 기를 수 없다고 규정돼 있긴 하지만 입주자인 김씨가 이를 근거로 다른 거주자들의 애완견 사육을 막아달라고 청구할 권리는 없다"고 밝혔다.

    재판부는 또 심장장애 3급 판정을 받고 통원 · 약물치료를 하고 있는 상황에서 이웃집 애완견 때문에 위협을 느낀다는 김씨의 주장에 대해서는 "생명,신체,건강에 대한 위해로 다가올 여지가 있다"고 했으나 "해당 골든 리트리버를 검진해온 수의사와 다른 이웃들에 따르면 개의 성품이 유순해 사람을 공격하거나 짖는 일이 없다고 한다"고 밝혔다.

    김씨는 지난해 5월 타워팰리스 같은 층에 강씨 부부가 골든 리트리버와 함께 입주하자 타워팰리스 측에 "애완견 사육으로 피해를 보고 있다"고 항의,타워팰리스 생활지원센터는 15㎏ 이상 애완견을 기르지 못하도록 하는 규약을 만들고 강씨 부부에게 애완견 격리 요청을 하기도 했다. 그럼에도 김씨의 항의가 계속되자 강씨 부부는 지난해 11월 거주지를 매물로 내놓기도 했다.

    이고운 기자 ccat@hankyung.com

    ADVERTISEMENT

    1. 1

      서해피격 유족 "검찰 '반쪽항소', 공익대표자 지위 스스로 포기"

      서해 공무원 피격사건과 관련 검찰이 일부 항소를 결정한 것에 대해 유족 측이 "공익의 대표자 지위를 스스로 포기했다"고 했다.3일 연합뉴스에 따르면 고(故) 이대준씨의 형 이래진씨 측 변호인은 "(검찰은) 직권남용, 사건 은폐 등 중요 공소사실에 대해서는 실익을 이유로 항소를 제기하지 않았다"며 "선택적·전략적이며 반쪽짜리 항소"라고 주장했다.이어 "형사소송법이 검사에게만 항소권을 부여한 이유는 공익을 대표하는 주체로서 형벌권 행사의 적정성을 판단할 것이라고 신뢰하기 때문"이라며 "이번 항소는 검사가 과연 공익의 대표자로서 역할을 충실히 수행하고 있는지에 대한 중대한 의문을 낳는다"고 지적했다.전날 검찰은 서해 공무원 피격사건과 관련해 1심에서 무죄가 선고된 서훈 전 청와대 국가안보실장, 김홍희 전 해양경찰청장의 일부 혐의에 대해 항소를 제기했다. 이에 2심에서는 서 전 실장과 김 전 청장의 허위공문서 작성 및 행사, 명예훼손, 사자명예훼손 등 혐의만 다툰다. 박지원 전 국가정보원장과 서욱 전 국방부 장관 등 함께 기소된 다른 피고인들에 대해서는 항소를 포기했다.이송렬 한경닷컴 기자 yisr0203@hankyung.com

    2. 2

      [부고] 신진창(금융위원회 사무처장)씨 부친상

      ■신광주씨 별세, 신진창(금융위원회 사무처장)씨 부친상 = 3일, 신촌 세브란스병원 장례식장 특2호실, 발인 5일, 장지 충남 금산 선영서형교 기자 seogyo@hankyung.com

    3. 3

      휴대전화 47개 몰래 빼돌려 중고로 팔아치운 판매점 직원

      휴대전화 수십 대를 몰래 빼돌려 중고로 되판 휴대전화 판매점 직원이 실형을 받게 됐다.3일 연합뉴스에 따르면 청주지법 형사2단독 신윤주 부장판사는 업무상 횡령 혐의로 기소된 30대 A씨에게 징역 1년을 선고했다.A씨는 진천의 한 휴대전화 위탁판매점에서 근무하면서 지난해 7월부터 약 8개월간 휴대전화 47대(7400만원 상당)를 몰래 빼돌려 중고 매장에 되판 혐의로 재판에 넘겨졌다. 그는 신규 개통 고객이 있다고 속이고 통신사 대리점으로부터 휴대전화 기기를 건네받고 이렇게 범행했다.신 부장판사는 "피고인은 상당기간 동안 수십 회에 걸쳐 거액의 물품을 횡령했고, 피해자로부터 용서받지도 못했다"며 "다만 범행을 반성하고 있고, 다른 범죄 전력이 없는 점 등을 종합해 형을 정했다"고 판시했다.이송렬 한경닷컴 기자 yisr0203@hankyung.com

    ADVERTISEMENT

    ADVERTISEMENT