본문 바로가기

    ADVERTISEMENT

    [시론] 더 큰 禍 부를 '일감 몰아주기' 과세

    • 공유
    • 댓글
    • 클린뷰
    • 프린트
    조세는 기업활동에 일률 적용…'비도덕' 잡으려다 경제침체 우려
    사안별로 공정법 규제 바람직

    현진권 < 아주대 경제학 교수 >
    [시론] 더 큰 禍 부를 '일감 몰아주기' 과세
    올해 세법 개정안에서 기업 관련 상속증여세 조항은 두 가지이나,정책 목표는 서로 다르다. 가업상속공제 확대와 일감 몰아주기에 대한 증여세 과세가 그것이다. 먼저 가업상속공제 확대안은 중견기업의 가업승계를 원활하게 하기 위해 공제율을 현행 40%에서 100%로,공제한도를 100억원에서 500억원으로 대폭 확대하는 것이다.

    얼마 전까지만 해도 국민들의 일반 인식은 세대간 가업상속은 공평에 어긋난다는 것이었다. 가업상속도 부 상속과 같이 정의롭지 않은 것으로 인식해 세대간의 이전은 어떤 형태든 막는 것이 정의로운 것이었다. 즉 형평을 강조한 정책이었다. 이에 따라 부모가 평생 키워온 가업을 정상적인 세금을 통해서 자식세대로 상속하는 게 어려워 부모세대에서 가업은 생명을 다할 수밖에 없었다. 세금이 없었다면 새로운 부가가치를 계속적으로 창출할 수 있었으나 그만큼 경제의 효율성을 잃어버렸다. 가업상속공제 확대는 정책의 지렛대가 형평성에서 효율성으로 이동했음을 의미한다. 기업하기 어려운 시기에 제도는 기업의 연속적인 경제활동을 막아서는 안 되므로 바람직한 정책방향이다.

    두 번째는 일감 몰아주기에 따른 이익에 대한 증여세 과세안이다. 총수로 있는 부모가 자식 및 친지들의 계열사에 일감을 몰아주는 실질적 증여행위를 차단함으로써 공정과세를 실현하겠다는 것이다. 기업집단의 내부거래를 수단으로 의도적인 증여행위는 마땅히 사회적으로 비난받아야 한다. 그러나 기업관련 행위를 조세로 접근할 때는 신중해야 한다. 조세는 기업의 경제활동에 일률적으로 적용되기 때문에 비도덕적 증여행위 차단이란 혜택보다 경제활동을 위축시키는 비용이 더 클 수 있기 때문이다.

    경제학에서는 기업이 존재하는 이유를 거래비용으로 본다. 거래비용이 없으면 개인은 언제든지 완전경쟁시장인 노동시장과 자본시장에서 투입요소를 확보해 경제활동을 할 수 있다. 그러나 거래비용이 너무 크므로 기업을 필요로 한다. 일정규모 이상이 되면 거래비용보다 운영비용이 더 높아 최적의 기업규모를 유지하게 된다. 이때 기업은 기업 크기와 함께 형식적으로 독립시켜 계열사로 운영하는 결정도 하게 된다.

    문제는 기업의 존재이유와 함께 계열사 여부도 기업이 더 많은 이윤을 창출하기 위한 수단으로 결정한다는 것이다. 계열사의 특성은 업종별,설립시기별로 다양하다. 정부안은 지배주주 친족 지분율 3% 이상을 보유한 계열사의 매출에서 기업집단 내 거래비율 30%를 초과한 부분을 과세기반으로 정의한다. 모든 업종에 대해 획일적으로 지분율 3%,거래비율 30%를 초과할 때 증여라고 해석한다.

    전산업종의 경우에는 관련기업의 정보기술에 대한 보안성,안정성으로 인해 계열사에 의존하는 비중이 높아질 수밖에 없다. 또한 거래비율이 30% 초과했다고 해서 기업이윤이 발생한 것이 아니고,미실현 이득도 아니면서 행위자체가 과세기반이 되는 것은 비논리적이다.

    기업집단의 내부거래를 통한 비도덕적인 세대간의 증여행위를 막는 정책수단으로 조세가 이용돼서는 안된다. 획일적인 조세가 아닌,개별 건건마다 특수성을 인정하고 기업의 자유로운 경제행위를 위축시키지 않는 공정거래법으로도 가능하다. 공정과세라는 깃발 아래 일부 부도덕한 계층의 행위를 차단하겠다는 정치적 의지를 과시하기 위해 전체 기업의 경제활동을 위축시켜서는 안된다. '일감 몰아주기'라는 용어도 가치중립적이지 않고 조세라는 획일적인 정책수단을 합리화시키기 위한 정치적 용어다. 일감 몰아주기에 대해 세금으로 획일적으로 처벌한다는 '용감성'보다는,기업집단의 내부거래에 대해 공정거래법으로 사안별로 조사하는 '세밀함'이 올바른 접근법이다.

    현진권 < 아주대 경제학 교수 >

    ADVERTISEMENT

    1. 1

      [한경에세이] 희망의 발판이 되자

      “11년 전으로 돌아가도 다시 인도에서의 창업을 선택하겠는가?”라고 누가 물으면, 나는 주저 없이 “100% 그렇다”라고 답할 것이다. 사업가로서 인도는 경제적 보상이 큰 시장이다. 매출 1400억원에 고객 1억 명 이상, 이 숫자들은 창업자의 꿈 그 자체다. 하지만 진짜 보상은 다른 곳에서 왔다. 고객들이 남긴 이야기들이었다. 우리 서비스를 통해 삶이 바뀌었다고 말해주는 사람들, 절망의 순간에 우리를 믿어준 사람들. 그들의 감동적인 이야기가 누적될 때마다, 내가 이 일을 하는 의미를 깨닫는다.가우랍이라는 고객은 아버지가 중환자실에 입원했을 때 70만원의 병원비 앞에서 무너졌던 사람이다. 인도 은행은 그를 신용 없는 사람으로 분류했고, 건강보험은 없었다. 절박함 속에서 그는 스마트폰을 켜고 우리 앱을 찾았다. 가우랍은 영상 인터뷰에서 “어피닛은 투명하고 신뢰할 수 있는 회사다”라고 말했다. 가장 어려운 순간 누군가가 자신을 믿어주고 이해해줬다는 사실이 얼마나 큰 위로가 되었는지, 그의 목소리에 묻어났다.한국을 포함한 선진국에서 핀테크 없이 산다는 것이 어려울까? 물론 불편하겠지만, 불가능하지는 않다. 기존 은행 시스템이 촘촘하고, 신용카드 문화가 발달했으며, 사회 안전망이 존재하기 때문이다. 하지만 인도는 다르다. 인도에서 핀테크는 더 이상 선택지가 아니라 ‘필수재’로 빠르게 자리 잡고 있다. 기존 금융 시스템이 닿지 못하는 10억 명의 사람들에게 모바일 핀테크는 유일한 금융의 출입구다. 그것이 없으면 삶의 기회 자체가 차단된다.그렇다면 우리의 비즈니스 목표는 무엇인가? 정량화된 숫자로 회사는 돌아간다. 매출, 고객 수, 영업

    2. 2

      [기고] 스킬 전환의 시대, 전문대학이 첨단산업의 엔진

      인공지능(AI)과 반도체, 디지털·그린 전환으로 대변되는 첨단산업 전쟁의 승패는 결국 사람에 달려 있다. 흔히 첨단산업이라 하면 화려한 연구실의 성과만을 떠올리기 쉽다. 하지만 기술은 산업 현장에서 구현되고 고도화될 때 비로소 국가 경쟁력으로 이어진다.그동안 우리 고등교육 체계는 역할 분담을 해왔다. 일반대학이 연구·개발(R&D)과 기획 인력 양성에 주력했다면, 전문대학은 그 기술을 현장에 적용하는 공정과 시스템 실무 인력을 길러내는 축이었다. 첨단산업 전환이라는 거대한 파고 역시 R&D라는 설계도와 현장 구현이라는 시공 능력이 함께 맞물릴 때 비로소 완성될 수 있다.이러한 인재 양성의 이중 구조 속에서 전문대학은 대한민국 산업화의 실핏줄 역할을 해왔다. 제조·건설·조선·기계 등 국가 핵심 산업 현장을 지탱해 온 생산·기술 인력의 화수분이었던 셈이다. 전문대학 특유의 짧은 교육 주기와 실무 중심 커리큘럼은 변화하는 산업 지형에 즉각적인 인력 공급을 가능케 했다. 산업이 고도화될수록 현장을 중심으로 기술을 재구성하는 전문대학의 역량은 그 가치가 더욱 커질 수밖에 없다.우리가 주목해야 할 지점은 첨단산업으로의 전환이 일자리의 소멸이 아닌 ‘스킬 전환’의 과정이라는 사실이다. 여기서 신규 인력 양성만큼이나 중요한 일이 있다. 현재 현장을 지키고 있는 재직자와 성인 학습자를 빠르고 효율적으로 신산업에 적응시켜야 한다. 장기 학위 과정이나 고비용 재교육이 대안이 되기 어려운 상황에서, 높은 접근성과 유연성을 갖춘 직업교육 체계는 선택이 아닌 필수다.이러한 시대적 요구에 부응해 추진된 것이 신산업 분야

    3. 3

      [시론] 초경쟁 시대, 젊은 리더의 허상과 혁신

      새해의 시작이다. 더 큰 포부와 마일스톤으로 한 해를 시작한다. 기업들은 전열을 정비했다. ‘좀 더 젊은 조직으로’. 그런데 정말 젊은 리더가 속도전과 빠른 의사결정을 담보할까?초경쟁 시대, 기업과 조직의 최대 화두는 단연 생존과 성장이다. 기술은 하루가 다르게 진화하고, 시장의 경계는 무너졌으며, 성공 공식의 수명은 갈수록 짧아지고 있다. 이런 환경 속에서 많은 조직이 변화의 해법으로 젊은 리더, 젊은 조직을 외친다. 그러나 이는 절반의 진실일 뿐이다. 나이는 혁신의 바로미터가 아니며, 젊음이 곧 혁신을 담보하지도 않는다. 세계 각국의 사례를 보더라도 혁신의 성패를 가른 기준은 세대가 아니라 사고방식과 조직 태도였다. 젊은 리더가 기존 관행을 답습하며 안정을 선택하는 경우도 많고, 반대로 연륜 있는 리더가 과감한 구조 혁신을 단행하는 사례도 적지 않다. 문제는 나이가 아니라 변화를 대하는 방식이다.초경쟁 시대 조직의 가장 큰 위험은 외부 경쟁이 아니라 내부 관성이다. 기존 성공 경험, 누적된 권한 구조, 형식적 합의 문화는 세대를 불문하고 조직을 느리게 만든다. 젊은 리더라고 하더라도 이런 구조에 빠르게 동화된다면 그는 혁신가가 아니라 ‘젊은 관리자’에 머무를 뿐이다. 반대로 나이가 많더라도 질문을 멈추지 않고, 실패를 허용하며 기존 질서를 재설계하려고 하는 리더는 혁신의 주체가 된다.이 지점에서 주목해야 할 개념이 바로 ‘메기 리더’다. 메기 리더는 나이와 무관하다. 이들은 조직에 불편한 질문을 던지고, 침묵 속에 묻혀 있는 문제를 드러내며, 안정이라는 이름으로 방치된 비효율을 흔든다. 중요한 것은 그가 몇 년생인지가 아니

    ADVERTISEMENT

    ADVERTISEMENT