소녀시대, 소외계층에 쌀 8t 기부

입력2012.12.05 17:01 수정2012.12.06 00:46

그룹 ‘소녀시대’(사진)가 최근 쌀 화환 8t을 서울 강남구(구청장 신연희)에 기부했다. 소녀시대가 기부한 쌀은 멤버인 윤아 써니 티파니 수영 등이 드라마와 뮤지컬 제작 발표회 때 팬들에게 받은 쌀 화환을 모은 것이다.

관련 뉴스

1

"이재명 두 아들 군 면제" 허위 글 쓴 이수정…벌금 500만원 구형

21대 대선 과정에서 당시 더불어민주당 대선 후보였던 이재명 대통령의 두 아들이 군대 면제를 받았다는 허위 글을 소셜미디어(SNS)에 올렸다가 재판에 넘겨진 이수정 국민의힘 수원정 당협위원장에게 벌금형이 구형됐다. 13일 수원지법 형사13부(장석준 부장판사) 심리로 열린 공직선거법(허위사실 공표·후보자비방) 및 정보통신망법(명예훼손) 위반 혐의 사건 결심공판에서 검사는 벌금 500만원을 선고해달라고 재판부에 요청했다. 변호인은 최후변론에서 "이 사건에 관해 법리적으로 무죄를 다투지만 기본적인 사실관계는 모두 인정한다"며 "피고인이 게시물을 올릴 때 실제로 허위성을 인식하면서 후보자에게 불리한 영향을 미치려는 의도와 목적이 전혀 없었다. 게시 직후 허위성을 인식하자마자 9분 만에 곧바로 삭제하고 사과문도 게시했다"고 말했다. 이어 "동일한 범죄사실이 명예훼손으로도 기소됐는데 이 역시도 비방의 의도가 없었다"며 "선거에 미친 영향도 없거나 미미한 점, 유사 사례에서 선고유예가 선고된 점 등을 면밀히 검토해 피고인에게 피선거권을 박탈하는 형을 선고하는 것은 과중하지 않은지 살펴봐 달라"고 요청했다.이 당협위원장은 회색 자켓과 검정 정장바지 차림으로 출석했다. 이 당협위원장은 최후진술에서 "선거철에는 제 의사와 무관하게 여러 대화방에 초대돼 많은 정보를 보게 됐고 그날은 후보자에 대한 제가 모르던 정보가 쏟아지던 중이었다"며 "평상시였다면 아들들의 병역 사항 (의혹에 대해) 좀 더 차분하게 확인 과정을 거쳤겠으나 당시 이동 중이었고 종일 (일정에) 쫓기는 상황이었다"고 언급했
2

"의사 고소득은 신기루"…의대교수들, 정원 확대에 제동

전국 의과대학 교수들이 대국민 호소문을 내고 정부에 의사 수급 추계 작업을 중단하라고 촉구했다. 전국의과대학교수협의회(의대교수협)는 13일 '우리 아이들을 의대라는 감옥에 가두지 마십시오'라는 제목의 대국민 호소문을 통해 "지금 늘린 의대생들이 10년 뒤 현장에 나오면 기술에 자리를 내주고 유휴 인력이 될 위험이 크다"며 이같이 밝혔다.이는 최근 '의사가 부족하다'는 결론을 낸 의사인력 수급추계위원회(추계위)의 분석에 따라 의대 정원을 확대할 경우, 중장기적으로 의사 인력의 과잉 공급으로 이어질 수 있다는 우려를 제기한 것이다. 추계위는 2040년에 의사 인력이 최대 1만1136명 부족할 것이라고 전망했다.의대교수협은 교육 인프라의 한계도 문제로 지적했다. 이들은 "정치는 눈앞의 선거를 보지만, 교육과 의료는 백 년 뒤를 봐야 한다"며 "현재 전국 의대는 24, 25학번이 동시에 수업을 듣는 유례없는 '더블링' 사태로 신음하는데, 이들이 본과에 진입하는 2027년부터는 해부학 실습조차 불가능한 교육 불능 사태가 초래될 것"이라고 경고했다.그러면서 이들은 현행 의사 수급 추계의 전면 재검토를 요구했다. 이들은 "조만간 결정될 근시안적인 2027학년도 의대 입학정원 결정은 인적 자원을 한곳에 몰아넣고 고사시키는 비극의 시작이 될 것"이라며 "2027학년도 의대 입학 정원 확정 계획을 멈추고 4차 산업혁명 시대에 걸맞은 과학적 인력 수급 모델을 처음부터 다시 설계해달라"고 정부에 제안했다.학부모들을 향해서는 "아이들에게 의대라는 '안전해 보이는 감옥'을 강요하지 말라"며 "'의사 고소득의
3

대법 "다가구주택 중개 시 중개인은 선순위 임대차 확인의무 있어"

대법원이 다가구주택 임대차를 중개한 공인중개사가 임대차 현황을 구두로만 설명한 경우에는 주의의무를 다했다고 보기 어렵다고 판단했다. 공인중개사가 계약 당시 선순위 권리관계를 제대로 안내하지 못했다면 선량한 관리자의 주의의무를 이행했다고 보기 어렵다는 취지다.대법원 2부(주심 오경미 대법관)는 지난달 4일 임차인 A씨가 공제사업자인 B협회와 공인중개사 C씨를 상대로 낸 공제금 등 청구 소송에서 중개사의 주의의무 위반을 인정하고 원심을 파기해 사건을 서울중앙지방법원으로 돌려보냈다고 13일 밝혔다.사건은 A씨가 선순위 권리관계를 제대로 안내받지 못한 채 계약을 체결했다고 주장하면서 불거졌다. A씨는 2020년 4월 8일 공인중개사 C씨의 중개로 다가구주택 402호를 보증금 1억1000만원에 임차했고 같은 달 27일 전입신고까지 마쳤다. 당시 해당 주택에는 채권최고액 7억1500만원의 근저당권이 설정돼 있었고 나머지 호실에는 합계 7억4000만원의 선순위 임대차보증금채권이 있었다. 이후 2021년 6월 주택 경매가 개시됐고 A씨는 보증금을 전액 배당받지 못했다. A씨는 중개사의 주의의무 위반으로 손해를 봤다며 손해배상 소송을 제기했다.1심은 중개사가 중개대상물 확인·설명서에 선순위 임대차의 구체적 내용을 적지 않았고 선순위 보증금 규모 등을 충분히 확인했어야 했다며 중개사의 책임을 60% 인정해 A씨 일부 승소로 판결했다. 반면 2심은 임대인의 자료 제출 거부로 중개사가 추가 확인을 하지 못했고 A씨도 이를 알고 계약한 점 등을 들어 주의의무 위반을 부정했다.대법원은 다시 A씨의 손을 들어주며 원심을 파기환송했다. 공인중개사 C씨가 중개대상물 확인·설명