본문 바로가기

    ADVERTISEMENT

    [다산칼럼] 2013 경제도약 사회통합에 달렸다

    • 공유
    • 댓글
    • 클린뷰
    • 프린트
    FTA 등 계층간 갈등요인 많아
    일자리·사회안전망 확충 나서야

    이제민 < 연세대 교수·경제학 leejm@yonsei.ac.kr >
    2012년은 정치의 한 해였다. 한국 미국 중국 일본 등 주요국에서 모두 정권이 바뀌었다. 정권이 바뀐다고 모든 것이 바뀌는 것은 아니지만, 사회의 큰 흐름을 결정하는 데 있어서 정치가 갖는 중요성을 생각하면 그 의미가 없을 수 없다.

    중국은 정권 교체라기보다 권력 승계다. 그 권력이 처음으로 ‘태자당’ 출신에게 넘어갔다. 태자당 간에도 경쟁이 치열하다지만, 공개경쟁과 같겠는가. 이것은 ‘공산당 독재하의 자본주의’라는 모순된 체제가 태평천국의 난 이래 최대의 불평등으로 이어진 것과 불가분의 관계가 있다. 그러나 지금 중국에서 태평천국의 난 같은 것이 일어날 가능성은 낮다. 그보다는 모순이 외부로 발산돼서 공격적 민족주의로 나아갈 가능성이 월등히 높다.

    일본의 정권 교체는 2007년 한국 대선과 닮았다. 3년 전 상대적으로 깨끗하고 진보적인 민주당이 집권했지만, 기대는 곧 실망으로 바뀌었다. 국민은 무엇보다 경제 문제 해결을 기대했는데, 엉뚱하게 미·일 동맹 문제부터 건드리더니 쓰나미에 이은 원전 사태에서 능력 부족을 여실히 드러냈다. 올해 정권교체로 들어선 자민당 정권은 일부 극우파 인사들로 채워졌다. 결국 일본은 전후 일관되게 진행돼온 우경화에 가속도가 붙게 됐다.

    한국에 이런 것들은 무엇을 의미하는가. 지난 60여년간 이룬 ‘대약진’의 기본조건을 흔드는 도전이다. 한국의 대약진의 바탕에는 무엇보다 2차대전 이후 미국의 헤게모니 하에 성립된 세계질서에서 중국 일본과 대등한 민족국가가 될 수 있었고 그 위에서 동북아의 평화가 유지됐다는 조건이 있었다.

    이렇게 보면 한·중·일 관계를 보는 데도 미국을 빼놓을 수 없다. 그런 점에서 올해 미국 대선의 결과는 긍정적이다. 종교적 근본주의와 시장 근본주의가 득세하는 공화당의 후보보다 오바마가 재선된 것이 나쁘지 않은 것이다. 적어도 지난 부시 정권 때와 같은 ‘무지’한 모습으로 돌아가는 것은 피한 셈이다.

    한국의 대선은 어땠는가. 그 과정을 보면 긍정적인 면이 있다. 두 정당이 별로 다르지 않은 공약으로 대선을 치렀다. 안보문제에서 과거보다 근접했을 뿐 아니라, 주전장(主戰場)이 된 경제문제에서 큰 차이가 없는 공약을 했다. 그만큼 정치 지도자들 간에 인식의 공유 부분이 넓어진 것이다.

    이것이 왜 중요한가. 외부 환경 변동에 대응하는 힘은 한국 자체의 능력에 달렸기 때문이다. 그런 변동을 읽는 능력뿐 아니라, 내부 갈등을 해소해서 단합된 대응을 하는 능력이 결정적이다. 한국처럼 강대국 사이에 끼인 나라에서 특히 그렇다. 실제로 한국은 19세기에 그런 능력이 없어서 망국으로 간 뼈아픈 경험이 있다.

    내부 갈등을 해소하는 것은 ‘사회통합’이라는 포괄적 과제다. 경제적 문제로 좁혀보면 더 구체적 필요성을 알 수 있다. 한국의 입장에서 중국 일본과 자유무역협정(FTA)을 추진하는 것은 불가피하다. 단순히 경제적 이유만이 아니라 민족주의의 공격성을 완화시키기 위해서도 그렇다. 한국은 그런 움직임을 주도할 필요가 있다. 유럽의 경제통합도 독일과 프랑스 사이에서 안보에 위협을 느낀 베네룩스 3국의 제안으로 시작됐던 것이다.

    그러나 FTA는 국내적 갈등을 일으킨다. FTA에는 그로 인해 손해 보는 사람이 있게 마련이고, 이들에 대해 적절하게 보상하는 것이 FTA의 성공 열쇠라고 해도 과언이 아니다. 그러나 일일이 보상할 수는 없는 노릇이고, 결국 사회안전망 확대가 불가피하다. 그런 이유로 복지제도가 가장 발달한 북구국가가 가장 개방경제라는 것은 한국에도 시사하는 바가 크다.

    FTA와 복지의 관계는 한 예일 뿐이다. 2012년에 드러난 환경 변화에 대응하는 데는 모든 면에서의 사회통합이 필수적이다. 이 문제는 결국 새 정부가 선거 때 한 공약을 지키느냐에 달려 있을 것이다. 이익집단에 선심성으로 한 공약까지 지킬 수는 없지만, 일자리 복지 경제민주화와 관련해 한 약속은 지켜야 할 것이다. 정치의 한 해였던 2012년에 떠오른 과제를 2013년 이후에 해결할 수 있을지는 새 정부가 실제로 국민과의 약속을 지키는가에 달려 있다.

    이제민 < 연세대 교수·경제학 leejm@yonsei.ac.kr >

    ADVERTISEMENT

    1. 1

      [기고] 자사주 강제 소각으로 기업 흔들면 안 돼

      자사주 소각을 의무화하려는 입법 논의가 최근 자본시장을 뜨겁게 달구고 있다. 회사가 자기 자금으로 자기 주식을 사들인다는 개념은 한편으로는 다소 모호해 보이고, 자칫하면 주가 조작에 악용될 수 있다.자사주 매입은 1980년대 미국 증권거래위원회(SEC)가 규제를 완화하며 본격 도입된 주주환원 방식이다. 배당과 달리 주주가 자신의 과세 구간이나 현금 선호도에 따라 참여 여부를 선택할 수 있다는 유연성 덕분에 한국도 외환위기 이후 도입해 주가 안정과 부양에 활용해왔다. 자사주를 매입하면 유통주식이 줄어 일차적인 주가 부양 효과가 나타난다. 소각되지 않은 자사주는 이후 다양한 방식으로 활용될 수 있다. 시장이 가장 실망하는 경우는 자사주가 경영권 방어 수단으로 사용될 때다. 소액주주들은 이를 더 유능한 경영진이 기업가치를 제고할 기회가 차단된 것으로 해석한다.자본시장이 개방된 국가에서 ‘더 나은 경영진’ 후보는 국경을 넘어 외국 자본과 외국 경영진까지 포함한다. 한국 대표 기업도 외국 경영진이 더 합리적으로 운영할 수 있다. 만약 이들 기업의 경영권을 외국 자본에까지 전면 개방한다면 단기적으로 한국 주가는 상당폭 오를 수 있다. 하지만 경영권 경쟁의 확대와 단기적 주가 상승 가능성만으로 장기적 기업가치 제고를 기대하기는 어렵다. 한국은 세계적으로 경영권 방어 수단이 법적으로 거의 허용되지 않는 국가 중 하나다. 이런 환경에서 자사주는 국내 기업이 보유한 사실상 마지막 방어 수단이다. 자사주 매입만으로도 이미 주가 부양이 어느 정도 이뤄지는데 여기에 소각까지 강제하려는 의도를 쉽게 이해하기 어렵다. 주가가 조금 더 오를 수 있다는 이

    2. 2

      [한경에세이] 내 디자인에 도둑이 든다면

      우리 집에 도둑이 들었다면 어떻게 행동하게 될까. 경찰에 신고하는 것이 당연한 대응처럼 여겨진다. 하지만 실제로는 순간 당황스럽고 두려운 마음이 커 숨죽인 채 상황을 지켜보기만 할 수도 있다. 신고를 망설이거나 아예 어떻게 해야 할지 모르는 경우도 적지 않다. 눈앞에서 피해가 발생해도 곧바로 조치하지 못하는 현실적 이유가 여럿 존재하는 것이다.디자인 침해 대응 역시 비슷한 맥락에서 작동한다. 누군가 패션기업의 소중한 자산인 디자인을 베끼거나 상표를 선점하고, 오랜 시간 공들여 쌓아 온 정체성을 훔쳐 가는 일이 벌어질 수 있다. 이럴 때 기업들은 어디에 도움을 요청해야 하는지조차 몰라 제대로 대응하지 못한다. 이러한 침해는 즉각적인 피해보다 더 깊고, 오래도록 창작의 가치를 훼손하는 여파를 남긴다.K패션은 이제 세계 시장에서 하나의 흐름이 됐다. 그러나 성장의 이면에서는 모방과 권리 침해가 여전히 확산하고 있다. 온라인과 글로벌 유통망을 통해 유사 디자인과 위조 상품이 빠르게 퍼진다. 해외에서 상표를 선출원해버리는 일도 자주 벌어진다. 기업은 브랜드 전략과 소비자 신뢰에 악영향을 피할 수 없다. 하나의 디자인이 제품으로 이어지고 시장에서 인정받기까지는 수많은 시행착오와 자원, 몰입과 고민이 축적된다. 그럼에도 타인의 결과물을 훔쳐 오는 행위를 비용 절감이나 시간 단축의 수단으로 취급하며 별다른 죄의식을 느끼지 않는 관행이 존재한다.그래서 필자는 산업 경쟁력을 이야기할 때 반드시 지식재산권(IP)을 함께 언급한다. IP는 단순한 법률 항목이 아니다. 창작 과정의 정당한 보상과 시장 신뢰를 유지하는 장치면서, K패션의 지속 가능한 성장을 떠

    3. 3

      [이슈프리즘] 반성문 쓴 유럽의 길을 갈 것인가

      “유럽요? 박물관으로 먹고사는 나라답게 기술도 박물관에 있을 법한 옛것뿐이잖아요. 미국·중국 기업은 일거수일투족까지 챙기지만, 혁신이 사라진 유럽은 관심 밖입니다.”국내 굴지의 테크기업 고위 임원에게 매일매일 동향을 체크하는 해외 기업 리스트를 물으니 이런 답이 돌아왔다. 엔비디아, 테슬라, BYD, 바이두 등 스무 개 넘는 이름을 읊는 동안 유럽 기업은 하나도 나오지 않았다.곱씹어 보니 취재 과정에서 유럽 테크기업이 거명된 기억이 나지 않았다. 인공지능(AI)과 자율주행, 휴머노이드 전쟁 무대에 오른 회사는 미국 아니면 중국이다. 엔비디아, 구글, 테슬라가 실리콘밸리식 혁신으로 길을 열면 정부 지원을 등에 업은 바이두, 텐센트, BYD, 유니트리 등 중국 기업이 순식간에 따라붙는 양상으로 전개된다.‘AI 시대’의 동반자인 배터리, 반도체, 전기차도 마찬가지다. ‘유럽의 CATL’로 키우겠다던 스웨덴 노스볼트는 파산했고, 유럽에서 제일가는 칩 메이커인 독일 인피니언과 네덜란드 NXP는 규모와 수익성 등에서 TSMC, 삼성전자, SK하이닉스보다 몇 수 아래다. 유럽의 ‘마지막 자존심’인 자동차 역시 ‘예정된 미래’인 전기차에서 중국에 한참 밀린다.20년 전만 해도 미국과 맞먹는 산업 강국이던 유럽이 어쩌다 이런 신세로 전락했을까. 마리오 드라기 전 유럽중앙은행(ECB) 총재가 2024년 9월 내놓은 ‘EU(유럽연합) 경쟁력의 미래’라는 보고서에 그 답이 있다. ‘유럽이 쓴 반성문’으로 불리는 이 보고서는 유럽의 위기를 미국·중국과 비교되는 ‘혁신의 격차’에서 찾았다.세상이 바뀌었는데도 여전히 자동차 등 전통산업에 의존

    ADVERTISEMENT

    ADVERTISEMENT