교통사고를 내고 현장을 `잠시` 떠난 가해자에게 `도주죄`를 적용할 수 있을까?



경우의 수가 워낙 많아 한마디로 단정하기 어려운 문제다.



교통사고는 누구에게나 일어날 수 있는 일인만큼 대법원의 판결내용은 도움이 될 수 있다.







대법원이 7일 두 건의 교통사고와 관련, 엇갈린 판결을 내놓았다.



가벼운 사고를 내고 현장을 일시적으로 떠났다가 돌아온 사건에서는



도주로 처벌하기 어렵다는 판단이 내려졌다.



그러나 만취 상태에서 가해·피해 차량이 모두 폐차된 사고를 낸 가해자에게 무죄를 선고한 판결은



유죄가 맞다며 2심 대판부로 다시 돌려보냈다.



대법원 2부(주심 신영철 대법관)는 교통사고를 낸 뒤 조사 과정에서 잠시 현장을 떠났다가 돌아온 윤 모(64)씨의 상고심에서



유죄를 선고한 원심을 깨고 무죄 취지로 사건을 대전지법 형사항소부로 돌려보냈다고 밝혔다.



윤 씨는 특정범죄 가중처벌법상 도주차량, 도로교통법상 사고 후 미조치 혐의로 기소됐다.



윤 씨는 2012년 4월 4일 오후 시속 약 5㎞로 운전하다가 중앙선을 넘어 좌회전하면서 피해자의 승용차 좌측 문짝을 들이받았다.



현장에서 윤 씨는 보험회사 직원과 통화하느라 1∼2분 정도 떠났다가 돌아왔던 것.



이후 피해자들이 윤 씨에게서 "술 냄새가 나. 음주 측정을 해보자"며 경찰에 신고하자



다시 잠시 부근 골목으로 사라졌다가 경찰이 조사를 마치고 떠난 뒤 나타났다.



1,2심 재판부는 도주 혐의로 기소된 윤 씨에 대해 벌금 300만원을 선고했다.



상고심 재판부는 그러나 "사고 경위 및 내용, 피해자들의 상해 정도, 대화 내용, 현장 상황 등을 보면



당시 피고인이 피해자들을 구호하거나 안전 조치를 취해야 할 필요가 있었음에도 이행하지 않고



도주의 고의로써 사고 장소를 떠났다고 단정하기 어렵다"고 밝혔다.



재판부는 윤 씨가 피해자에게 다가가 차를 옮겨 달라고 요청했고 보험 처리를 해 주겠다고 말한 점,



피해자들은 현장에서 외상·통증 얘기를 하지 않았고 물리치료·약물치료 외에는 특별한 치료를 받지 않은 점,



피해 차량은 51만원의 수리비 견적이 나왔지만 가해 차량은 살짝 긁혔을 뿐인 점 등을 근거로 삼았다.



한편 대법원 1부(주심 이인복 대법관)는 야간에 혈중 알코올농도 0.163%의 상태로 운전하다



심한 충돌 교통사고를 내고 달아난 혐의(특가법상 도주차량 및 도교법상 사고 후 미조치 등)로 기소된



강 모(59)씨에게 무죄를 선고한 원심을 깨고 사건을 제주지법 형사항소부로 돌려보냈다.



재판부는 "당시 강 씨가 곧바로 정차할 수 없었다고 보기 어렵고 최소한 피해자들이 다쳤을지 모른다고 인식,



곧바로 정차하면 교통 위험이 초래되는 사정이 없었는데도 도주할 의사로 현장을 이탈했다고 넉넉히 추단할 수 있다"고 밝혔다.



재판부는 강 씨가 술에 취한 상태에서 조향·제동 장치를 제대로 조작하지 못해 충돌 사고를 냈으나



곧바로 정차하지 않고 110ｍ를 더 간 점, 뒤쫓아간 가해자들의 차량에 가로막혀 붙잡힌 점,



피해 차량과 가해 차량 모두 심하게 파손돼 폐차된 점 등을 판단 근거로 제시했다.


양승현기자 yanghasa@wowtv.co.kr
한국경제TV 핫뉴스
ㆍ`피겨 여왕` 김연아 마음 사로잡은 김원중 과거 모습 보니.. `반전!`
ㆍ김연아 열애‥김원중 아버지, 굉장한 재력가? "지나친 관심 자제했으면"
ㆍ아무리먹어도 날씬한여성! 알고보니
ㆍ짝 여자 출연자 카톡 무슨 내용이었나…"다같이 있는데 나 표정 관리 안되고" 어떤 게 진실이야?
ㆍM&A시장 3년내 70조원 규모로 확대
ⓒ 한국경제TV, 무단 전재 및 재배포 금지