본문 바로가기

    ADVERTISEMENT

    [다산 칼럼] 국가개조, 규제생태계 척결이 먼저

    • 공유
    • 댓글
    • 클린뷰
    • 프린트
    또 다른 세월호 참사 막으려면
    원칙준수·책임완수 기본 지키고
    규제 통한 정부개입 떨쳐버려야

    안재욱 < 경희대 교수·경제학 jwan@khu.ac.kr >
    [다산 칼럼] 국가개조, 규제생태계 척결이 먼저
    세월호 참사에 온 나라가 슬픔에 잠겨 있고, 분노로 가득 차 있다. 정말 그 애통함과 분노는 형용하기 어렵다. 그러나 언제까지 우리는 슬픔과 분노에 빠져 있을 수는 없다. 무엇이 문제였고, 어디에 잘못이 있었는지를 밝혀 다시는 이런 일들이 발생하지 않도록 하는 것은 물론 그 슬픔과 분노를 승화시켜 대한민국을 새롭게 태어나도록 해야 한다. 그것이 희생자들의 죽음을 헛되게 하지 않는 것이고, 가족들에 대한 진정한 위로일 것이다.

    이번 참사로 그동안 감춰져 있던 대한민국의 뒷모습이 그대로 드러났다. 돈을 더 벌기 위해 평형수(平衡水)를 줄여가면서까지 과적을 한 해운사, 이 사실을 무시한 안전 관리자, 이를 눈감아준 감독기관과 공무원, 승객들을 내팽개치고 먼저 탈출한 선장과 선원, 사고 후 무능과 무기력을 보여준 행정, 정치적으로 이용하려는 정치인과 시민단체…. 참으로 부끄럽고 참담한 대한민국의 모습들이다.

    사실 세월호 참사는 관련돼 있는 사람들이 각자 원칙과 규칙을 지키고 맡은 바 책임을 다한다는 기본적인 도덕률만 지켰다면 발생하지 않았을 것이다. 과적하지 않았더라면, 안전관리를 철저히 했더라면, 공무원들이 제대로 감독했더라면, 그리고 사고 후 적어도 선장과 선원들이 배를 지키며 끝까지 남아 승객들을 구출하는 데 최선을 다했더라면…. 정말 안타깝고 아쉬운 일이 아닐 수 없다.

    기본적인 도덕률을 지키지 않아 발생한 사고는 이번 세월호 참사만이 아니다. 과거 성수대교 붕괴, 삼풍백화점 붕괴, 저축은행 사태 등에서도 그랬다. 이런 일련의 사고들은 도덕률 부재가 우리 사회의 고질적인 문제라는 것을 보여준다. 우리 국민 모두가 각자 원칙과 규칙을 지키고 자신이 맡은 바 책임을 다한다는 의식의 변화를 일으켜야 하는 까닭이다.

    그러나 모든 것을 국민들의 도덕심에만 의존할 수는 없다. 왜냐하면 구성원의 도덕심이 실제로 국가의 제도와 밀접하게 관련돼 있기 때문이다. 대한민국을 국가다운 국가로 개조하기 위해서는 국민의 의식개혁과 함께 제도를 개혁해야 한다. 지금과 같이 정부가 국민생활과 경제에 깊숙이 개입하고 있는 정부권력이 큰 체제 하에서는 국민의식이 쉽게 개선되지 않을 뿐만 아니라 도덕심이 오래 지속되지 못한다.

    정부가 경제에 깊숙이 개입하면 정부권력을 이용해 자신들에게 유리한 법령이나 규제를 원하는 사람들은 정치인과 정부 관료에게 로비를 해 보조금을 타낸다든지, 경쟁을 피하는 조치를 부탁한다. 한편 규제에서 피해를 보는 사람들이나 기업 활동에 제약을 받는 사람들은 규제를 피하기 위해 정치인과 관료들에게 로비한다. 규제가 많고 강할수록 이익이 크기 때문에 정치인과 관료들은 규제를 더욱 강화한다. 점점 부정부패가 늘어나고, 자원배분이 혈연·학연·지연에 따라 이뤄지는 패거리 문화가 생긴다. 시간이 흐르면서 ‘관피아’가 판을 치는 공무원공화국이 된다. 편법이 난무하고 무사안일, 적당주의, 형식주의가 팽배해진다. 이런 적폐(積弊)가 결국 성수대교와 삼풍백화점 붕괴, 저축은행 사태, 그리고 이번 세월호 참사를 낳았다.

    물론 사고의 재발 방지와 미래의 대한민국을 위해 이번 사고와 관련된 사람들에게 엄격하게 법을 집행하고 무거운 벌금형을 내려야 할 것이다. 그러나 근본적으로는 국민의식 개혁과 함께 정부가 경제에 깊숙이 개입한 지금의 경제체제를 개혁해야 한다. 정부권력을 제한해 국가가 기본적으로 해야 할 일, 즉 국민의 생명과 재산, 그리고 경쟁을 보호하는 일에 집중하도록 해야 한다.

    그렇지 않으면 우리는 언제가 세월호와 같은 또 다른 참사를 겪게 될 것이다. 어쩌면 지금 드러나 있지 않지만 우리 사회의 각 분야에서 정부의 통제가 심해 경쟁력이 떨어지고 있는 ‘세월호’가 진행 중일지도 모른다. 단순히 ‘국가안전처’를 신설한다고 해서 될 일이 아니다. 국가의 기본적인 역할이 무엇이고 그에 맞춰 정부가 무엇을 해야 할지 총체적으로 점검하고 개혁해야 한다.

    안재욱 < 경희대 교수·경제학 jwan@khu.ac.kr >

    ADVERTISEMENT

    1. 1

      [한경에세이] 희망의 발판이 되자

      “11년 전으로 돌아가도 다시 인도에서의 창업을 선택하겠는가?”라고 누가 물으면, 나는 주저 없이 “100% 그렇다”라고 답할 것이다. 사업가로서 인도는 경제적 보상이 큰 시장이다. 매출 1400억원에 고객 1억 명 이상, 이 숫자들은 창업자의 꿈 그 자체다. 하지만 진짜 보상은 다른 곳에서 왔다. 고객들이 남긴 이야기들이었다. 우리 서비스를 통해 삶이 바뀌었다고 말해주는 사람들, 절망의 순간에 우리를 믿어준 사람들. 그들의 감동적인 이야기가 누적될 때마다, 내가 이 일을 하는 의미를 깨닫는다.가우랍이라는 고객은 아버지가 중환자실에 입원했을 때 70만원의 병원비 앞에서 무너졌던 사람이다. 인도 은행은 그를 신용 없는 사람으로 분류했고, 건강보험은 없었다. 절박함 속에서 그는 스마트폰을 켜고 우리 앱을 찾았다. 가우랍은 영상 인터뷰에서 “어피닛은 투명하고 신뢰할 수 있는 회사다”라고 말했다. 가장 어려운 순간 누군가가 자신을 믿어주고 이해해줬다는 사실이 얼마나 큰 위로가 되었는지, 그의 목소리에 묻어났다.한국을 포함한 선진국에서 핀테크 없이 산다는 것이 어려울까? 물론 불편하겠지만, 불가능하지는 않다. 기존 은행 시스템이 촘촘하고, 신용카드 문화가 발달했으며, 사회 안전망이 존재하기 때문이다. 하지만 인도는 다르다. 인도에서 핀테크는 더 이상 선택지가 아니라 ‘필수재’로 빠르게 자리 잡고 있다. 기존 금융 시스템이 닿지 못하는 10억 명의 사람들에게 모바일 핀테크는 유일한 금융의 출입구다. 그것이 없으면 삶의 기회 자체가 차단된다.그렇다면 우리의 비즈니스 목표는 무엇인가? 정량화된 숫자로 회사는 돌아간다. 매출, 고객 수, 영업

    2. 2

      [기고] 스킬 전환의 시대, 전문대학이 첨단산업의 엔진

      인공지능(AI)과 반도체, 디지털·그린 전환으로 대변되는 첨단산업 전쟁의 승패는 결국 사람에 달려 있다. 흔히 첨단산업이라 하면 화려한 연구실의 성과만을 떠올리기 쉽다. 하지만 기술은 산업 현장에서 구현되고 고도화될 때 비로소 국가 경쟁력으로 이어진다.그동안 우리 고등교육 체계는 역할 분담을 해왔다. 일반대학이 연구·개발(R&D)과 기획 인력 양성에 주력했다면, 전문대학은 그 기술을 현장에 적용하는 공정과 시스템 실무 인력을 길러내는 축이었다. 첨단산업 전환이라는 거대한 파고 역시 R&D라는 설계도와 현장 구현이라는 시공 능력이 함께 맞물릴 때 비로소 완성될 수 있다.이러한 인재 양성의 이중 구조 속에서 전문대학은 대한민국 산업화의 실핏줄 역할을 해왔다. 제조·건설·조선·기계 등 국가 핵심 산업 현장을 지탱해 온 생산·기술 인력의 화수분이었던 셈이다. 전문대학 특유의 짧은 교육 주기와 실무 중심 커리큘럼은 변화하는 산업 지형에 즉각적인 인력 공급을 가능케 했다. 산업이 고도화될수록 현장을 중심으로 기술을 재구성하는 전문대학의 역량은 그 가치가 더욱 커질 수밖에 없다.우리가 주목해야 할 지점은 첨단산업으로의 전환이 일자리의 소멸이 아닌 ‘스킬 전환’의 과정이라는 사실이다. 여기서 신규 인력 양성만큼이나 중요한 일이 있다. 현재 현장을 지키고 있는 재직자와 성인 학습자를 빠르고 효율적으로 신산업에 적응시켜야 한다. 장기 학위 과정이나 고비용 재교육이 대안이 되기 어려운 상황에서, 높은 접근성과 유연성을 갖춘 직업교육 체계는 선택이 아닌 필수다.이러한 시대적 요구에 부응해 추진된 것이 신산업 분야

    3. 3

      [시론] 초경쟁 시대, 젊은 리더의 허상과 혁신

      새해의 시작이다. 더 큰 포부와 마일스톤으로 한 해를 시작한다. 기업들은 전열을 정비했다. ‘좀 더 젊은 조직으로’. 그런데 정말 젊은 리더가 속도전과 빠른 의사결정을 담보할까?초경쟁 시대, 기업과 조직의 최대 화두는 단연 생존과 성장이다. 기술은 하루가 다르게 진화하고, 시장의 경계는 무너졌으며, 성공 공식의 수명은 갈수록 짧아지고 있다. 이런 환경 속에서 많은 조직이 변화의 해법으로 젊은 리더, 젊은 조직을 외친다. 그러나 이는 절반의 진실일 뿐이다. 나이는 혁신의 바로미터가 아니며, 젊음이 곧 혁신을 담보하지도 않는다. 세계 각국의 사례를 보더라도 혁신의 성패를 가른 기준은 세대가 아니라 사고방식과 조직 태도였다. 젊은 리더가 기존 관행을 답습하며 안정을 선택하는 경우도 많고, 반대로 연륜 있는 리더가 과감한 구조 혁신을 단행하는 사례도 적지 않다. 문제는 나이가 아니라 변화를 대하는 방식이다.초경쟁 시대 조직의 가장 큰 위험은 외부 경쟁이 아니라 내부 관성이다. 기존 성공 경험, 누적된 권한 구조, 형식적 합의 문화는 세대를 불문하고 조직을 느리게 만든다. 젊은 리더라고 하더라도 이런 구조에 빠르게 동화된다면 그는 혁신가가 아니라 ‘젊은 관리자’에 머무를 뿐이다. 반대로 나이가 많더라도 질문을 멈추지 않고, 실패를 허용하며 기존 질서를 재설계하려고 하는 리더는 혁신의 주체가 된다.이 지점에서 주목해야 할 개념이 바로 ‘메기 리더’다. 메기 리더는 나이와 무관하다. 이들은 조직에 불편한 질문을 던지고, 침묵 속에 묻혀 있는 문제를 드러내며, 안정이라는 이름으로 방치된 비효율을 흔든다. 중요한 것은 그가 몇 년생인지가 아니

    ADVERTISEMENT

    ADVERTISEMENT