본문 바로가기

    ADVERTISEMENT

    서울시-강남구, 끝없는 '구룡마을 갈등'…박원순 "제3의 대안 준비 중"…신연희 "환지방식 절대 안돼"

    • 공유
    • 댓글
    • 클린뷰
    • 프린트
    서울시 "환지 도입 비율 축소"
    강남구 "특정인에 특혜" 거부
    서울시-강남구, 끝없는 '구룡마을 갈등'…박원순 "제3의 대안 준비 중"…신연희 "환지방식 절대 안돼"
    서울 최대 무허가 판자촌인 구룡마을 개발 방식을 놓고 벌어진 서울시와 강남구의 갈등이 해결될 기미를 보이지 않고 있다. 양측의 첨예한 갈등에 10년 넘게 끌어온 구룡마을 개발이 또다시 무산될 가능성도 배제할 수 없다.

    박원순 서울시장(사진)은 10일 열린 기자간담회에서 “2500명 구룡마을 주민의 열악한 주거 상황을 해결해야 한다”며 “신연희 강남구청장의 입장도 살려주면서 함께 협력할 수 있는 제3의 개발 대안을 준비하고 있다”고 말했다. 그는 “새누리당이든 새정치민주연합이든 선거 과정에선 대립하지만 선거가 끝나면 시민과 구민을 위해 일해야 한다”며 “그것은 새누리당 출신 구청장이라고 다르지 않을 것”이라고 지적했다. 시 고위 관계자는 “환지(換地) 도입 비율을 조금 줄이거나 구룡마을 부지에 세우는 인프라 등과 관련해 강남구의 의견을 들을 계획”이라고 밝혔다.

    강남구 개포동에 있는 무허가 판자촌인 구룡마을은 그동안 개발 방식을 놓고 서울시와 강남구 및 토지주 간 갈등으로 개발이 미뤄지다 2011년 4월 시의 발표로 공영개발이 확정됐다. 그러나 지난해 6월 시 도시계획위원회가 부지 개발 후 토지소유주에게 돈으로 보상하는 ‘수용·사용 방식’에 보상금 대신 개발구역 내 조성된 땅을 주는 환지 방식을 일부 추가하면서 서울시와 관할 구청인 강남구 간 갈등이 1년 넘게 이어지고 있다.

    박 시장의 이 같은 제안에 강남구는 거세게 반발했다. 신 구청장은 이날 기자와의 통화에서 “서울시가 개발이익을 사유화하는 환지 방식을 적용해 투기 세력에 특혜를 주려고 한다”며 “환지를 포함한 개발 방식이 추진되는 한 절대로 계획을 승인할 수 없다”고 못박았다. 그는 “특혜를 막기 위해 지금까지 서울시의 계획을 반대한 것”이라며 “‘입장을 살려주겠다’는 박 시장의 말을 이해하기 어렵다”고 말했다. 구룡마을 개발 계획을 수립하는 건 서울시 산하 SH공사지만, 최종 계획 승인권은 관할 구청인 강남구에 있다. 2012년 8월 개발지정구역으로 고시된 구룡마을은 오는 8월2일까지 개발 방식을 확정하지 않으면 개발구역 지정이 해제돼 기존 사업이 백지화된다.

    하지만 서울시도 물러설 기미를 보이지 않고 있다. 시 고위 관계자는 “일부 환지 방식 도입으로 인한 특정인 특혜는 도시개발법상 원천적으로 불가능하다”며 “SH공사의 채무가 심각한 상황에서 환지 방식을 도입하면 최대 4000억원의 비용을 절감할 수 있고 분양가도 낮출 수 있다”고 말했다.

    강경민 기자 kkm1026@hankyung.com

    ADVERTISEMENT

    1. 1

      "남편의 상간녀가 연애 프로그램 출연"…당사자 "법적 대응"

      한 연애 예능 프로그램에 출연 중인 참가자가 과거 남편과 불륜 관계였다는 주장이 제기됐다.40대 A씨는 20일 JTBC '사건반장'을 통해 "남편의 불륜 상대가 연애 예능 프로그램에 출연하는 모습을 보고 충격을 받았다"고 말했다.결혼 뒤 전업주부로 살던 A씨는 경제 사정을 고려해 남편과 좁은 평수의 집으로 이사하며 갈등이 커졌다고 한다. 어느 날 남편은 "못 살겠다" "너 때문에 나가는 것"이라는 말을 하며 가출했고 이후 남편으로부터 이혼 소장을 받았다.제보자 측 변호사는 "이런 경우 보통은 남편에게 여자가 있을 것"이라고 추측했고, 실제 A씨의 남편은 외도 중이었다. A씨의 지인은 "남편이 밤에 한 여성과 손을 잡고 어깨동무를 하는 모습을 봤다"는 이야기를 전하기도 했다.확인한 결과 해당 여성은 남편이 운영하는 사업체의 직원이었으며, 두 사람이 여러 차례 해외여행을 함께 다녀왔다는 게 A씨의 설명이었다.A씨는 2022년 이혼 소송과 함께 상간자 소송을 병합해 진행해 모두 승소했다. 방송에서 공개된 판결문에는 2016년 해당 여성이 입사한 후 부정한 관계로 발전했고, 해외여행을 함께 다니는 등 혼인 파탄의 책임이 남편과 상대 여성에게 있다는 내용이 담겨 있었다.A씨는 "법원은 남편과 상간녀가 위자료 3000만원을 연대해 지급하라고 판결했지만 현재까지 위자료를 받지 못한 상태이며 남편과의 재산 분할 역시 정리되지 않은 상황"이라고 했다. 그러면서 "이혼 후 모두 잊고 지냈다고 생각했지만 트라우마가 남아 있다"며 "그때를 떠올리면 심장이 두근거리고 불안해진다"고 호소했다.이어 "(해당 여성이) 한 가정을 무너뜨리

    2. 2

      '꿈의 비만약' 10개 중 7개는…수도권 쏠림 현상

      '꿈의 비만약'으로 불리는 GLP-1(글루카곤 유사 펩티드-1) 계열 비만치료제 10개 중 7개가 수도권에 공급된 것으로 파악됐다. 서울 내에서도 종로, 강남구 등 일부 지역에 공급이 치중되고 있다는 조사 결과가 나왔다.21일 국회 보건복지위원회 서미화 더불어민주당 의원이 보건복지부에서 제출받은 비만치료제 공급 현황에 따르면 작년 11월 상급종합병원, 종합병원, 병원급, 의원급, 약국 등 요양기관에 공급된 GLP-1 비만치료제 위고비와 마운자로는 91만3907개로 집계됐다.양대 비만치료제 중 마운자로(성분명 터제파타이드)가 72만1728개로 79.0%를 차지했고 위고비(성분명 세마글루티드)가 19만2179개로 21.0%였다.건강보험심사평가원 DUR(의약품안전사용서비스) 처방점검 완료 건수 기준으로는 마운자로와 위고비 비중이 각각 54.9%(9만7344건)와 45.1%(7만9823건)였다. 이러한 격차가 나는 건 최근 출시된 마운자로 인기가 높아진 데 따른 것으로 풀이된다.비만치료제의 공급 지역별로는 서울이 31만5514개로 34.5%를 차지했고 경기가 23만7257개로 26.0%였다. 공급 비중 5.3%(4만8614개)인 인천을 포함하면 수도권 비중이 65.8%(60만1385개)였다.지방의 경우 부산(5.9%·5만4294개)과 대구(4.0%·3만6609개)를 제외하면 모두 비중이 3% 이하였다. 제주는 0.8%, 세종은 0.4%에 불과했고 강원, 경북, 울산, 전남, 충북은 1%대였다.지역별 공급량 차이는 공급량이 부족한 마운자로 등 GLP-1 비만치료제가 수요가 많은 수도권에 우선적으로 공급된 데 따른 것으로 분석된다.서울 내에서도 구별로 공급 편차를 보였다. 대형병원과 대형약국이 많은 종로구가 26.8%로 공급 비중이 가장 높았고 강남구(16.5%), 서초구(6.6%), 송파구, 강서구(이상 5.3%)가

    3. 3

      총선 때 작성된 남성 비하 워마드 게시글…대법 "선거법 위반 아냐"

      인터넷 커뮤니티 게시글이 출마한 정당이나 후보자와 직접 관련이 없다면 특정 지역·성별을 비하하는 표현이 담겨도 공직선거법 위반으로 보기 어렵다는 대법원 판단이 나왔다. 혐오스럽거나 모욕적인 표현이 있더라도, 그 내용이 특정 정당이나 후보자와 직접 연결돼 실제 선거에 영향을 미쳐야 공직선거법 위반이 성립한다는 취지다.대법원 특별1부(주심 마용주 대법관)는 남성혐오 커뮤니티 ‘워마드’ 운영자 A씨가 대전광역시선거관리위원회를 상대로 낸 정보 삭제 요청 처분 취소 소송 상고심에서 원고 패소로 판결한 원심을 파기하고 사건을 대전고등법원으로 돌려보냈다고 21일 밝혔다.대전시선관위는 2020년 4·15 총선을 앞두고 A씨가 운영하는 워마드에 올라온 게시글 3건이 공직선거법 제110조 2항을 위반했다며 삭제를 요청했다. 해당 조항은 선거운동을 위해 정당이나 후보자 등과 관련해 특정 지역이나 성별을 공개적으로 비하·모욕하는 행위를 금지하고 있다.문제가 된 글은 여야 후보 가운데 전과자가 많다는 보도에서 여성 후보 2명의 전과를 부각했다며 기자나 언론사를 비난한 내용, 여성의당 후보의 선거 유세를 돕던 당원에게 돌을 던진 남성을 비난한 내용 등이었다. 여기에는 ‘한남(한국 남성을 비하하는 은어)××’ 등 남성을 비하·모욕하는 표현도 다수 포함돼 있었다.1·2심은 게시글 내용이 공직선거법 제110조 2항에서 규정한 ‘선거운동을 위해 정당이나 후보자 등과 관련해 특정 성별을 공연히 비하·모욕’하는 정보에 해당한다며, 삭제를 요청한 대전시선관위 처분이 정당하다고 판단했다.그러나 대법원 판단은 달랐다. 재

    ADVERTISEMENT

    ADVERTISEMENT