문창극 총리 후보자의 과거 발언과 칼럼들에 대한 악의적 분석이 쏟아진다. 작금의 현상은 언론의 습관적 과장보도 라고 이해해 줄만한 수준을 넘어선 심각한 사안이라 하겠다. 총리 후보자의 역사관이나 정치관 등을 들여다보는 것은 국민 알권리의 측면에서도 당연히 타당성을 인정할 수 있을 것이다. 그러나 검증이 지나쳐 말꼬투리를 잡거나 억지 흠집을 만들어 기어이 낙마시키겠다는 식이라면 이는 정상에서 벗어난 또 다른 비열한 정치행위에 불과하다.

긴 문장의 앞뒤를 잘라내 본인의 의사를 왜곡하거나 사장 검증이 지나쳐 조선시대의 사문난적식 옭아매기에 이른다면 이는 실로 어처구니가 없는 삼류 궁중드라마의 부활이다. 언론사들이 표적 낙마를 경쟁하는 듯한 최근의 보도 흐름도 걱정스런 대목이다. 흠집이 아닌 것을 기어이 흠집으로 만들어내는 것은 광우병 소동 때 충분히 봐왔다. 문 총리 후보자가 한국인을 게으른 민족으로 규정한 것처럼 보도한 KBS는 초등생들의 국어문제에 억지 오답을 강요하는 수준이어서 언급할 필요조차 없다. 그러나 소위 친일파 문제는 그렇게 단순한 사안이 아니다.

복잡한 역사의 전개를 의도적으로 하나의 작위적 단어에 투사하거나 선악의 역사로 치환하려는 것은 어떤 경우에도 나치즘이나 스탈리니즘 못지 않은 폭력적 의도를 드러내게 된다. 친일 딱지는 갈수록 위력을 더해 지금은 과거 유신독재 시절의 빨갱이라는 단어 못지 않은 주술적 언어가 되고 말았다. 어떤 사상이나 인물에건 친일이라는 딱지를 붙이기만 하면 일체의 합리적 토론을 봉쇄하고 정적도 비교적 손쉽게 무장해제할 수 있다. 지금 문창극 후보자의 과거 발언이나 칼럼의 일부를 긁어내 친일 딱지를 붙이려는 일체의 시도들은 바로 그런 악의적 칼춤에 가깝다.

일본의 압제가 “한국인을 흔들어 깨우기 위한 하나님의 뜻”이라는 후보자의 주장이나 “위안부 사과 문제 등에 더는 매달려서는 안된다”는 칼럼의 주장에 대해 일각에서는 집요하게도 ‘친일’이라는 주홍글씨를 붙이려 하고 있다. 그러나 두 주장의 어느 것도 친일적 발언이라고 볼 수 없다. 아니 근본적으로는 오늘날의 어떤 정치적 선택에 대해 이를 ‘친일’이라는 역사적 단어로 규정하려는 것 자체가 잘못된 작명이다. 이를 ‘금기 처분’하는 사회라면 더는 합리적 토론도 대화도 불가능하다. 위안부 문제는 식민지 시절 엄존했던 악마성의 문제다.

그러나 지금의 외교나 국가관계 모두를 여기에 종속시킬 수는 없다. 하나의 도덕적 명제를 내세워 다른 일체의 주장과 다양성을 봉쇄하는 것은 사상의 독재다. 하나의 언어로 국가 행위 전부를 닫아걸 수는 없는 것이다. 청문회를 앞둔 문창극 총리 후보자의 사상과 역사관 전체를 온전하게 드러내 보여주는 것은 언론의 기능일 것이다. 그러나 그것에 악의적 딱지를 붙여 국민의 눈을 가리려 한다면 이는 괴벨스의 언론관 이상도 이하도 아니다.