본문 바로가기

    ADVERTISEMENT

    기회비용 아끼려다 '쇠퇴의 길' 걷는 코닥

    • 공유
    • 댓글
    • 클린뷰
    • 프린트
    Let's Master - 비즈니스 의사결정 (1)

    세계 최초로 디카 개발 해놓고 비용 많이 든다 제품 출시 안해
    경영진의 잘못된 의사결정이 혁신 장애물된 대표적 사례
    코닥은 세계 최초로 디지털 카메라를 개발하고도 기존 필름시장을 버리지 못해 쇠퇴의 길로 접어들었다. 코닥이 디지털 카메라를 쉽게 받아들일 수 없었던 가장 큰 이유는 신기술 도입으로 포기해야 할 필름시장에서의 기회비용이 너무 컸기 때문이다. 사진은 뉴욕 거리에 걸려 있던 코닥의 광고판 모습.
    코닥은 세계 최초로 디지털 카메라를 개발하고도 기존 필름시장을 버리지 못해 쇠퇴의 길로 접어들었다. 코닥이 디지털 카메라를 쉽게 받아들일 수 없었던 가장 큰 이유는 신기술 도입으로 포기해야 할 필름시장에서의 기회비용이 너무 컸기 때문이다. 사진은 뉴욕 거리에 걸려 있던 코닥의 광고판 모습.
    경영 활동은 의사결정의 연속이라 할 수 있다. 이 때문에 경영학에서도 다양한 의사결정 툴 내지 이론을 제시하며 기업 활동을 뒷받침하고 있다. 이제는 경영 분야를 넘어 일반인의 보편적인 의사결정 툴로 자리 잡은 SWOT 분석이나 As-is To-be 분석과 같은 고전적인 방법론부터 기존 관습화된 해법에서 벗어나 창의적인 대안을 찾기 위한 트리즈(TRIZ)까지 다양한 의사결정 방법론이 새로이 제시되고 있다.

    이런 과정에서 우리가 만고불변의 진리처럼 믿어온 의사결정의 가장 기본적인 원칙들에 대해서도 전혀 새로운 시각이 제시되고 있는데, 그중 하나가 ‘기회비용’이다. 기회비용은 어떤 선택을 위해 포기한 것 중 가장 가치 있는 것을 의미하며, 우리가 합리적인 선택을 하려면 기회비용이 가장 적게 유발되는 선택을 해야 한다는 것이 정설이다. 하지만 기업 현장에서 기회비용을 고려한 의사결정은 심각한 한계점을 내포할 때가 많다.

    기회비용 아끼려다 '쇠퇴의 길' 걷는 코닥
    기회비용을 고려한 의사결정이 기업에 가져다줄 수 있는 가장 큰 폐해는 혁신을 막는 요인으로 작용할 수 있다는 사실이다. 이런 사실에 처음 주목한 학자는 노벨경제학상 수상자인 케네스 애로 교수다. 애로 교수는 이미 업계에서 확실히 자리매김한 기업과 신규 진입 기업 중에서 누가 더 혁신적인 기술 도입에 적극적일지를 비교하는 연구를 수행했다. 당시 애로 교수의 연구 결과는 독점기업보다는 신규 진입 기업이 혁신에 적극적인 태도를 보인다는 사실을 확인해줬다.

    애로 교수의 연구 결과에 따르면 독점적 지위를 누리고 있는 기존 기업의 경우 자신에게 막대한 수익을 가져다주는 현재의 기술을 포기하고 새로운 기술을 도입할 때 치러야 할 기회비용이 크다. 따라서 독점기업이 신기술 도입을 수용하기 위해서는 현재의 기술을 사용해 거두고 있는 수익을 초과할 만큼의 수익을 거둘 수 있다는 확신이 있어야 한다.

    하지만 이런 성과는 쉽게 달성하기 어려운 일일 것이다. 하지만 신생기업은 다르다. 신생기업은 신기술을 도입함으로써 포기해야 할 기존 설비투자나 인력 규모가 크지 않다. 다시 말해 기존 기업에 비해 신기술 도입시 유발되는 기회비용이 작다. 따라서 신규 기업이 기존 기업보다 혁신적인 시도 내지 도입에 좀 더 개방적이고 적극적인 태도를 취하게 된다.

    잘못된 의사결정 사례로 흔히 언급되는 회사가 코닥이다. 코닥은 1975년 세계 최초로 디지털 카메라를 개발하는 데 성공했음에도 기존 필름시장을 버리지 못해 쇠퇴의 길로 접어든 것으로 유명하다.

    당시 코닥 경영진이 디지털 카메라라는 신기술을 쉽게 받아들일 수 없었던 가장 큰 이유 역시 신기술 도입으로 인해 포기해야 할 필름시장에서의 기회비용이 너무 컸기 때문이었을 것이다.

    빌 게이츠 역시 자신의 저서에서 스마트폰 출현을 일찍부터 예언한 바 있다. 하지만 마이크로소프트(MS)는 스마트폰 시장에서 고전을 면치 못하고 있다. MS가 급속히 성장하는 스마트폰 시장에 빠르게 대처하지 못한 가장 큰 이유는 내부 핵심 인력과 기술진을 모바일 쪽으로 옮겼을 때 발생할 기회비용이 그 어느 회사보다 컸기 때문이었을 것이다.

    기회비용에 근거한 의사결정이 경영 현장에 가져다줄 수 있는 폐해는 더 있다. 기회비용은 시장 가치에 따라 계산된다. 따라서 의사결정과 관련된 사안들의 시장 가치가 바뀔 경우 한순간에 결정이 뒤바뀔 수 있다. 계산 주체 내지 범위를 어디까지 설정하느냐에 따라서도 달라질 수 있다.

    예를 들어, 특정 부서를 기준으로 기회비용을 산출할 때 고려해야 할 요인과 회사 전체를 기준으로 기회비용을 산출할 때 고려해야 할 요인은 전혀 다를 수 있다. 피터 드러커 교수는 자신의 저서에서 ‘제2차 세계대전 이후 미국 기업 중 이익을 거둔 기업은 하나도 없다’고 평가한 바 있다. 드러커 교수의 이런 극단적인 발언은 기업에 투여된 주주들의 자본을 기회비용 관점에서 보다 넓은 범주까지 포괄해 비교한 결론일 것이다.

    박정호 < KDI 전문연구원 >

    ADVERTISEMENT

    1. 1

      홍콩에 '위안 저수지' 만들었다…글로벌 '머니 게임'의 전면전 [글로벌 머니 X파일]

      최근 미국과 중국이 글로벌 유동성 공급의 패권을 놓고 벌이는 '머니 게임'이 격화하고 있다. 지난 80년간 세계 경제의 '최종 대부자' 역할을 해온 국제통화기금(IMF)의 영향력이 감소하면서다. 한국 등 소규모 개방 경제국들은 '돈을 빌릴 곳'을 찾기 위해 고도의 외교 비용을 치러야 한다는 분석이 나온다. 글로벌 위안화 공급 강화7일 로이터통신에 따르면 홍콩금융관리국(HKMA)은 지난달 26일 위안화 유동성 자금 확대 조치 지난 2일부터 시행한다고 밝혔다. HKMA는 기존 1000억 위안이었던 자금 한도를 2000억 위안으로 두 배 늘렸다.에디 위에 HKMA 총재는 "이번 조치는 시장의 발전 수요를 충족시키고 시의적절한 유동성을 제공하기 위한 것"이라며 "중국 인민은행(PBOC)의 강력한 지원 아래 홍콩의 글로벌 역외 위안화 허브 지위를 더욱 공고히 할 것"이라고 밝혔다.이번 조치는 단순한 한도 증액이 아니라는 분석이 나온다. 중국 인민은행이 홍콩을 '저수지'로 삼아 달러가 부족한 역외 시장에 위안화를 공급할 수 있는 독자적인 '금융 배관'을 강화했다는 것이다. 달러 부족 사태가 발생하면 미 중앙은행(Fed)에 의지했던 아시아 국가에 "이제 위안화를 쓰라"는 메시지를 던진 것이라는 의견이다.반면 서방 주도의 전통적 금융 안전망인 IMF의 역할은 축소됐다。 IMF가 2020년 도입한 '단기유동성 지원(SLL)' 제도는 오는 2027년 4월 완전히 폐지하기로 확정됐다. 펀더멘털이 튼튼한 국가에 조건 없이 단기 자금을 빌려주겠다던 이 제도는 지난 5년간 칠레 1개국만 이용했다.2008년 글로벌 금융위기 당시에는 미 Fed가 전 세계에 달러를 뿌리며 '글로벌 소방

    2. 2

      '51%룰' 왜 문제였나…K-스테이블코인의 운명은 [대륜의 Biz law forum]

      한경 로앤비즈의 'Law Street' 칼럼은 기업과 개인에게 실용적인 법률 지식을 제공합니다. 전문 변호사들이 조세, 상속, 노동, 공정거래, M&A, 금융 등 다양한 분야의 법률 이슈를 다루며, 주요 판결 분석도 제공합니다.얼마 전 디지털자산기본법의 큰 틀이 드디어 확정됐다고 한다. 이 법은 입법이 계속 지연됐는데, 스테이블코인 발행 규제에 관한 이견이 좁혀지지 않았기 때문이다. 이른바 '51%룰'이 문제였다. 51%룰은 시중은행이 지분의 51% 이상을 소유한 컨소시엄만 스테이블코인을 발행할 수 있어야 한다는 규제다. 이에 대한 팽배한 대립 탓에 당국은 법안 본문에 스테이블코인의 발행 주체와 그 자격 요건 제한 범위를 반영하지 않은 채 입법을 추진하기로 했다. 금산분리원칙과 충돌…51%룰의 역설한국은행은 51%룰이 필요하다고 강력하게 주장해 왔다. 스테이블코인이 법정화폐와 1:1로 연동되는 실질적 지급 수단인만큼, 통화 주권 보호와 금융 시스템 안정이라는 명분에서다. 그러나 특정 업권에 대한 과도한 특혜이자, 신(新)산업의 진입 장벽이란 반대 의견도 존재한다. 민간의 기술력이 은행의 지배 구조 아래 갇히면 블록체인 기반 결제 혁신은 고사할 수밖에 없다.51%룰은 애초부터 '금산분리원칙'과 충돌하기도 한다. 현행 은행법 제37조는 한 은행이 비금융사 지분을 15% 이상 소유하지 못하도록 막고 있다. 스테이블코인 발행사가 비금융사라면, 은행이 51%를 넘는 지분을 갖는 건 위 조항에 위배된다. 그렇다면 최소 4개 은행이 발행사의 지분을 소유해야 해 컨소시엄 구성부터 쉽지 않다. 사실상 사기업의 스테이블코인 발행을 막겠단 얘기다. 다양한 이해관계인의 참여와 규

    3. 3

      "주식 팔았다고 끝 아니네"…수천만원 날릴 수도 '경고' 이유

      지난해 하반기 국내 상장사 주식을 매각한 대주주는 다음달 3일까지 양도소득세를 신고·납부해야 한다. 본인이 대주주로 분류되는지 모르고 양도소득세를 예정신고 기간까지 신고하지 않으면 무신고 납부세액의 20%를 가산세로 내야 한다.7일 국세청에 따르면 다음달 3일까지 양도세를 신고·납부해야 하는 대상은 지난해 하반기 주식을 양도한 상장사 대주주와 장외에서 상장사 주식을 거래한 소액주주, 비상장주식을 양도한 주주 등이다.상장사 대주주는 양도일이 속한 사업연도의 직전 연도 종료일 기준으로 종목당 50억원(시가 기준) 이상을 보유했거나 보유 주식 지분이 유가증권시장 기준 1%(코스닥 2%, 코넥스 4%) 이상인 주주를 가리킨다. 비상장주식을 양도한 주주 가운데 한국장외시장(K-OTC)에서 거래한 중소·중견기업 소액주주(보유 지분 4% 미만이면서 시가총액 50억원 미만인 주주)는 과세 대상에서 제외된다.대주주의 양도세율은 과세표준 3억원 이하는 20%, 과세표준 3억원 초과는 25%다. 중소기업 외 대주주로 1년 미만 보유한 주식을 양도하면 세율이 30%다.양도세를 신고하지 않거나 잘못 신고하면 가산세를 내야 한다. 실수로 양도세를 적게 신고하면 가산세가 10% 부과된다. 예정신고 기간까지 신고하지 않아도 가산세 20%가 부과된다. 거짓 매매 장부를 작성하는 등 부당한 방법으로 무신고하거나 과소신고 하는 경우 40%의 가산세를 내야 한다.예컨대 A, B 상장사 대주주가 A주식과 B주식을 양도하면서 각각 양도소득액이 3억원, 5000만원을 기록했다. 이 경우 두 주식의 양도소득액 합산액인 3억5000만원을 바탕으로 각각 3억원까지는 20%, 3억원을 초과한 5000만원에 대해서는 25%의 세율을

    ADVERTISEMENT

    ADVERTISEMENT