본문 바로가기

    ADVERTISEMENT

    [오드아이] "헐, 대박" 번역엔 Resign…일단 멈춘 'AI포비아'

    • 공유
    • 댓글
    • 클린뷰
    • 프린트
    인간에게 어려운 일은 AI에게 쉽고
    인간에게 쉬운 일은 AI에게 어렵다
    양쪽 색깔이 다른 눈동자란 뜻의 ‘오드 아이(odd-eye)’는 한경닷컴 기자들이 새롭게 선보이는 코너입니다. 각을 세워 쓰는 출입처 기사 대신 어깨에 힘을 빼고 이런저런 신변잡기를 풀어냈습니다. 평소와 조금 다른 시선으로 독자들과 소소한 얘기를 나눠보려 합니다. <편집자 주>
    지난 21일 세종대에서 열린 ‘인간 대 인공지능의 번역 대결’에서 행사 관계자들이 AI 번역기에 지문을 입력하고 있다. / 사진=한경 DB
    지난 21일 세종대에서 열린 ‘인간 대 인공지능의 번역 대결’에서 행사 관계자들이 AI 번역기에 지문을 입력하고 있다. / 사진=한경 DB
    [ 김봉구 기자 ] ‘Resign’(기권). 1년여 전 이세돌 9단과의 바둑대결 제4국에서 패한 인공지능(AI) 알파고가 띄운 메시지다. 지난 21일 인간과 번역 대결을 벌인 AI를 보면서 그 장면을 떠올렸다.

    이날 국제통역번역협회(IITA)와 세종대·세종사이버대 주최로 열린 ‘인간 대 기계의 번역 대결’은 인간의 승리로 끝났다. 60점 만점에 인간은 평균 49점, AI는 13~28점의 점수를 받았다.

    업계 최고 수준인 전문번역사 4명과 맞붙은 AI 대표는 구글, 네이버(파파고), 시스트란 번역기였다. 영어로 된 문학·비문학 지문을 한국어로, 한국어 문학·비문학 지문은 영어로 각각 번역하는 4개 문제가 출제됐다. 주어진 시간은 50분. 동일한 영어 문장을 한국어로 번역한 결과는 다음과 같았다.

    <원문> “The moment that Steve Jobs introduced the iPhone turns out to have been a pivotal junction in the history of technology and the world.”

    - 인간 전문번역사 “스티브 잡스가 아이폰을 개발한 시점은 기술발전의 역사와, 또한 세계 역사의 한 획을 긋는 순간이었음을 지금은 다들 인정한다.”
    - AI 번역기① “그 순간 스티브 잡스는 아이폰을 소개했다 technology(기술)와 세계의 역사에 있어 온 중추적인 접합이라는 것이 밝혀졌다.”
    - AI 번역기② “스티브 잡스가 아이폰을 소개한 순간 기술과 세계의 역사에서 중추적인 교차점이었던 것으로 나타났습니다.”
    - AI 번역기③ “스티브 잡스가 아이폰을 도입한 순간은 기술과 세계의 역사에서 중요한 분기점이 되었다.”


    변별력 있는 지문을 준비한 출제진 의도대로 인간과 AI의 승패를 가른 것은 ‘한 획을 긋는’과 같은 비유적 표현, 즉 콘텍스트(문맥) 해석의 영역이었다. 심사를 맡은 곽중철 한국외대 통번역대학원 교수는 “AI는 맥락을 파악하지 않고 단순 번역만 했다”고 평가했다.

    알파고로 인해 AI의 위력을 실감한 사람들이 모종의 무기력과 공포감을 느끼던 참이다. 이번 대결로 다소나마 ‘AI 포비아(공포증)’에서 벗어날 수 있지 않을까.

    알파고의 승리에 사람들은 외쳤다. “헐, 대박!” 자신에 대한 경악을 AI는 과연 어떻게 번역할까? 또다른 예를 들어보자. 김훈의 소설 〈남한산성〉은 “임금은 남한산성에 있었다.”라는 문장을 띄엄띄엄 몇 차례 반복한다. 같은 문장이지만 문맥에 따라 뜻이 달라진다. 객관적 상황을, 고립된 처지를, 때로는 추운 날씨를 묘사했다. AI가 이 미묘한 문맥을 읽어낼 수 있을까?

    물론 시간은 AI의 편이다. 이전의 수많은 AI 바둑 프로그램들은 인간을 넘지 못했다. 하지만 알파고는 달랐다. ‘번역하는 알파고’ 역시 예상보다 빨리 나타날지도 모른다. 김진호 서울과학종합대학원 빅데이터MBA학과 교수는 “기술이 발전하고 충분한 데이터가 확보되면 AI는 번역에서도 인간을 따라잡을 것”이라고 내다봤다.

    그러면서도 김 교수는 “AI를 왜 두려워하나. 인간이 잘 활용하면 된다”고 했다. “AI를 이겨서 안심된다고? AI의 능력이 이것밖에 안 되다니 한숨이 나오지 않느냐”라고 되묻기도 했다. 정반대 관점이다.

    인간에게 어려운 일은 컴퓨터에게 쉽고, 되레 인간에게 쉬운 일은 컴퓨터에게 어렵다. 이른바 ‘모라벡의 역설’이다. 어제의 번역 대결이 딱 그랬다. 빠르기는 AI가 인간을 압도했다. 문맥 파악은 인간이 앞섰지만 말이다. 거기서 AI포비아를 넘어선 인간(정확성)과 AI(속도)의 상호보완·공존 가능성을 엿보았다면 너무 낙관적인 걸까.

    김봉구 한경닷컴 기자 kbk9@hankyung.com
    기사제보 및 보도자료 open@hankyung.com

    ADVERTISEMENT

    1. 1

      [한경에세이] 운동이라는 약

      “운동은 좀 하세요?” 진료실에서 환자에게 자주 하는 질문이다. 대답은 대개 비슷하다. “매일 한 시간씩 걷습니다.” 나는 고개를 끄덕이며 말한다. “좋습니다.”그때까지 운동은 그런 것이었다. 하면 좋은 거고, 안 해도 치료는 진행했다. 대화는 늘 “꾸준히 하세요”라는 말로 마무리되곤 했다. 권유는 있었지만, 관리되지 않았다. 즉, 운동은 약이 아니었다. 약이란 정해진 용량이 있고, 부작용을 관리하며, 효과를 평가할 수 있어야 한다.내 생각이 바뀐 건, 대장암 환자를 대상으로 한 연구 결과를 접하면서였다. 수술과 항암 치료를 마친 뒤, 일정 수준의 운동을 3년간 꾸준히 이어간 사람들에게서 재발률과 사망률이 눈에 띄게 줄어들었다. 달리기 같은 유산소 운동을 했는지, 근력 운동을 했는지 중요하지 않았다. 걷기나 실내 자전거처럼 숨이 조금 찰 정도의 운동만으로도 충분했다. 더 놀라운 건, 이 효과가 체중 감량과는 무관했다는 점이다. 꾸준히 반복되는 신체 활동 자체가 치료 효과를 만들어 낸 것이다. 이 연구를 읽고 난 후 나는 운동을 달리 보게 되었다. 이제 운동은 약을 처방하듯이 관리해야 하는 치료 방법의 하나가 되었다. 더 이상은 “알아서 하세요”로 넘길 수 없는 문제가 되었다.운동을 바라보는 시선이 바뀌자, 진료의 범위도 함께 넓어졌다. 병원 안에서 시작되고 끝났던 암 치료가 이제 병원 밖 일상까지 이어졌다. 운동은 환자에게만 맡겨둘 일이 아니었다. 운동도 항암제처럼 설명하고, 계획을 세워야 할 치료법이 되었다.실제로 연구에서도, 단순히 “운동하세요”라고 말만 전한 경우보다 의료진이 함께 목표를 세우고 코치한 경우에

    2. 2

      [기고] 쿠팡 사태, 강경함보다는 균형서 해법 찾아야

      최근 쿠팡의 대규모 개인정보 유출 사고를 둘러싼 논란은 결코 가볍게 넘길 사안이 아니다. 이용자가 많은 기업이 개인정보 보호라는 기본적 책임을 다하지 못했다면, 그에 상응하는 조사와 제재는 불가피하다. 이를 소홀히 한 책임은 분명히 물어야 한다.그런 점에서 규제 당국이 관련 법과 절차에 따라 조치를 취하는 것 자체를 문제 삼을 이유는 없다. 오히려 철저한 조사와 제도적 보완은 유사 사고의 재발을 막기 위해 반드시 필요하다. 다만 논점은 ‘조치를 하느냐 마느냐’가 아니라, ‘어떻게, 어디까지 하느냐’에 있다. 법 집행의 정당성만큼이나, 그 집행이 어떤 맥락에서 읽히는지도 중요하다.최근 이 사안이 한미 고위급 외교 무대에서까지 언급됐다는 사실은 가볍게 볼 대목이 아니다. 더구나 현재 미국의 통상 정책은 정책 일관성보다 메시지의 즉시성과 정치적 판단이 더 크게 작동하는 것처럼 보인다. 관세율이 단기간에 급변하고, 정치적 판단이 시장과 동맹국에 즉각적인 영향을 미치는 장면이 반복되고 있다. 이런 상황에서는 자칫 작아 보이는 사안 하나가 통상 압박이나 외교적 쟁점으로 비화할 가능성을 배제하기 어렵다.특정 기업의 사고가 단순한 개별 사건으로만 취급돼도 문제지만 반대로 이것이 곧바로 외교·통상 이슈로 확대 해석되는 것 역시 경계해야 한다. 프레임이 섞이는 순간, 사안의 본질은 흐려지고 파장은 불필요하게 커진다. 전쟁은 대개 사소한 사건에서 시작된다. 특히 상대가 예측하기 어려운 전략을 구사하는 상황이라면, 대응은 더욱 냉정하고 절제돼야 한다. 지금까지 비교적 안정적으로 이어온 경제·통상 기조가 흔들려선 안 된다. 그래서

    3. 3

      [김수언 칼럼] AI 시대, 의원·관료 자리는 안전한가

      새로운 제도는 다양한 형태로 사회·경제 변화를 초래한다. 규제 정책이건 진흥 정책이건 경제 주체인 사회 구성원은 새로 만들어지거나 바뀐 제도에 적응하고 대응하는 방식으로 행동하기 때문이다. 한 예로 현금 거래 대신 카드 결제 관행이 정착한 계기는 정부가 1999년 자영업 과표 양성화를 위해 도입한 신용카드 소득공제 제도였다. 신용카드를 쓰면 세금을 덜 낼 수 있게 되자 소비자들이 즉각 반응했다.이처럼 정부 정책으로 표출되는 제도는 경제 주체의 행동 변화에 이어 시장 규칙과 관행을 바꾸고, 나아가 긍정적이든 부정적이든 국가 경제에 영향을 미친다. 물론 정책에 따라 효과가 단기로 끝나느냐, 아니면 장기적인 사회 변화로 이어지느냐의 차이는 있다.애덤 스미스 이후 고전경제학은 시장을 이기적인 인간 본능에서 비롯된 자연 질서의 총합으로 여겼다. 시장 불완전성을 이유로 적극적 정부 개입을 주장하는 목소리가 커지고 있지만, 여전히 시장 자본주의를 지탱하는 근간은 인간 이기심과 시장 경쟁이다. 이를 통해 자원 배분이 효율화되고 국가의 부가 증가한다.그렇기에 경제 주체의 행동과 시장 규칙을 바꾸는 제도 도입이나 개편은 당연히 신중해야 한다. 첨단산업 연구까지 제약하는 주 52시간 근무제, 과도한 실손의료보험이 초래한 필수·응급의료 체계 붕괴 등에서 보듯 장기적으로 돌이키기 힘든 경제적·사회적 부작용을 부른 사례가 적지 않다는 점에서 그렇다. 2012년 골목 상권 보호를 위해 도입한 유통산업발전법이 대형마트의 심야 영업을 금지하면서 역으로 공룡 유통사 쿠팡을 키우는 결과를 낳은 것도 사실이다. 형사사법 체계를 뿌리째 뒤바꿀 검찰 개혁과

    ADVERTISEMENT

    ADVERTISEMENT