[박준동의 데스크 시각] 금융계 낙하산 논란 언제까지

입력2017.08.27 18:40 수정2017.08.28 14:49 지면A34

박준동 금융부장 jdpower@hankyung.com

국민은행과 주택은행이 2001년 합병해 탄생한 통합 국민은행(KB금융의 주력은행)은 꽤나 대단한 은행이었다. 출범 당시 총자산은 185조원으로 세계 60위권이었다. 국내 은행 중 처음으로 미국 뉴욕증권거래소에 상장됐다. 2005년엔 순이익을 2조원 넘게 올렸다. 역시 국내 은행 중 처음이다. 다른 은행들과는 격차가 컸다. 그도 그럴 것이 외환위기로 ‘조·상·제·한·서(조흥·상업·제일·한일·서울은행)’체계가 무너지자 정부가 민간 은행 시스템을 복원시키기 위해 의도적으로 만든 초우량은행이 국민은행이었기 때문이다.

하지만 16년이 지난 지금 국민은행은 신한·하나·우리은행 등과 별반 차이가 없는 은행이 됐다. 오히려 최근 몇 년간 1등 자리를 신한에 내줬다가 찾아오려고 몸부림치는 은행으로 보는 게 정확하다. 왜 이렇게 됐을까. 다른 은행 임직원들이 더 열심히 해서? 아마 그럴 것이다. 하지만 더 큰 요인이 있다. 바로 ‘낙하산 인사’다. 최고경영자(CEO)가 정권에 따라 휘둘리면서 조직이 분열되고 활력을 잃어버린 것이 지금의 국민은행을 만들었다.

'관치금융'에 멍든 국민은행

통합 국민은행의 초대 CEO는 지금은 작고한 김정태 동원증권 사장이었다. 김대중 정부가 광주 출신인 그를 발탁했다. 그는 하지만 정권이 바뀌면서 푸대접을 받는 신세로 바뀌었다. 노무현 정부가 출범하자 이런저런 간섭을 받기 시작했으며 정부 정책에 비협조적이라는 이유로 미움을 샀다. 김 행장은 결국 2004년 국민카드 합병 과정에서 회계기준을 위반했다는 사유로 징계를 받고 물러났다. 당시 같이 국민은행을 떠난 이가 지금의 윤종규 KB금융 회장(당시 부행장)이다.

KB금융도 ‘낙하산 인사’에 시달리긴 마찬가지였다. 이명박 정부는 2010년 사외이사들이 회장으로 추대한 강정원 국민은행장을 퇴임시키고 이 전 대통령의 모교인 고려대 총장을 지낸 어윤대 씨를 KB금융 회장에 앉혔다. KB금융은 2014년엔 회장과 국민은행장이 권력 투쟁을 벌이다 동시에 물러나는 사태까지 빚었다. ‘모피아’ 출신의 임영록 회장, 박근혜 전 대통령과 인연이 있다고 알려진 이건호 국민은행장이 주도권 싸움을 벌였다. 이른바 ‘KB 사태’다.

걱정스런 BNK금융

부산은행은 오랫동안 지방은행 중 2위였다. 수십년간 1위를 유지해온 대구은행을 앞지른 것은 10년 남짓 전이다. 글로벌 금융위기 이후 부산·경남에 몰려 있는 조선업체가 호황을 구가한 덕이다. 이에 힘입어 경남은행을 인수했고 BNK금융을 세웠다. 하지만 조선산업이 어려움에 처하면서 BNK금융 상황도 좋지 않다. 조선업체 대출이 많지 않더라도 지역경제가 나빠지면 어쩔 수 없는 일이다.

이보다 더 걱정스러운 것은 BNK금융이 CEO 선출을 앞두고 분열되고 있다는 점이다. 문재인 정부와 관련 있는 인사가 차기 회장에 도전하면서부터다.

김지완 전 부국증권 사장이 바로 논란의 인물이다. 만 71세인 그는 하나금융 부회장을 지냈지만 주로 증권을 맡아 은행 경영 경험이 사실상 없다. 고(故) 노무현 대통령과 같은 부산상고를 나왔고 2012년 대선 당시 문재인 후보 캠프에 있었다는 점만 부각되고 있다. ‘낙하산 인사’가 아니라고 볼 대목을 찾기가 힘들다.

정권과 관련 있는 인사가 금융회사 CEO를 맡으면 주위에 외부 인사가 많이 모인다. 갚을 빚이 있기 때문이다. 그래서 다툼이 벌어지고 금융회사는 경쟁력을 잃는다. KB가 그랬다. BNK금융이 KB금융의 전철을 밟을까 우려된다.

박준동 금융부장 jdpower@hankyung.com

관련 뉴스

1

[한경에세이] 운동이라는 약

“운동은 좀 하세요?” 진료실에서 환자에게 자주 하는 질문이다. 대답은 대개 비슷하다. “매일 한 시간씩 걷습니다.” 나는 고개를 끄덕이며 말한다. “좋습니다.”그때까지 운동은 그런 것이었다. 하면 좋은 거고, 안 해도 치료는 진행했다. 대화는 늘 “꾸준히 하세요”라는 말로 마무리되곤 했다. 권유는 있었지만, 관리되지 않았다. 즉, 운동은 약이 아니었다. 약이란 정해진 용량이 있고, 부작용을 관리하며, 효과를 평가할 수 있어야 한다.내 생각이 바뀐 건, 대장암 환자를 대상으로 한 연구 결과를 접하면서였다. 수술과 항암 치료를 마친 뒤, 일정 수준의 운동을 3년간 꾸준히 이어간 사람들에게서 재발률과 사망률이 눈에 띄게 줄어들었다. 달리기 같은 유산소 운동을 했는지, 근력 운동을 했는지 중요하지 않았다. 걷기나 실내 자전거처럼 숨이 조금 찰 정도의 운동만으로도 충분했다. 더 놀라운 건, 이 효과가 체중 감량과는 무관했다는 점이다. 꾸준히 반복되는 신체 활동 자체가 치료 효과를 만들어 낸 것이다. 이 연구를 읽고 난 후 나는 운동을 달리 보게 되었다. 이제 운동은 약을 처방하듯이 관리해야 하는 치료 방법의 하나가 되었다. 더 이상은 “알아서 하세요”로 넘길 수 없는 문제가 되었다.운동을 바라보는 시선이 바뀌자, 진료의 범위도 함께 넓어졌다. 병원 안에서 시작되고 끝났던 암 치료가 이제 병원 밖 일상까지 이어졌다. 운동은 환자에게만 맡겨둘 일이 아니었다. 운동도 항암제처럼 설명하고, 계획을 세워야 할 치료법이 되었다.실제로 연구에서도, 단순히 “운동하세요”라고 말만 전한 경우보다 의료진이 함께 목표를 세우고 코치한 경우에
2

[기고] 쿠팡 사태, 강경함보다는 균형서 해법 찾아야

최근 쿠팡의 대규모 개인정보 유출 사고를 둘러싼 논란은 결코 가볍게 넘길 사안이 아니다. 이용자가 많은 기업이 개인정보 보호라는 기본적 책임을 다하지 못했다면, 그에 상응하는 조사와 제재는 불가피하다. 이를 소홀히 한 책임은 분명히 물어야 한다.그런 점에서 규제 당국이 관련 법과 절차에 따라 조치를 취하는 것 자체를 문제 삼을 이유는 없다. 오히려 철저한 조사와 제도적 보완은 유사 사고의 재발을 막기 위해 반드시 필요하다. 다만 논점은 ‘조치를 하느냐 마느냐’가 아니라, ‘어떻게, 어디까지 하느냐’에 있다. 법 집행의 정당성만큼이나, 그 집행이 어떤 맥락에서 읽히는지도 중요하다.최근 이 사안이 한미 고위급 외교 무대에서까지 언급됐다는 사실은 가볍게 볼 대목이 아니다. 더구나 현재 미국의 통상 정책은 정책 일관성보다 메시지의 즉시성과 정치적 판단이 더 크게 작동하는 것처럼 보인다. 관세율이 단기간에 급변하고, 정치적 판단이 시장과 동맹국에 즉각적인 영향을 미치는 장면이 반복되고 있다. 이런 상황에서는 자칫 작아 보이는 사안 하나가 통상 압박이나 외교적 쟁점으로 비화할 가능성을 배제하기 어렵다.특정 기업의 사고가 단순한 개별 사건으로만 취급돼도 문제지만 반대로 이것이 곧바로 외교·통상 이슈로 확대 해석되는 것 역시 경계해야 한다. 프레임이 섞이는 순간, 사안의 본질은 흐려지고 파장은 불필요하게 커진다. 전쟁은 대개 사소한 사건에서 시작된다. 특히 상대가 예측하기 어려운 전략을 구사하는 상황이라면, 대응은 더욱 냉정하고 절제돼야 한다. 지금까지 비교적 안정적으로 이어온 경제·통상 기조가 흔들려선 안 된다. 그래서
3

[김수언 칼럼] AI 시대, 의원·관료 자리는 안전한가

새로운 제도는 다양한 형태로 사회·경제 변화를 초래한다. 규제 정책이건 진흥 정책이건 경제 주체인 사회 구성원은 새로 만들어지거나 바뀐 제도에 적응하고 대응하는 방식으로 행동하기 때문이다. 한 예로 현금 거래 대신 카드 결제 관행이 정착한 계기는 정부가 1999년 자영업 과표 양성화를 위해 도입한 신용카드 소득공제 제도였다. 신용카드를 쓰면 세금을 덜 낼 수 있게 되자 소비자들이 즉각 반응했다.이처럼 정부 정책으로 표출되는 제도는 경제 주체의 행동 변화에 이어 시장 규칙과 관행을 바꾸고, 나아가 긍정적이든 부정적이든 국가 경제에 영향을 미친다. 물론 정책에 따라 효과가 단기로 끝나느냐, 아니면 장기적인 사회 변화로 이어지느냐의 차이는 있다.애덤 스미스 이후 고전경제학은 시장을 이기적인 인간 본능에서 비롯된 자연 질서의 총합으로 여겼다. 시장 불완전성을 이유로 적극적 정부 개입을 주장하는 목소리가 커지고 있지만, 여전히 시장 자본주의를 지탱하는 근간은 인간 이기심과 시장 경쟁이다. 이를 통해 자원 배분이 효율화되고 국가의 부가 증가한다.그렇기에 경제 주체의 행동과 시장 규칙을 바꾸는 제도 도입이나 개편은 당연히 신중해야 한다. 첨단산업 연구까지 제약하는 주 52시간 근무제, 과도한 실손의료보험이 초래한 필수·응급의료 체계 붕괴 등에서 보듯 장기적으로 돌이키기 힘든 경제적·사회적 부작용을 부른 사례가 적지 않다는 점에서 그렇다. 2012년 골목 상권 보호를 위해 도입한 유통산업발전법이 대형마트의 심야 영업을 금지하면서 역으로 공룡 유통사 쿠팡을 키우는 결과를 낳은 것도 사실이다. 형사사법 체계를 뿌리째 뒤바꿀 검찰 개혁과