본문 바로가기

    ADVERTISEMENT

    [문희수의 시사토크] 한국 수출, 안에선 대접해주나

    • 공유
    • 댓글
    • 클린뷰
    • 프린트
    문희수 경제교육연구소장
    [문희수의 시사토크] 한국 수출, 안에선 대접해주나
    한·미 간 통상 마찰이 심상치 않다. 미국 트럼프 정부가 한국 등 12개국 철강 수입품에 대해 53%의 높은 관세율을 부과할 태세다. 한국은 동맹국으로선 유일하게 포함됐다. 세탁기, 태양광 패널에 대한 세이프가드(긴급수입제한조치) 발동에 이은 제재다. 충격이다.

    문재인 대통령은 미국의 불합리한 보호무역주의에 엄중한 대처를 주문했다. 정부는 통상은 통상, 안보는 안보라면서 세계무역기구(WTO) 제소 등 강경 대응을 거듭 공언하고 있다.

    한·미관계 이상있다는 경고

    그러나 트럼프 정부의 미국 우선주의는 익히 예견된 바다. 이번 통상 마찰은 우리 정부가 그동안 적절하게 대비하지 못한 결과라고 볼 수밖에 없다. 대미 통상 외교의 실패다.

    더욱이 평창동계올림픽을 계기로 한·미 북핵 공조의 틈이 벌어져 우려가 제기되는 때다. 북한을 위해 대북 제재에 너무 많은 예외조치를 끌어들였다. 이런 상황에서 ‘통상은 통상, 안보는 안보’라는 대응은 아무리 외교적 수사라도 적절치 않다. 통상과 안보는 실제론 그 경계가 불분명하다. 특히 트럼프 정부가 그렇다. 미국은 중국 관계에서 분명하게 보여주는 것처럼 통상과 외교·안보를 연계한다. 우리 정부가 몰랐다는 듯 분리 대응을 공언하는 것은 방향 착오가 아닐 수 없다. 중국의 사드(고고도 미사일방어체계) 보복에 봉합으로 일관한 행보와도 맞지 않는다. 중국이 최대 무역파트너지만 파장을 말한다면 물론 미국이 훨씬 크다. 한국은 쓸 카드도 별게 없지 않나. 국익이라면 설득과 협력을 구하는 물밑 대응이 긴요하지, 정면 충돌을 불사할 것처럼 나가는 것은 옳지도 않고 성과도 기대 못한다. 때맞춰 중국 언론은 미국 보호주의에 반대하는 세력이 뭉쳐야 한다며 바람을 잡고 나섰다. 정부가 줄타기에 눈길을 주다간 의심만 커진다. 일각에선 틈만 나면 친중·반미로 가려고 획책하고 있지 않은가.

    과거 미·일 자동차 분쟁을 떠올리게 된다. 일본은 대규모 대미 무역수지 흑자로 1980년대 초반부터 2010년 도요타의 대규모 리콜사태까지 세 차례나 미국으로부터 대놓고 압력을 받았다. 플라자합의로 엔고까지 감수했다. 그래도 일본 정부와 기업은 미국을 달래려고 손발을 맞춰 미국 본토에 여러 공장을 지어 많은 일자리를 만들고 세금도 많이 냈다. 지금의 아베 정부 역시 일본 기업의 직접 투자를 독려하고, 미국 인프라 투자에 51조엔이나 투입해 70만 명의 고용을 창출한다는 대규모 보따리를 미리 풀었다. 일본이 지금껏 막대한 대미 흑자를 지속하면서 강력한 동맹국이 된 이유다. 일본이 바보라서 이랬겠는가.

    내가 무시하면 누가 존중하나

    한국 수출을 밖에서 때린다고 야단이 났지만 그렇다고 안에서 대접해 주는 것도 아니다. 수출을 늘려 봐야 일부 대기업만 혜택을 본다며 폄하돼 온 터다. 폐쇄적인 소득주도 성장론에 밀려 수출은 철 지난 성장동력으로 치부되고 내가 아니라 남이 하는 일로 그냥 방치돼 왔다. 지금의 여당이 수출 담론을 제기한 것을 들어본 적도 없다. 한·미 자유무역협정(FTA)이 미국에 일방적으로 유리하다며 반대만 하던 과거 야당 모습과 뭐가 달라졌는지 알지 못한다.

    이번 마찰은 한·미 관계에 이상이 있다는 경고다. 지금은 양국 간 신뢰 회복이 최우선이다. 편향되고 왜곡된 대외관은 위험하다. 섣부른 공언으로 의심을 사고, 이질감을 확대시키면 더 큰 탈이 날 수 있다. 수출을 지키겠다면 남 탓만 할 게 아니라 내부의 인식도 바꿔야 한다. 우리 스스로 수출을 폄하하는데 누가 존중해 주겠나.

    mhs@hankyung.com

    ADVERTISEMENT

    1. 1

      [한경에세이] 희망의 발판이 되자

      “11년 전으로 돌아가도 다시 인도에서의 창업을 선택하겠는가?”라고 누가 물으면, 나는 주저 없이 “100% 그렇다”라고 답할 것이다. 사업가로서 인도는 경제적 보상이 큰 시장이다. 매출 1400억원에 고객 1억 명 이상, 이 숫자들은 창업자의 꿈 그 자체다. 하지만 진짜 보상은 다른 곳에서 왔다. 고객들이 남긴 이야기들이었다. 우리 서비스를 통해 삶이 바뀌었다고 말해주는 사람들, 절망의 순간에 우리를 믿어준 사람들. 그들의 감동적인 이야기가 누적될 때마다, 내가 이 일을 하는 의미를 깨닫는다.가우랍이라는 고객은 아버지가 중환자실에 입원했을 때 70만원의 병원비 앞에서 무너졌던 사람이다. 인도 은행은 그를 신용 없는 사람으로 분류했고, 건강보험은 없었다. 절박함 속에서 그는 스마트폰을 켜고 우리 앱을 찾았다. 가우랍은 영상 인터뷰에서 “어피닛은 투명하고 신뢰할 수 있는 회사다”라고 말했다. 가장 어려운 순간 누군가가 자신을 믿어주고 이해해줬다는 사실이 얼마나 큰 위로가 되었는지, 그의 목소리에 묻어났다.한국을 포함한 선진국에서 핀테크 없이 산다는 것이 어려울까? 물론 불편하겠지만, 불가능하지는 않다. 기존 은행 시스템이 촘촘하고, 신용카드 문화가 발달했으며, 사회 안전망이 존재하기 때문이다. 하지만 인도는 다르다. 인도에서 핀테크는 더 이상 선택지가 아니라 ‘필수재’로 빠르게 자리 잡고 있다. 기존 금융 시스템이 닿지 못하는 10억 명의 사람들에게 모바일 핀테크는 유일한 금융의 출입구다. 그것이 없으면 삶의 기회 자체가 차단된다.그렇다면 우리의 비즈니스 목표는 무엇인가? 정량화된 숫자로 회사는 돌아간다. 매출, 고객 수, 영업

    2. 2

      [기고] 스킬 전환의 시대, 전문대학이 첨단산업의 엔진

      인공지능(AI)과 반도체, 디지털·그린 전환으로 대변되는 첨단산업 전쟁의 승패는 결국 사람에 달려 있다. 흔히 첨단산업이라 하면 화려한 연구실의 성과만을 떠올리기 쉽다. 하지만 기술은 산업 현장에서 구현되고 고도화될 때 비로소 국가 경쟁력으로 이어진다.그동안 우리 고등교육 체계는 역할 분담을 해왔다. 일반대학이 연구·개발(R&D)과 기획 인력 양성에 주력했다면, 전문대학은 그 기술을 현장에 적용하는 공정과 시스템 실무 인력을 길러내는 축이었다. 첨단산업 전환이라는 거대한 파고 역시 R&D라는 설계도와 현장 구현이라는 시공 능력이 함께 맞물릴 때 비로소 완성될 수 있다.이러한 인재 양성의 이중 구조 속에서 전문대학은 대한민국 산업화의 실핏줄 역할을 해왔다. 제조·건설·조선·기계 등 국가 핵심 산업 현장을 지탱해 온 생산·기술 인력의 화수분이었던 셈이다. 전문대학 특유의 짧은 교육 주기와 실무 중심 커리큘럼은 변화하는 산업 지형에 즉각적인 인력 공급을 가능케 했다. 산업이 고도화될수록 현장을 중심으로 기술을 재구성하는 전문대학의 역량은 그 가치가 더욱 커질 수밖에 없다.우리가 주목해야 할 지점은 첨단산업으로의 전환이 일자리의 소멸이 아닌 ‘스킬 전환’의 과정이라는 사실이다. 여기서 신규 인력 양성만큼이나 중요한 일이 있다. 현재 현장을 지키고 있는 재직자와 성인 학습자를 빠르고 효율적으로 신산업에 적응시켜야 한다. 장기 학위 과정이나 고비용 재교육이 대안이 되기 어려운 상황에서, 높은 접근성과 유연성을 갖춘 직업교육 체계는 선택이 아닌 필수다.이러한 시대적 요구에 부응해 추진된 것이 신산업 분야

    3. 3

      [시론] '젊은 리더'의 허상과 조직혁신

      새해의 시작이다. 더 큰 포부와 마일스톤으로 한 해를 시작한다. 기업들은 전열을 정비했다. ‘좀 더 젊은 조직으로’. 그런데 정말 젊은 리더가 속도전과 빠른 의사결정을 담보할까?초경쟁 시대, 기업과 조직의 최대 화두는 단연 생존과 성장이다. 기술은 하루가 다르게 진화하고, 시장의 경계는 무너졌으며, 성공 공식의 수명은 갈수록 짧아지고 있다. 이런 환경 속에서 많은 조직이 변화의 해법으로 젊은 리더, 젊은 조직을 외친다. 그러나 이는 절반의 진실일 뿐이다. 나이는 혁신의 바로미터가 아니며, 젊음이 곧 혁신을 담보하지도 않는다. 세계 각국의 사례를 보더라도 혁신의 성패를 가른 기준은 세대가 아니라 사고방식과 조직 태도였다. 젊은 리더가 기존 관행을 답습하며 안정을 선택하는 경우도 많고, 반대로 연륜 있는 리더가 과감한 구조 혁신을 단행하는 사례도 적지 않다. 문제는 나이가 아니라 변화를 대하는 방식이다.초경쟁 시대 조직의 가장 큰 위험은 외부 경쟁이 아니라 내부 관성이다. 기존 성공 경험, 누적된 권한 구조, 형식적 합의 문화는 세대를 불문하고 조직을 느리게 만든다. 젊은 리더라고 하더라도 이런 구조에 빠르게 동화된다면 그는 혁신가가 아니라 ‘젊은 관리자’에 머무를 뿐이다. 반대로 나이가 많더라도 질문을 멈추지 않고, 실패를 허용하며 기존 질서를 재설계하려고 하는 리더는 혁신의 주체가 된다.이 지점에서 주목해야 할 개념이 바로 ‘메기 리더’다. 메기 리더는 나이와 무관하다. 이들은 조직에 불편한 질문을 던지고, 침묵 속에 묻혀 있는 문제를 드러내며, 안정이라는 이름으로 방치된 비효율을 흔든다. 중요한 것은 그가 몇 년생인지가 아니

    ADVERTISEMENT

    ADVERTISEMENT