차이나에너지리저브&케미컬그룹(CERCG) 관련 자산유동화기업어음(ABCP) 부실화를 둘러싸고 ABCP 발행 주관사와 투자회사, 신용평가사가 모두 상대방에게 책임을 떠넘기고 있다. 앞으로 발생할 수 있는 법정 공방을 의식한 대응이지만 투자자들의 신뢰를 무너뜨리는 행동이라는 비판도 나온다.

ABCP 발행 주관사인 한화투자증권 관계자는 31일 “나이스신용평가에서 기존에 CERCG에 매긴 ‘A20’ 신용등급을 기초로 관련 채권 인수와 판매 업무를 했다”며 신용평가사의 부실한 신용위험 평가를 문제 삼았다. 이 증권사는 CERCG의 사모사채를 들여와 국내에서 액면금액 기준 1650억원 규모의 ABCP를 발행, 판매했다. 일각에서 제기되는 부실실사와 불완전판매 가능성에 대해선 “자체 리스크 심사 능력을 갖춘 전문투자자만 대상으로 상품을 판매했기 때문에 불완전 판매는 있을 수 없다”고 억울함을 표시했다.

해당 상품을 공모 펀드에 편입한 KTB자산운용은 주관사가 제시한 자료와 신용등급을 바탕으로 투자 의사결정을 내렸다고 해명했다. 김태우 KTB자산운용 사장은 지난 30일 투자자에게 보낸 편지에서 “여러 가지 측면과 노력이 부족했음을 시인한다”면서도 “관련된 약관, 계약서, 신용평가서 등을 검토해 투자했다”고 설명했다.

ABCP에 투자한 다른 한 기관투자가는 “주관사가 발행회사의 유동성에 문제가 있다는 것을 파악해 적극적으로 알렸어야 했다”고 주관사 책임이 크다고 주장했다.

CERCG의 신용등급을 매겼던 나이스신용평가는 이날 공식 해명자료를 내고 “현지 회계법인으로부터 감사보고서를 제출받아 이를 토대로 살펴봤다”며 “국내 회계기준과의 차이 등을 보완하기 위해 다양한 추가 자료를 징구하고 경영진 면담을 하는 등 25일간 분석했다”고 말했다. ‘공기업으로 잘못 분류해 높은 등급을 부여했다’는 일부 투자자들의 문제 제기에 대해서도 “중국 공기업의 차이와 특성을 충분히 고려했고 정부 지원 가능성도 낮게 반영했다”고 설명했다.

이번 사태와 무관한 한 투자은행(IB)업계 관계자는 “신용등급 대비 고금리 상품을 충분한 의심 없이 받아들였다는 점에서 모두 책임을 피하기 어려울 것”이라며 “결정적인 잘못은 CERCG에 있지만 다른 참여사들도 평판 악화를 피할 수 없게 됐다”고 말했다.

이태호 기자 thlee@hankyung.com