키움은 인터넷은행에 왜 떨어졌나…금융권서 설왕설래

화려한 주주구성에도 탈락 고배…당국은 "혁신성 부족"

'키움뱅크는 인터넷전문은행 예비인가에서 왜 탈락했나.'

인터넷은행 예비인가 심사 결과가 키움과 토스뱅크 모두의 탈락으로 귀결된 이후 키움뱅크의 탈락 사유에 대한 관심이 커지고 있다.

토스뱅크의 경우 앞서 탈락 가능성이 상당 부분 예견됐지만 키움뱅크의 탈락에 대해선 의아해하는 시각이 상당하다.

26일 심사결과 발표 직전에만 해도 대다수 전문가는 키움과 토스뱅크 둘 다 예비인가를 받거나 키움뱅크만 인가를 받는 시나리오를 고려했다.

이는 인터넷은행에 대한 규제 완화가 현 정부 혁신성장 1호 사업이라는 데서 출발한다.

정부의 의지가 워낙 강하다 보니 적어도 1곳은 인가해줄 것이라는 예상이 많았고 이런 관점에서 볼 때 강력한 동맹군을 확보한 키움뱅크에는 예비인가가 날 것이라는 관측이 많았다.

이런 전망은 키움뱅크가 혁신성과 안정성 등 인터넷은행 평가 기준 중에서도 가장 기본인 안정성을 갖췄다는 측면에서 공고화됐다.

키움뱅크는 SK텔레콤, 11번가, 롯데멤버스 등 거대 동맹군을 주주사로 구성했다.

하나금융까지 가세하면서 자본력, 금융 분야에 대한 전문성까지 무장했다.

키움뱅크의 화려한 주주구성은 토스뱅크와 대비가 됐다.

토스뱅크는 토스를 운영하는 비바리퍼블리카가 지분 60.8%를 차지하는 가운데 외국계 벤처캐피탈(VC)이 주요 주주로 나섰다.

이렇다 할 국내 전략적 투자자가 없다는 점은 위기 상황에서 자본 조달력이 취약하다는 문제로 이어졌다.

결과는 토스뱅크뿐 아니라 키움뱅크도 탈락이었다.

토스뱅크뿐 아니라 키움뱅크에 대한 탈락 의견 역시 외부평가위원회와 금융감독원, 금융위원회의 일치된 판단이었다.

금융위는 예비인가 결과를 발표하면서 키움뱅크의 탈락에 대해 사업계획의 혁신성과 실현 가능성 측면에서 미흡했다고 설명했다.

세부 배점에 대해선 공개를 거부했다.

쉽게 말해 안정성은 요건을 충족했지만 혁신성이 부족했다는 의미다.

금융당국 관계자는 "키움뱅크의 경우 주주구성에 너무 신경을 쓴 듯 하다"면서 "그러다 보니 사업계획에서 인터넷은행 특유의 혁신성이 느껴지지 않았고 구체성도 떨어진다고 판단했다"고 설명했다.

다만 금융권에서는 키움뱅크의 탈락 요인이 석연치 않다는 분석이 나온다.

혁신성의 상징인 토스뱅크에 인가를 내줄 수 있는 여건이 아니다 보니 키움뱅크까지 함께 떨어뜨리고 추후 예비인가를 재추진하는 방식을 택했다는 가설이다.

이런 분석의 배경에는 정부가 핀테크 산업이나 인터넷전문은행 등 신산업을 육성하려 하지만 이에 걸맞은 플레이어가 부족하다는 데서 비롯된다.

네이버 등 대형 ICT 기업은 대표적인 규제산업인 은행에 발을 담가 봤자 득보다 실이 많다는 판단을 하고 있고, 토스 등 전자금융업체들은 아직 인터넷은행을 독자적으로 추진할 만큼 역량을 갖추지 못하다 보니 멍석만 깔렸지 막상 뛰어놀 사람이 없다는 것이다.

최종구 금융위원장이 최근 토스 같은 전자금융업자를 은행의 대주주가 될 수 있는 금융자본(금융주력자)으로 볼 수 있는지에 대해 "현재로서 볼 때는 그 기준이 통계청 산업분류에 따라야 할 것 같고, 그렇다면 거기를 비금융주력자라고 보기는 어렵지 않을까 하는 생각"이라고 언급한 것도 이런 맥락으로 보는 시각이 있다.

인터넷은행에 도전할 수 있는 ICT 기업 후보군이 너무 좁다 보니 전자금융업자들에게도 결국 문호를 개방하는 것 아니냐는 것이다.

상황이 이렇다 보니 탈락 결과를 받아들이는 키움뱅크 측의 반응도 떨떠름했다.

키움 측은 예비인가 결과 발표 직후 "혁신성이 부족하다는 판단을 존중한다"면서도 "다만 혁신성이라는 게 아무래도 주관적인 측면이 있다" 에둘러 아쉬움을 표시했다.

발표 이후 첫날인 27일 키움증권의 주가는 1.92% 떨어졌지만 증권가에선 불확실성이 해소됐다며 긍정적인 의미를 부여하는 시각도 상당하다.

금융업권에선 키움뱅크의 재도전을 예상하는 시각이 많다.

키움뱅크의 의지가 상당하고 금융당국 역시 탈락이라기보다 '좀 더 요건을 충족시키고 다시 오라'는 취지의 언급을 내놓고 있다.

/연합뉴스