본문 바로가기

    ADVERTISEMENT

    밀양에 울려 퍼지는 독립의 노래…의열단 100주년 음악제

    • 공유
    • 댓글
    • 클린뷰
    • 프린트
    '윤세주 열사의 노래' 19일 밀양아리랑센터서 공연
    밀양에 울려 퍼지는 독립의 노래…의열단 100주년 음악제
    의열단 창단 100주기를 맞아 독립운동가들의 정신을 기리는 음악회가 오는 19일 경남 밀양에서 열린다.

    의열단 100주년 기념사업추진위원회는 의열단 100주년 기념음악제 '윤세주 열사의 노래'를 밀양아리랑아트센터 대공연장에서 개최한다고 16일 밝혔다.

    이번 음악회는 독립군가 연주, 경북예술고등학교 현대무용 공연, 아리랑 합창 및 군무, 태극기를 흔들며 부르는 관현악 '최후의 결전' 등의 순서로 진행된다.

    이날 음악회에는 김경수 경남도지사, 김원웅 광복회장, 장창걸 극단 밀양 대표 등 지역 인사들도 대거 초청한다.

    음악회 참석자들에게 의열단 100주년 기념품을 나눠줄 예정이다.

    기념사업추진위는 의열단에 윤세주 열사를 비롯한 김원봉, 한봉근, 한봉인, 김상윤 등 밀양 출신이 많아 이번 음악회를 기획했다고 설명했다.

    기념사업추진위 관계자는 "이번 음악제는 불굴의 의지로 일본에 맞서 목숨을 내걸고 싸운 윤세주 열사 등 의열단원들의 정신을 기리는 축제가 될 것"이라고 말했다.

    1901년 밀양에서 태어난 윤세주 열사는 1919년 의열단 창단을 주도했으며 1938년 중국 허베이성 한커우에서 조선의용대 창설에 참여했다.

    1942년 5월 조선의용대를 이끌고 중국 타이항산에서 일본군과 맞서 싸우다 전사했다.

    /연합뉴스

    ADVERTISEMENT

    1. 1
    2. 2

      "공무원은 왜 노동절 못쉬나"…헌법재판소 심판 받는다

      공무원에게만 노동절(5월 1일) 유급휴일을 적용하지 않는 현행 법의 위헌 여부가 헌법재판소에서 판단을 받게 됐다.19일 원주시청 공무원노동조합(원공노)에 따르면 지난 13일 원공노가 청구한 ‘관공서의 공휴일에 관한 규정 제2조 위헌확인’ 헌법소원이 헌법재판소 제3지정재판부에 회부됐다. 이번 헌법소원의 쟁점은 현행법상 일요일, 설날, 추석 등과 달리 '노동절(5월 1일)'만이 공무원에게 유급휴일로 인정되지 않는 점이다. 심판 대상이 된 관공서 공휴일 규정은 ‘법정 공휴일’에 관한 것이다.일요일을 포함해 설날·추석, 3·1절 등이 법정 공휴일로 명시돼 있지만 '노동절'은 빠져 있다. 법정 공휴일 중 일반 근로자는 보장받지만 공무원만 배제된 날은 노동절이 유일하다.노조 측은 "공무원 역시 노동력을 제공하고 보수를 받는 근로자의 지위에 있음에도 불구하고 합리적 이유 없이 노동절 근무를 강제하는 것은 헌법상 평등권(제11조)과 단결권(제32조)을 심각하게 침해하는 것"이라고 주장하고 있다. 노조는 정부 측이 그간 내세웠던 ‘행정 서비스 중단 방지’ 논리에 대해서도 "설날이나 추석 연휴에도 당직 근무와 비상 대기, 온라인 민원 서비스(정부24)를 통해 행정 공백을 메우고 있는데 노동절 단 하루를 위해 모든 공무원을 일괄 출근시키는 것은 ‘침해의 최소성’ 원칙에 어긋난다"고 지적했다. 이어 "한국이 비준한 ILO 제87호 협약(결사의 자유 및 단결권 보호) 정신에 비추어 볼 때, 공무원이라는 이유로 노동계 최대 행사인 노동절 참여 기회를 박탈하는 것은 국제적 흐름에 역행하는 것이자 단결권

    3. 3

      대법 "음원공급계약이 저작권 권리양도는 아냐"

      저작물은 원 창작자에게 권리가 귀속되므로, 그 권리를 넘긴다고 명확히 정하지 않았다면 저작물 공급계약을 '양도계약'으로 해석할 수 없다는 대법원 판단이 나왔다.대법원 1부(주심 마용주 대법관)는 A씨가 오투잼컴퍼니(오투잼)를 상대로 제기한 손해배상 청구소송에서 원고 패소로 판단한 원심판결을 깨고 사건을 서울중앙지방법원으로 돌려보냈다고 19일 밝혔다.A씨는 2011년 7월 오투잼의 전신인 리듬게임 제작사 나우게임즈와 기본 제공 음원 1곡당 150만원의 음원 제작비를 받는 음원공급계약을 체결했다. 계약에 따라 A씨는 새로 작곡·편곡해 음원 39곡을 제작했고, 나우게임즈는 이를 리듬게임에 수록했다.그런데 나우게임즈는 2017년 3월 파산해 B씨에게 음원을 매도했고, 같은 해 8월 나우게임즈 대표는 오투잼을 새로 설립한 뒤 B씨로부터 음원을 다시 매수해 다른 리듬게임 제작사에 음원 일부 이용을 허락했다. 이에 A씨는 오투잼 측이 동의 없이 음원을 사용했다며 소송을 제기했다.쟁점은 A씨와 나우게임즈의 음원공급계약을 음악저작물 저작권 양도계약으로 볼 수 있는지였다. 저작권 관련 계약이 저작재산권 양도계약인지 명확하지 않을 때 계약을 어떻게 해석할지가 문제 됐다.1·2심은 A씨 패소로 판단했다. 양측의 음원공급계약은 음원을 활용한 사업화에 필요한 모든 권리, 즉 각 음원에 대한 복제·배포권 등의 저작재산권을 이전할 목적으로 체결된 저작재산권 양도계약으로 보는 게 타당하다는 이유에서다. 나우게임즈가 음원공급계약을 통해 A씨로부터 음악저작물을 활용해 일체의 영리활동을 할 권리를 이전받았고, 그 권리는 재산적 권리인 저작재산권을 의미한다는

    ADVERTISEMENT

    ADVERTISEMENT