한국의 전통 음식인 돌솥비빔밥이 3년 전 중국 지린성 무형 문화유산으로 지정된 사실이 뒤늦게 알려져 논란이 일고 있다.외교부는 20일 입장문을 내고 "역사 문제가 우리 정체성과 관련된 중요한 사안이라는 인식 하에 중국 측의 역사 왜곡 시도에 대해 단호하게 대응한다" 밝혔다.이어 "이번 지린성 조치를 포함해 우리 문화정체성과 관련된 사안이 양국 국민 간 우호 정서에 부정적 영향을 끼치지 않도록 중(국) 측에도 필요한 노력을 지속해 촉구 중이다"고 덧붙였다.중국 지린성 정부는 지난 2012년 12월 5차 성급 무형 문화유산 총 65개 항목을 승인했는데, 이 항목에 돌솥비빔밥 조리법이 '조선족 돌솥비빔밥 제작 기예(조리 기술)'라는 항목으로 포함됐다.서경덕 성신여대 교수는 이날 페이스북에 글을 올려 "즉각 바이두 백과사전에 돌솥비빔밥을 검색해 봤더니 '조선족 특유의 밥 요리'라는 설명이 첨가돼 있었다"며 "바이두 백과사전의 첫 문단에 '돌솥비빔밥은 한반도는 물론 중국 동북 지방의 헤이룽장, 지린, 랴오닝 등 조선족 특유의 밥 요리다'라고 설명하고 있다"고 지적했다.이어 "2년 전 검색했을 때는 '조선족'이라는 단어가 들어가지 않았는데 '조선족'이 삽입된 건 지린성 무형 문화유산 목록에 포함된 것과 무관하지 않아 보인다"고 말했다.서 교수에 따르면 중국은 지난 2008년에도 우리의 '농악무'를 '조선족 농악무'로 바꿔 국가급 무형문화재로 지정한 뒤 2009년 유네스코 세계 무형 문화유산에 등재한 바 있다.서 교수는 "중국은 '조선족 농악무', '조선족 돌솥비빔밥'처럼 향후에도 '조선족'
레바논 전역에서 무장정파 헤즈볼라가 사용하던 무선 호출기(삐삐) 수천 개가 폭발한 사건과 관련해 대만 검찰이 관련 자국 회사를 압수수색했다.20일 중국시보 등 대만 언론에 따르면 대만 검찰은 전날 법무부 산하 조사국과 함께 폭발한 호출기의 제조사로 알려진 대만 골드아폴로와 골드아폴로에서 주문을 받아 해당 제품을 제조한 것으로 알려진 헝가리 회사 BAC의 대만사무소 등 4곳을 압수수색했다. 검찰은 압수수색을 통해 골드아폴로가 BAC가 판매한 호출기 한 대당 15달러(약 1만9000원)의 로열티를 받기로 계약한 사실을 확인했다고 밝혔다. 한편 헝가리 정부는 “BAC는 헝가리 내에서 제조나 운영을 하지 않는 무역 중개 업체”라며 “언급된 기기들은 헝가리에 방문한 적이 없다”고 주장하고 있다.대만 검찰은 쉬칭광 골드아폴로 회장과 테레사 우 아폴로시스템즈 대표 등 2명을 참고인 신분으로 소환 조사했다. 쉬 회장은 이번 조사에서 BAC에 상표 사용권을 위임했다며 폭발한 호출기 제품의 해외 생산과 판매는 BAC가 맡았기 때문에 구체적인 상황을 모른다고 밝힌 것으로 알려졌다. BAC 대만사무소와 관련이 있는 것으로 알려진 우 대표도 조사에서 호출기 폭발 사건과의 관련성을 부인한 것으로 전해졌다.지난 17일 레바논 전역과 시리아 일부 지역에서 헤즈볼라가 통신수단으로
소셜미디어(SNS)와 스트리밍서비스 업체들이 예상보다 더 많은 개인정보를 수집하고 이용자를 감시하고 있다는 분석 결과가 나왔다.19일(현지시간) 미국 연방거래위원회(FTC)는 메타가 운영 중인 페이스북과 인스타그램, 구글의 유튜브, 틱톡, 트위치, 레딧, 스냅챗, 디스코드 등 13개 플랫폼(9개 기업)의 이용자 데이터 수집 및 사용 방법에 대한 연구 보고서를 발표하면서 이같이 말했다. 해당 보고서에 따르면 지난 4년간 정보 수집·사용·보관 방식을 분석한 결과, 이들 기업들이 이용자를 광범위하게 감시(vast surveillance)해왔다. 특히 특정 이용자를 대상으로 한 (맞춤형) 광고에 개인정보를 팔아 수익을 거둔 것으로 드러났다.보고서에 따르면 어린이와 청소년의 개인정보도 예외가 아니었다. 대부분의 플랫폼이 13세 미만 이용자를 차단한다고 했지만, 실제론 그렇지 않았다는 것이다. 보고서는 "다수의 어플리케이션(앱)에서 청소년을 성인처럼 취급해 개인정보를 수집했다"고 밝혔다. 다만 보고서는 기업별 구체적인 조사 결과는 따로 공개하지 않았다.개인정보에는 이용자의 연령과 성별은 물론 사용하는 언어와 교육 수준, 소득 및 결혼 여부 등이 포함됐다. 문제는 이용자들이 개인정보 수집을 거부할 수 있는 방법이 자세히 나와 있지 않았고, 이용자가 생각하는 것보다 훨씬 더 오래 민감한 정보를 보관하는 경우가 많았다는 것이다. FTC는 기업들의 자체적인 단속 노력도 효과가 없었다며 "자율 규제는 실패했다"고 지적했다. 그러면서 이 보고서가 "기업이 개인정보를 수집하고 사용하는 방식에 대한 규제의 필요성을 보여줬다"고 목소리를 높였다.리나 칸&n