1조6천억원대 피해가 발생한 '라임자산운용 사태'를 수사하는 검찰이 펀드 설계자와 각종 비리 연루자 등을 무더기로 재판에 넘긴 데 이어 펀드 판매창구인 은행·증권사들을 정조준하며 수사에 속도를 내고 있다.
8일 법조계에 따르면 서울남부지검 형사6부(김락현 부장검사)는 최근 한국투자증권과 신한금융투자, KB증권 등 라임 펀드 판매사들을 연이어 압수수색해 펀드 판매·운용 관련 자료를 확보했다.
검찰은 판매사들이 라임 펀드에 관한 기본 내용과 투자 위험성 등을 고객에게 제대로 안내하지 않고 상품을 판매하는 등 자본시장법에 규정된 의무를 이행하지 않았다고 의심하고 있다.
◇ 불완전 판매·OEM 펀드 집중 조사…'돌려막기' 가담 가능성도 의심 라임 피해자들은 판매사들로부터 '원금 손실 가능성이 거의 없이 높은 이익을 얻을 수 있다'는 설명을 듣고 펀드에 가입했다고 입을 모은다.
일부 판매사는 레버리지를 일으켜 리스크를 높이는 투자 방식인 총수익스와프(TRS) 계약을 맺고도 이를 고객들에게 알리지 않은 것으로 조사됐다.
검찰은 피해자 진술 등을 바탕으로 펀드 판매 과정에서 판매자들의 의도적인 위험 축소나 은폐가 있었는지 확인하는 데 수사력을 집중하고 있다.
판매사가 자산운용사에 'OEM(주문자상표부착생산) 펀드'를 만들게 했다는 의혹도 제기된 상태다.
OEM 펀드는 자산운용사가 은행·증권사 등 펀드 판매사의 요청을 받아 만들어 운용하는 상품으로 자본시장법상 금지돼 있다.
이종필 전 라임 부사장은 최근 재판에서 대신증권 측이 펀드 설계와 운용에 관여한 상품이 있었다고 증언했다.
그는 결정적 부실이 발생했던 인터내셔널인베스트먼트그룹(IIG) 펀드에 투자된 라임 펀드가 신한금투의 지시를 받아 만든 OEM 펀드라고도 주장해 왔다.
김봉현 전 스타모빌리티 회장 역시 '옥중 입장문'에서 "우리은행에서 6개월짜리 초단기 만기 상품을 라임에 제안했고, 이른바 OEM 펀드를 만들었다"고 밝혔다.
현행법상 OEM 펀드 관련 책임은 자산운용사에만 물을 수 있다.
그러나 라임 측이 펀드 운용 과정에서 사기 등 각종 위법행위를 저지른 것으로 드러난 만큼 OEM 펀드에서도 이런 부정이 발생했다면 판매사도 공범으로 처벌받을 수 있다는 법조계 시각도 있다.
라임 피해자들을 대리하는 김정철 변호사는 "이종필이 다단계 금융사기식 펀드 돌려막기를 계속할 수 있었던 것은 금융기관 도움이 있었기 때문"이라며 "부실을 알고도 투자자 모집을 통한 자금 지원을 했다면 판매사 역시 책임을 피할 수 없다"고 지적했다.
◇ 운용사 관리 소홀했나…피해자들 "문제 생기면 바로 안다더니" 분통 라임은 일부 펀드에서 문제가 발생한 후에도 이를 숨기고 펀드 판매를 계속해 피해를 키웠다.
판매사들은 자신들 역시 라임 측으로부터 손실 관련 통지를 받지 못해 피해를 봤다고 주장했다.
하지만 피해자들은 판매사들이 운용사에 대한 점검 의무를 소홀히 하고서 책임을 회피하려 한다고 비판했다.
현행법상 형사처벌 대상은 아니지만 '신의성실의 원칙'을 어겼다는 지적이다.
피해자 A씨는 "문제가 생기면 바로 알 수 있다는 증권사 말을 믿고 투자를 했는데 정작 일이 터지니 자기들은 감독 책임이 없다고 한다"며 "수수료와 판매 보수를 챙기면서 고객 자산이 어떻게 운용되는지 확인도 안 했다는 게 이해되지 않는다"고 말했다.
금융투자업계에서는 자세한 상품 설명이 있는 서류에 투자자들이 서명하고 펀드에 가입한 만큼 손해에 대한 책임을 판매사들에 전가하는 것은 적절하지 않다는 지적도 나온다.
반면 복잡한 금융 용어로 채워진 방대한 서류들을 일반 투자자들이 이해하기란 사실상 불가능하며, 따라서 판매사 직원들의 설명에 전적으로 의지할 수밖에 없다는 반박도 있다.
이부형 현대경제연구원 이사는 "복잡한 금융상품에 대한 이해가 부족한 투자자와, 더 많은 투자자를 끌어들이려는 판매사가 만나면서 라임 사태 같은 '도덕적 해이'가 발생하기 쉬운 구조라는 게 문제다"라며 "금융감독 기관이 이를 감시해야 하지만 펀드 상품의 수가 워낙 많아 현실적으로 이 역시 힘든 상황"이라고 말했다.
서울시가 소상공인·골목상권·취약노동자 등을 겨냥한 2조7906억원 규모 민생경제 종합대책을 가동한다. 경기 회복의 온기가 취약계층에 닿지 않는 ‘K자형 양극화’ 대응 차원의 핀셋 지원이다.서울시는 9일 ‘2026년 민생경제 활력 더보탬’ 대책을 발표했다. 총 2조7906억원을 투입해 4대 분야 8개 핵심과제, 25개 세부사업을 추진한다. 소상공인, 골목상권, 소비자, 취약노동자 등 위기 충격이 먼저 닿는 계층 지원에 초점을 맞췄다.먼저 소상공인 금융 안전망을 역대 최대 수준으로 확대한다. 중소기업육성자금 2조7000억원을 공급하고 생계형 자영업자 전용 ‘안심통장’은 5000억원 규모로 늘린다. 3000억원 규모 대환대출 ‘희망동행자금’ 상환 기간도 7년으로 연장한다.디지털 전환 지원도 강화한다. ‘디지털 역량 레벨업 1000 프로젝트’를 통해 소상공인 1000명을 대상으로 컨설팅과 전환 비용을 지원한다. 참여 점포 매출은 평균 9.8% 증가했다.골목상권 경쟁력 강화도 병행한다. 로컬브랜드 상권 10곳을 육성하고 전통시장 3곳은 디자인 혁신 사업을 통해 체류형 상권으로 전환한다. 화재 취약 점포 1000곳에는 IoT 전기화재 예방시스템을 구축한다.소비자 보호 기능도 확대한다. 공정거래종합상담센터를 ‘민생경제안심센터’로 개편해 임대차, 대부업, 선결제 피해 등 민생 침해 전반을 원스톱 지원한다. 착한가격업소는 2500곳까지 늘린다.취약노동자 지원도 포함됐다. 프리랜서 안심결제 서비스를 ‘서울프리랜서온’ 플랫폼으로 확대하고 도심 제조업·야간노동자 특수건강검진을 1000명까지 늘린다. 50인 미만 사업장 안전 컨설팅도 강화한다.오세훈
유흥업소 전광판에 자신이 근무했던 법무법인 관련 허위 광고를 싣고 그 앞에서 춤까지 춘 변호사에 대한 정직 처분은 위법하다고 법원이 판단했다.9일 법조계에 따르면 서울행정법원 8부(부장판사 양순주)는 A 변호사가 법무부 변호사징계위원회를 상대로 자신에게 내려진 징계에 대한 이의 신청을 기각한 처분을 취소하라며 낸 소송에서 최근 원고 패소로 판결했다.A 변호사는 2021년부터 클럽 등 유흥업소 전광판에 자신에 대한 광고를 띄워 변호사의 품위를 훼손했다는 사유로 2023년 9월 대한변호사협회(변협) 변호사징계위원회로부터 정직 1개월 징계를 받았다.그는 자신이 B 법무법인의 대표가 아닌데도 ‘법무법인 B 대표 A 변호사’라는 문구를 클럽 전광판에 뜨게 했다. 해당 유흥업소 실장에게 자신이 운영하는 법률사무소 과장 직함의 명함을 만들어주면서 변호사 사무실 광고와 유흥업소 광고를 병행하게 하기도 했다. 법률사무소 홈페이지에 변호사 1인당 최근 30일 문의 건수, 상담 후 계약 체결률, 만족도 등 ‘변호사 광고에 관한 규정’에서 금지하는 내용을 게재한 것도 징계 사유였다. 소속 직원들이 퇴사하면 서울지방변호사회에 신고해야 하는데 이런 의무도 이행하지 않았다.A 변호사는 변협의 징계 처분에 불복해 법무붑 변호사징계위에 이의신청을 했으나 기각되자 소송을 제기했다. 그는 자신이 유흥업소 광고 게재를 직접 요청하거나 조장한 사실이 없다고 주장했다.그러나 법원은 전광판에 ‘서초의 왕 A 변호사’ ‘A 변호사님 저희 마음속엔 항상 1등입니다♡’, ‘대한민국 제일 핫한 A 변호사님 회식비 지원 감사합니다’ 등의 문구가 띄워진 점을
2024년 4·10 총선 당시 특정 정당 후보에게 기표된 투표용지를 본떠 출력해 주민들에게 배포한 혐의 등으로 재판에 넘겨진 이영국 경남 산청군의원이 대법원에서 벌금형이 확정되면서 의원직을 상실했다.9일 법조계에 따르면 대법원 1부(주심 마용주 대법관)는 최근 공직선거법 위반 혐의로 기소된 이 의원 상고를 기각하고 벌금 150만원을 선고한 원심을 확정했다.이 의원은 제22대 국회의원 선거운동 기간에 특정 정당 후보 이름에 기표가 된 형태의 투표용지를 출력해 지역구 주민들에게 배포한 혐의로 기소됐다. 또 특정 정당 후보의 선거 운동원에게 자신 차량으로 교통 편의를 제공한 혐의로도 재판에 넘겨졌다.이 의원은 1심에서 벌금 150만원을 선고받고 항소와 상고심을 거쳤으나 형이 확정되면서 의원직을 잃었다.공직선거법상 선출직 공직자가 공직선거법 위반으로 징역 또는 100만원 이상의 벌금형이 확정되면 당선이 무효가 된다.신용현 한경닷컴 기자 yonghyun@hankyung.com