본문 바로가기

    ADVERTISEMENT

    지난달 고소·고발 무려 5만여건…11년만에 월 최다

    • 공유
    • 댓글
    • 클린뷰
    • 프린트
    전달보다 22%나 늘어…코로나·秋-尹 갈등도 한몫
    지난달 고소·고발 무려 5만여건…11년만에 월 최다
    지난해 12월 한달 동안 검찰에 접수된 고소·고발 건수가 5만건을 넘어서면서 11년 만에 월 최다치를 기록했다.

    10일 대검찰청이 공개한 형사사건 동향에 따르면 지난달 접수된 고소·고발은 5만545건으로 집계됐다.

    이는 월 기준으로 2009년 12월 5만1천561건을 기록한 뒤 11년 만에 가장 많은 것이며, 5만건을 넘어선 것도 그 후로 처음이다.

    지난해 고소·고발은 11월까지 매달 3만7천∼4만4천건 수준이었지만 12월 급증해 5만건을 넘어섰다.

    전달인 11월(4만1천235건)과 비교하면 22.5%(9천310건)나 늘어난 결과다.

    통상 고소·고발 건수는 매달 4만건 수준을 맴돌고 있지만 2008∼2009년 글로벌 금융위기 당시에는 사기 등 경제 사건이 늘면서 5만건을 넘나들었다.

    지난달 고소·고발 중 고소 사건은 4만3천838건, 고발 사건은 6천707건이었다.

    전달과 비교하면 각각 22.1%, 25.8% 늘었다.

    지난달 고소·고발 건수가 금융위기 당시 수준으로 급증한 데에는 여러 가지 원인이 있을 수 있으며 지금으로서는 "일괄적으로 답하기는 어렵다"는 것이 대검 측의 설명이다.

    다만 "2020년 12월은 언론보도나 다수의 사회적 이목이 쏠린 사건·현안이 발생함에 따라 시민단체, 일반인 등의 고소·고발이 증가해 통계에 영향을 미쳤을 것으로 보인다"고 설명했다.

    지난달 사회적 갈등을 야기한 굵직한 사회적 현안이 잇따라 터져 나온 것이 고소·고발 급증세에 일부 영향을 미쳤을 가능성이 있다.

    갈등을 야기한 현안 중 하나로 신종 코로나바이러스 감염증(코로나19) 확산세가 꼽힌다.

    지난달 코로나19의 3차 유행으로 사회적 거리두기에 대한 통제가 강화되면서 지방자치단체 등의 고소·고발이 늘어났을 가능성이 있기 때문이다.

    방역·사법 당국은 자가격리 위반 등 방역수칙을 위반하거나 방역 활동을 방해한 코로나 사범에 대해 엄정 대응 방침을 세우고 대처하고 있다.

    문재인 대통령의 사과까지 초래했던 추미애 법무부 장관과 윤석열 검찰총장 간 갈등도 적잖은 고소·고발을 양산했다.

    사상 초유의 검찰총장 정직 처분 과정에서 양측의 불복 소송전은 진영 싸움으로 번졌고, 거의 매일 단체나 일반인의 고발이 이어지면서 대리전 양상을 빚기도 했다.

    지난달 고소·고발 무려 5만여건…11년만에 월 최다
    [표] 2020년 하반기 고소·고발 건수 현황
    (자료: 대검찰청)

    ┌──────┬────┬────┬───┬───┬───┬─────┐
    │ │7월 │8월 │9월 │10월 │11월 │12월 │
    ├──────┼────┼────┼───┼───┼───┼─────┤
    │합계 │44,435 │38,156 │42,254│38,183│41,235│50,545 │
    │ │ │ │ │ │ │ │
    ├──────┼────┼────┼───┼───┼───┼─────┤
    │고소 │38,600 │33,692 │36,927│33,272│35,903│43,838 │
    │ │ │ │ │ │ │ │
    ├──────┼────┼────┼───┼───┼───┼─────┤
    │고발 │5,835 │4,464 │5,327 │4,911 │5,332 │6,707 │
    └──────┴────┴────┴───┴───┴───┴─────┘


    /연합뉴스

    ADVERTISEMENT

    1. 1

      연이은 '공소기각' 법원이 직격한 檢 '별건 수사' 실체는 [정희원의 판례 A/S]

      다수가 생각하는 정의와 법의 정의는 왜 다를까요. '정희원의 판례 A/S'에선 언뜻 보면 이상한 판결의 법리와 배경을 친절히 설명해드립니다.서울중앙지방법원 형사합의23부(부장판사 오세용)는 지난 9일, 김건희 여사의 ‘집사’로 불리는 김예성 씨의 특정경제범죄가중처벌법상 횡령 등 혐의에 대해 일부 무죄와 공소기각을 선고했습니다. '공소기각'이란 기소 절차 자체에 중대한 결함이 있어, 법원이 사건의 실체를 아예 심리하지 않고 소송을 종결하는 처분입니다. 김 여사 민중기 특검이 180일간 공들여 수사한 '집사 게이트'의 핵심 혐의가 재판의 문턱조차 넘지 못하고 퇴짜를 맞은 셈입니다.이번 사건의 본질은 김 씨가 설립한 렌터카 플랫폼 'IMS모빌리티'가 카카오모빌리티, 효성, 신한은행 등 대기업으로부터 받아낸 184억 원의 투자금에 있습니다. 특검은 이 투자가 'V0'로 불리는 김 여사와의 친분을 노린 대가성 거래라고 보고 별건의 횡령 혐의(24억 원)를 함께 기소했습니다. 하지만 법원은 "이 혐의는 특검법의 수사 범위를 벗어났다"며 판단 자체를 거부했습니다. 죄의 유무를 떠나 '수사할 권한이 없는 곳에서 수사했다'는 취지입니다. 맹장 터질까봐 배 열었는데 '암'이 보인다면?일반적인 상식으로는 "죄가 드러났는데 왜 처벌을 못 하느냐"고 반문할 수 있습니다. 이를 이해하기 위해 병원 수술실 상황에 비유해 보겠습니다.환자(피의자)가 상한 음식(범죄 혐의)을 먹고 탈이 나서 병원에(수사 기관) 왔습니다. 의사(검사/특검)는 진찰을 하더니 '맹장염'이라고 진단을 내린 후 "이대로 두면 맹장이 터질 수도 있다"

    2. 2

      "스폰녀 만나려면 月 1000만원"…남성 연락에 9000만원 '꿀꺽'

      조건 만남을 하는 이른바 '스폰녀'를 주선하겠다는 허위 광고글로 9000만원에 가까운 금액을 가로챈 남성이 징역형의 집행유예를 선고받았다. 이 남성은 채권 추심 허위 광고로 다른 피해자에게서 돈을 뜯어낸 혐의도 받는다. 17일 법조계에 따르면 서울중앙지법 형사15단독 박찬범 판사는 사기 혐의로 재판에 넘겨진 A씨에게 징역 1년6개월에 집행유예 3년을 선고했다. 또 보호관찰과 사회봉사 80시간을 명령했다. A씨는 2023년 11월 트위터(현 엑스·X)를 통해 스폰녀를 주선한다는 광고글을 올려 금원을 편취한 혐의를 받는다. 그는 소개를 주선할 여성들이 없었는데도 인스타그램 등을 통해 미모의 여성 사진을 구한 다음 허위 글을 올린 것으로 드러났다. A씨는 트위터 계정을 개설한 뒤 "스폰주선, 페이 월 최초 1000(만원) 스타트, 평균 2000(만원) 이상"이란 광고를 올렸다. 이 광고를 보고 접근한 남성들을 대상으로 여성을 소개해줄 것처럼 속여 금원을 뜯어내려는 수법이었다. A씨는 실제 이 광고를 보고 연락한 피해자 B씨에게 여성들의 사진과 함께 나이·외모·성격·스폰금액을 전송했다. 이어 "여성을 만나려면 보증금을 납부해야 한다"고 거짓말을 한 다음 전자지갑을 활용해 암호화폐를 전송받았다. B씨에게서 뜯어낸 암호화폐는 4400만원 상당에 달했다. 범행은 여기서 그치지 않았다. 이듬해 4월 A씨는 자신이 B씨를 만나려는 여성인 것처럼 행세했다. 그러면서 B씨에게 "사채업자가 감시하고 있어 만날 수가 없는데 돈이 해결되면 만날 수 있다"고 말했다. 이에 속은 B씨는 A씨에게 약 4500만원을 송금했다. A씨는 이와 유사한 방식으로 '

    3. 3

      연휴 뒤 尹 내란재판 1심 결론…대법원이 정한 사형 선고 요건은?

      설 연휴 직후 윤석열 전 대통령 등의 내란 우두머리 혐의 사건의 1심 선고가 이뤄진다. 한덕수 전 국무총리, 이상민 전 행정안전부 장관 등 윤석열 정부 국무위원들이 줄줄이 징역형을 선고받은 가운데 윤 전 대통령의 형량에 관심이 쏠리고 있다. 내란 특별검사팀은 12·3 비상계엄 사태를 주도한 그에게 사형을 구형했다.17일 법조계에 따르면 우리 법원은 사형이라는 극형(極刑)을 매우 예외적으로 선고하고 있다. 1997년 12월 흉악범 23명이 한꺼번에 사형된 후 30년 가까이 사형이 집행되지 않고 있는 ‘실질적 사형폐지국’이기 때문이다. 법관이 형량을 정할 땐 실제 집행 가능성을 염두에 둘 수밖에 없다는 게 중론이다.헌법재판소가 1996년과 2010년 두 차례 사형제도에 대해 합헌 결정을 내려 제도 자체는 존속되고 있다. 2019년 사형제도에 대한 헌법소원이 재차 접수돼 7년째 심리가 이어지고 있는 상황이다.대법원은 2003년 판례에서 사형을 “인간의 생명 자체를 영원히 박탈하는 냉엄한 궁극의 형벌이자 문명국가의 이성적인 사법 제도가 상정할 수 있는 극히 예외적인 형벌”로 규정했다. 그러면서 사형 선고 요건을 “범행에 대한 책임의 정도와 형벌의 목적에 비춰 그것이 정당화될 수 있는 특별한 사정이 있다고 누구라도 인정할 만한 객관적인 사정이 분명히 있는 경우에만 허용돼야 한다”고 제시했다.아울러 “범인의 연령, 직업·경력, 성행, 지능, 교육 정도, 성장 과정, 가족 관계, 전과 유무, 피해자(가 있다면 그)와의 관계, 범행 동기, 사전 계획의 유무, 범죄를 준비한 정도, 수단과 방법, 잔인하고 포악한 정도, 결과의 중대성, 피해자의 수와 피해 감정, 범행 후의 심

    ADVERTISEMENT

    ADVERTISEMENT