본문 바로가기

    ADVERTISEMENT

    성남FC 수사 차단 논란 불똥 튄 대검…"절차 지적한 것"

    • 공유
    • 댓글
    • 클린뷰
    • 프린트
    수사팀 FIU 자료요청 반려 의혹 제기에 "검경 수사권 조정으로 불가피"
    박은정 성남지청장, 직권남용 등 혐의로 고발돼
    성남FC 수사 차단 논란 불똥 튄 대검…"절차 지적한 것"
    박은정 성남지청장의 성남FC 수사 무마 의혹이 불거진 상황에서 지난해 대검찰청이 성남지청 수사팀의 금융정보 자료 조회 요청을 막았다는 의혹까지 제기됐다.

    대검은 "전혀 사실과 다르다"며 의혹 확산 차단에 나섰다.

    조선일보는 28일 네이버의 성남FC 후원금 의혹을 수사하던 성남지청 수사과가 지난해 대검을 통해 금융정보분석원(FIU)에 자료 조회를 요청했으나 대검이 요청을 반려했다고 보도했다.

    보도에 따르면 당시 성남지청 수사과는 네이버가 더불어민주당 제윤경 전 의원이 운영한 단체 '희망살림'을 거쳐 39억원을 성남FC에 건넨 과정을 조사했다.

    성남FC 의혹의 큰 줄기는 이재명 더불어민주당 대선 후보가 성남시장 재직 시절 성남FC의 구단주로 있으면서 2014∼2016년 두산, 네이버 등으로부터 160억여원의 후원금을 유치하고, 이들 기업은 건축 인허가나 토지 용도 변경 등 편의를 받았다는 내용이다.

    이에 대해선 경기 분당경찰서가 고발장을 접수해 수사 중이었다.

    대검은 그러나 이 같은 보도에 대해 "당시 성남지청은 수사중인 범죄사실 외에 경찰에서 별도로 수사 진행 중인 내용까지 포함해 금융정보 자료제공 요청을 해달라고 했다"며 "이는 절차상 문제가 있어 재검토해보라는 취지로 지적했고 성남지청도 받아들였던 사안"이라고 설명했다.

    지난해 시행된 검경 수사권 조정에 따라 검찰은 송치 전 경찰 사건을 지휘할 수 없는 상황이었는데도 성남지청이 경찰 수사 관련 부분까지 자료 조회 요청을 해 대검 반부패·강력부에서 반려했다는 취지다.

    반부패강력부장은 문홍성 검사장으로, 직전 수원지검장을 지냈다.

    대검은 당시 조치에 대해 "적법절차 준수 차원에서 검찰총장의 일선 청에 대한 당연한 수사지휘권 행사이며 반드시 수행해야 할 책무"라고 했다.

    조선일보는 대검의 재검토 지적 이후 박 지청장이 성남FC 의혹 수사팀인 형사3부를 축소하고 인력을 재배치했다는 의혹도 제기했다.

    이에 대해 성남지청은 "전담 및 검사배치는 정기인사에 맞춰 부장검사와 전체 검사의 희망을 최대한 반영한 것"이라며 "성남FC 사건을 담당한 검사는 인사 후에도 그대로 그 사건을 담당했다"고 해명했다.

    성남지청은 FIU 자료 의뢰를 차장검사 전결에서 지청장 전결로 바꿨다는 지적에 대해서도 "위임 전결 규정 조정은 기관장 부임 후 전반적인 규정 정비 차원에서 타 청의 규정을 참고했다"고 설명했다.

    박 지청장이 박하영 차장검사 등 수사팀과의 의견 충돌 이후 직접 기록을 보겠다고 했다는 점에 대해선 "지청장이 직접 수사기록 28권 8천500여 페이지를 면밀히 검토한 결과 수사팀과 견해 차이가 있었다"며 "각 검토의견을 그대로 기재해 상급 검찰청에 보고하기로 하고 보고를 준비하던 중 차장검사가 사직했다"고 설명했다.

    성남FC 의혹을 수사한 경기 분당경찰서는 작년 9월 이 후보를 불송치 처분했고, 이후 고발인이 이의신청하면서 성남지청이 사건을 넘겨받아 검토해왔다.

    이 과정에서 박 차장검사가 박 지청장과의 갈등 끝에 최근 법무부에 사의를 표했다.

    이에 대해선 현재 수원지검이 김오수 검찰총장의 지시에 따라 진상 파악 중이다.

    수사 무마 의혹을 받는 박 지청장은 검찰에 고발됐다.

    시민단체 서민민생대책위원회는 전날 저녁 박 지청장을 직권남용 등의 혐의로 서울중앙지검에 고발했다.

    단체는 고발장에서 박 지청장이 성남FC 의혹과 관련해 보완수사나 직접수사가 필요하다는 박 차장검사의 건의를 7차례나 받아들이지 않았다며, 이 같은 행위가 직권남용·강요·권리행사방해죄에 해당한다고 주장했다.

    /연합뉴스

    ADVERTISEMENT

    1. 1

      "北에 무인기 보냈다" 주장한 대학원생…尹 대통령실 근무

      자신이 북한에 무인기를 보낸 당사자라고 주장한 30대 남성이 윤석열 전 대통령 시절 용산 대통령실에서 근무했던 것으로 확인됐다.16일 채널A는 북한이 공개한 한국 무인기를 자신이 보냈다고 주장하는 A씨 인터뷰를 보도했다. 보도에 따르면 A씨는 30대 평범한 대학원생으로 직접 인터뷰를 요청했다.A씨는 이날 '군경합동조사TF'가 자신을 위해 무인기를 제작해준 지인 B씨를 용의자로 소환해 조사하는 것을 보고 인터뷰를 결심했다고 밝혔다.그는 "북한이 공개한 무인기의 외관과 위장색, 무늬가 자신이 개량하고 칠한 것과 일치한다"면서 관련 증거를 제시했고, 무인기 촬영 영상도 함께 공개했다.그러면서 "북한 평산군에 위치한 우라늄 공장의 방사선과 중금속 오염도를 측정하려고 드론을 날렸다. 지난 9월부터 세 차례 무인기를 날렸다"고 주장했다.A씨는 또 "우리 군을 찍지는 않았다. 동기가 있었기 때문에 날려도 괜찮다고 생각했다"면서 "조만간 경찰에 자진 출석해 조사받겠다"고 밝혔다.이륙 장소에 대해서는 북한이 특정한 경기 파주와 강화도 북부는 사실이 아니라고 설명했다. 사람이 없는 주말 이른 시간에 강화 바다 부근에서 띄웠고, 경로는 평산을 지나도록 설정했다고 주장했다.이와 관련 연합뉴스는 A씨가 윤석열 정부 대통령실 대변인실에서 계약직으로 근무했던 것으로 확인했다고 보도했다.A씨가 실제 무인기를 보낸 게 맞는지, 대학원생이 단순 궁금증 차원으로 무인기를 날린 것인지 등은 경찰 수사로 규명돼야 할 것으로 보인다.경찰청은 이날 언론 공지를 통해 "군경합동조사TF는 민간인 용의자 1명에 대해 출석을 요구해 관련 사안에 대해 조사

    2. 2

      母 지인 흉기 살해한 20대…자수해놓고 범행동기 '묵묵부답'

      강원도 원주에서 모친의 지인을 살해하고 자수한 20대가 긴급 체포된 가운데 범행동기에 대해서는 입을 닫고 있는 것으로 전해졌다.강원 원주경찰서는 살인 혐의로 20대 중반 A씨를 긴급체포해 조사 중이라고 16일 밝혔다. .경찰에 따르면 A씨는 이날 오후 6시 39분께 원주시 태장동 한 아파트에서 40대 B씨를 살해한 혐의를 받는다.피해자 모친의 신고를 받고 현장에 출동한 경찰은 A씨를 긴급체포했다. B씨는 A씨가 휘두른 흉기에 머리와 목 부위를 심하게 다쳤고, 병원으로 옮겨졌지만 결국 사망했다.조사 결과, A씨는 B씨가 귀가하지 않은 상태에서 B씨 집을 찾아 그의 모친을 때리고 협박한 데 이어 귀가한 B씨를 흉기 살해했고, 범행 뒤 경찰에 "사람을 죽였다"고 신고했다.체포 당시 음주 상태는 아니었으나 범행 동기에 대해서는 묵비권을 행사하고 있는 것으로 전해졌으며, 피해자 B씨는 A씨 모친의 지인으로 파악됐다.경찰은 A씨를 상대로 범행 동기 등을 조사하는 한편 구속영장을 신청할 방침이다.이보배 한경닷컴 객원기자 newsinfo@hankyung.com

    3. 3

      '아내 임신 중' 10대 교회 제자와…30대 유부남에 징역 5년 구형

      교회에서 교사와 제자 관계로 알게 된 미성년자를 상대로 성범죄를 저지른 혐의로 기소된 30대 남성에게 징역 5년이 구형됐다.16일 법조계에 따르면 지난 12일 수원지법 형사14부(고권홍 부장판사)는 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 위반(위계등간음) 혐의를 받는 30대 남성 A씨에 대한 결심 공판을 진행했다.이날 검찰은 징역 5년의 실형과 함께 취업제한 명령, 신상정보 공개·고지 등을 선고해달라고 재판부에 요청했다.검찰은 "피고인이 미성년인 피해자를 위력으로써 간음하고 유사성행위 한 사안으로 죄질이 매우 불량한 점, 범행을 부인하며 반성하지 않은 점, 피해자가 피고인의 엄벌을 탄원하는 점" 등을 구형 사유로 밝혔다.A씨는 2019년 8월부터 2020년 6월까지 당시 17세였던 피해자 B양을 수십회에 걸쳐 위력으로 간음하거나 미수에 그친 혐의와 유사성행위를 한 혐의로 지난해 5월 재판에 넘겨졌다.검찰은 B양이 가정 형편상 부모의 보살핌을 제대로 받지 못해 교회에 의지하고 있었으며, 교회를 쉽게 그만두지 못한다는 취약점을 당시 교회 고등부 교사였던 A씨가 잘 알고 B양에게 접근한 것으로 판단했다.하지만 A씨는 피해자와 신체 접촉한 사실은 인정하면서도 서로 사귀는 사이였고, 강요에 의한 성관계는 없었다고 혐의를 부인했다.결심 공판 당일 재판장은 "피고인은 당시 32살이고 피해자는 17살로 15살 차이가 났고, 당시 아내는 임신 상태라 아이가 곧 태어나는 상황이었는데 (피해자와) 서로 사랑하는 사이였다는 것이냐"고 묻자, "그렇다"고 답했다.A씨 변호인은 최후변론에서 "피해자는 헤어진 후 1년 5개월이 지난 시점에 신고했고, 주변 가족의 종용에 의해

    ADVERTISEMENT

    ADVERTISEMENT