성추행, 임신중절, 아동학대 등 스포츠계가 각종 사건·사고로 바람 잘 날이 없다. 프로농구 최고 인기 선수 허웅부터 피겨의 미래 이해인, 손흥민의 부친 손웅정 SON 아카데미 감독까지 대중의 입방아에 올랐다.부산 KCC에서 뛰고 있는 허웅은 농구와 방송 활동을 겸업하며 팬들을 늘리고 있는 상태였다. 하지만 최근 전 여자친구를 고소했다고 밝혀 대중에게 충격을 줬다.허웅은 전 여자친구인 A 씨를 공갈미수, 협박, 스토킹 처벌법 및 마약류관리법 위반 등 혐의로 경찰에 고소했다. 이를 밝히는 과정에서 A 씨가 두 차례 임신중절 수술받은 사실이 공개됐다.허웅 측은 당초 "A씨와 아이를 책임지겠다고 했으나, A씨가 중절 수술을 받은 것이다. 두 번째 임신 당시 A씨가 결혼을 요구했으나 허웅이 거절했고, 이에 A씨가 허웅에게 3억 원을 요구했다"고 주장했다.그러나 일각에서는 허웅이 결혼을 망설였다는 대목에서 책임을 회피했던 것이 아니냐는 비판이 제기됐다. 이에 허웅 측은 "결혼하려 했었다"며 입장을 번복했다.하지만 A 씨는 "첫 번째 임신중절은 22주차에 이루어졌고 두 번째 임신은 잠시 이별한 상태였다"며 "원치 않은 성관계가 강제적으로 이뤄졌고, 이에 대한 충격으로 정신건강의학과 치료를 받기 시작했다"고 주장했다. 또 마약 투약 후 자해 소동을 벌였다는 허웅 측 주장에 대해서도 "그런 사실이 없다"며 "마약 투약 관련 인물과 제가 관련 있다는 주장으로 의혹을 제기한 것"이라며 2차 가해 피해를 보았다고 목소리를 높였다.허웅 측은 A씨의 주장에 대해서 일일이 대응하지 않겠다며 수사 결과가 나온 후 입장을 낼 계획이다.피겨스케
제주를 찾는 중국인 중 일부 관광객의 각종 '비(非)매너' 행동이 온라인 커뮤니티를 통해 확산하면서 논란이 됐다. 이런 가운데 최근 경기 화성 아리셀 공장 화재로 인해 사망한 이들 대부분이 중국 국적 노동자라는 사실까지 나온 후에도 온라인을 중심으로 '중국인 혐오' 표현이 확산하는 분위기다. 이러한 이유에는 사회경제적 변화가 있다는 분석이 나온다. 환대받지 못하는 中29일 업계에 따르면 화성 배터리 폭발 사건으로 중국 국적 노동자 17명이 사망했다는 보도에 중국인 혐오 관련 댓글이 다수 포착됐다.일부 누리꾼들은 희생자들을 '중국 동포'라고 표현한 언론 보도를 겨냥해 "조선족이 왜 중국 동포냐"는 등의 날 선 반응을 보였다.심지어 "외국인들이 불법체류자인지, 4대 보험 정확히 냈는지도 조사해라", "중국 국적자 유족 지원은 반대다. 절대 세금으로 지원을 거부한다" 등 혐오 섞인 의혹을 제기하는 이들도 있었다.'중국 동포'나 '한국계 중국인' 등은 '조선족'을 대신해 사용되는 공식 표현이다. 국립국어원은 2010년 '조선족'을 차별 표현으로 판단, '중국 동포', '재중동포'를 바람직한 표현으로 제시한 바 있다. 조선족은 중국에 있는 여러 소수 민족 중 우리 민족을 다른 민족과 구분할 때 쓰는 표현이라는 지적이다.이에 앞서 제주도에서 중국인 관광객이 급증한 후 중국인 관광객으로 추정되는 유아가 제주 한 대로변에서 대변을 보는 모습이 포착돼 논란이 됐다. 해당 사진에는 적신호에 횡단보도를 건너는 중국인 관광객 무리도 함께 담겼다. 제주의 한 편의점이 중국인 관광객들이 남기고 간 쓰레기로 몸살
재산보다 빚이 많아 재산분할 없이 이혼했다면 퇴역연금 분할도 불가능하다는 1심 법원 판단이 나왔다.30일 법조계에 따르면 서울행정법원 행정5부(김순열 부장판사)는 공무원 A씨가 공무원연금공단을 상대로 제기한 분할연금 일시금 지급처분 취소 청구 소송에서 원고 승소로 판결했다.A씨는 배우자 B씨와 2004년 3월 결혼하고 2018년부터 이혼소송을 진행해 이듬해 2월 법원에서 이혼 선고를 받았다.B씨는 2022년 2월 공무원연금공단에 A씨의 퇴직연금 6100만원을 분할한 1500만원의 분할연금을 미리 청구했다. 공무원연금공단은 이를 승인하고 A씨에게 통보했다.공무원연금법은 혼인 기간이 5년 이상인 사람이 퇴직연금 수급권자인 배우자와 이혼해 65세가 된 경우 분할연금을 받을 수 있도록 한다. 65세 전에 이혼하는 경우 이혼의 효력이 발생하는 때부터 분할연금을 미리 청구할 수도 있다.A씨는 "이혼 사건 판결에서 퇴직급여를 포함한 적극재산 총액을 소극재산 총액이 초과한다는 이유로 B씨의 재산분할 청구를 기각했다"고 주장했다. 재산분할 청구를 기각한 가정법원 판단은 공무원연금법에서 규정한 '연금 분할이 별도로 결정된 경우'에 해당해 이후 이뤄진 B씨의 청구는 허용될 수 없다는 것이다.재판부는 A씨 손을 들어줬다. 재판부는 "이혼 소송 판결에 따라 B씨는 더 이상 A씨의 퇴직연금 등에 관해 이혼 배우자로서의 권리를 행사할 수 없다는 점이 확정됐다"며 "명시적인 문구가 없더라도 분할연금도 모두 A씨에게 귀속시키기로 한다는 점을 분명히 드러냈다고 봄이 타당하다"고 판단했다.재판부는 "A씨의 퇴직연금에 대한 B씨의 재산분할 청구가 기각됐음에도 다