[안재용의 EU확대경] 합성연료가 EU 내연차 구할 수 있을까

입력2023.04.26 18:10 수정2023.04.27 00:16 지면A33

獨, 2035년 퇴출 앞두고 이의제기
포집한 탄소로 만든 연료 예외 인정
車 부품업계 새로운 활로 될 수도

안재용 KOTRA 브뤼셀무역관장

1860년 벨기에 출신 에티엔 르누아르는 최초의 내연기관을 개발했다. 가스엔진이었던 초기 모델은 독일의 오토에 의해 상업화되고 다임러의 가솔린엔진으로 발전하면서 160여 년간 자동차의 심장 역할을 해왔다.

지금 르누아르의 모국 벨기에에 있는 유럽연합(EU) 본부에서는 내연기관 퇴출을 위한 논의가 한창이다. 2021년 7월 EU 집행위원회가 탄소중립 실현을 위해 2035년부터 내연기관 신차 판매를 금지하겠다는 법안을 제출했을 때만 해도 너무 도전적이라는 분위기가 지배적이었다. 그러나 관련 업계의 우려 속에서도 지난 2월 의회와 3월 28일 이사회를 통과하며 법안이 최종 확정됐다.

과연 EU는 세계 최고 성능의 엔진을 포기할 수 있을까? 전기차 전환으로 타격을 받을 부품업계에 대한 대책은 있을까? 전기차 전환으로 독일 자동차산업 내에서 40만 명 이상이 일자리를 잃어버릴 것이라는 우려가 나오는 상황에서 독일이 내놓은 대안은 ‘합성연료(e-fuel)’였다. 독일의 강력한 이의 제기로 이사회 표결이 한 차례 연기되며, 합성연료를 사용하는 내연차에 대한 예외가 인정됐다. 이제 2035년 이후에도 내연기관 신차가 등록될 수 있는 길이 열렸다.

합성연료는 포집된 이산화탄소와 수소를 결합해 만든다. 내연기관에서 연소될 때 이산화탄소를 배출하지만 합성연료를 생산하기 위해 포집한 탄소와 배출 탄소량이 같기 때문에 결과적으로 탄소중립 연료로 인정받았다.

합성연료의 친환경성에도 환경단체의 우려는 여전하다. 운송 관련 환경단체 T&E(Transport & Environment)는 합성연료가 “화석연료산업이 보낸 트로이 목마”라며 경계심을 드러냈다.

전기차 및 수소차 충전소를 설치하는 데 막대한 투자가 필요한 반면 합성연료는 기존 주유소망을 활용할 수 있기 때문에 자칫 그린 전환을 위해 EU가 추진 중인 대체연료 인프라망 구축에도 지장을 초래할 수 있다. 가격 경쟁력도 문제다. L당 생산 비용이 2유로 정도로 고가여서 아직 대중화되기에는 무리가 있다.

이런 우려 속에도 기업들은 발 빠르게 움직이고 있다. 포르쉐는 2021년부터 칠레에 세계 최초의 상업용 합성연료 생산설비를 구축 중인데, 연간 5억5000만L 생산을 목표로 하고 있다. BMW는 합성연료 스타트업에 1250만달러를 투자하기로 했고 피아트, 푸조, 오펠 등을 보유한 스텔란티스도 지난 20일 재생가능한 에너지로 만들어진 합성연료를 28개 내연기관에서 테스트 중이라고 발표했다.

합성연료가 내연기관 생존의 비책이 될지 아니면 과도기적인 연명치료에 불과할지는 아직 불투명하다. 이제 2035년을 목표로 투자와 혁신 경쟁이 시작됐다. 독일의 자동차 전문지 아데아체에 따르면 풍력발전으로 생산한 전력 3메가와트(㎿)로 전기차(BEV) 1600대, 수소전기차 600대, 합성연료 내연차 250대를 채울 수 있다. 효율면에서 얼핏 우열이 드러나 보이지만 전기차는 배터리 수급, 수소차는 충전소 구축 등의 난제가 있어 합성연료는 여전히 매력적인 대안이다.

전기화가 어려운 선박 및 항공기 수요를 고려할 때 기술 개발의 유인은 더욱 높아진다. 더욱이 전기차 전환을 수용할 준비가 안 된 자동차 부품업계에는 새로운 활로를 열어주는 대안이 될 수 있다.

관련 뉴스

1

[민철기의 개똥'法'학] '脫법원' 러시를 멈추려면

최근 법원의 재판 지연을 체감하는 변호사가 많다. 구체적인 수치로도 확인된다. 현직 법관이 법률신문에 기고한 칼럼에 의하면 민사 1심 합의사건의 평균 처리 기간은 2017년 294일에서 2021년 369일로 늘어났고, 항소율도 같은 기간 40.5%에서 44.1%로 증가했다. 더욱 심각한 것은 2년 초과 미제사건의 수가 2016년 2355건에서 2022년 6065건으로 대폭 증가했다는 점이다. 이는 법원이 복잡하고 어려운 사건보다는 단순하고 쉬운 사건을 많이 처리했다는 의미다. 재판 지연의 문제는 민사 사건에만 국한되지 않는다. 형사 1심 합의사건을 기준으로 2017년과 2021년을 비교하면 접수 건수가 줄었는데도 미제는 늘고 처리 기간도 매년 길어지고 있다.그 원인은 무엇일까. 과거에 비해 사건이 어렵고 복잡해진 탓도 있겠으나, 법관들이 ‘열심히 일할 동기’가 사라진 것도 근본적인 원인 중 하나라고 생각한다. 과거 고등법원 부장판사를 선발했을 때는 과도한 경쟁의 폐해가 지적되기도 했으나, 지금은 오히려 보상 체계가 없어 법관들이 열심히 일할 동기를 찾기 어려운 것이 문제로 지적된다. 매년 법원장이 소속 법관에 대한 근무평정을 하지만 법관들은 과거와 달리 평정에 별로 신경 쓰지 않는 분위기다. 근무평정을 잘 받아봐야 큰 의미가 없고, 잘못 받는다고 해도 별다른 불이익이 없기 때문이다. 열심히 해도 빛나지 않고 대충 해도 티가 나지 않으니 굳이 힘들게 많은 사건을 처리할 이유가 없고, 형사합의부 재판장 등의 힘든 보직은 기피하게 되는 것이다. 재판 지연 피해는 결국 국민에게현재 법관들 사이에서는 법조 경력 15년차 즈음에 선발되는 고법판사 정도가 경쟁 대상으로 인식되는데, 고법판사로 선발된다고 해도 그 이후에는 대법관으로 영전하는 것 외에 의미 있는 보상 체계가 없는 게 현실이다. 그런데 고법판사는 로펌의 주요 영입 대상이 돼서 작년에는 13명, 올해는 15명이 법원을 떠나는 등 사직 규모가 해마다 커지고 있다. ‘법원에서 쌓은 경력으로 로펌에서 보상을 받는 구조’라는 ‘웃픈 농담’마저 나온다. 아이러니한 것은 매년 일정 규모의 고법판사가 사직하기 때문에 그나마 신규 고법판사를 선발할 수 있게 된다는 점이다. 기존에 선발된 고법판사가 사직하지 않으면 젊은 법관들은 고법판사로 선발될 기회조차 없다. 그마저도 고법판사 보직에 관심 없는 법관들에게는 의미 있는 보상 체계가 아예 없다고 해도 과언이 아니다. 판사에 '열심히 일할 동기' 부여를2018년부터 2022년까지 5년간 사직한 법관의 숫자가 344명, 전체 법관의 10%에 가깝다는 통계는 명백한 경고 신호다. 법관들이 대거 법원을 떠나는 ‘탈(脫)법원’ 러시는 남은 법관들이 격무에 시달리다가 법원을 떠나는 악순환을 유발할 수 있으며, 재판 지연을 더욱 악화시킬 수 있다. 그리고 이로 인한 피해는 결국 초조하게 법원의 판결을 기다리고 있는 국민에게 돌아갈 것이다.“법관이라면 신념과 정의감으로 항상 최선을 다해야지, 보상 체계에 따라 움직이면 안 된다”는 비판이 나올지도 모르겠다. 그러나 법관도 사람이고, 법원은 그 사람들이 속한 일터다. 어떤 조직이건 지속적으로 유지되고 발전하기 위해서는 성과에 따른 공정한 보상 체계가 존재해야 한다. 경쟁이 사라진 조직은 점차 활력을 잃고 장기적으로는 경쟁력을 상실할 수밖에 없기 때문이다.더 이상 미루지 말고 해법을 찾아야 한다. 각론은 어렵겠지만 총론은 간단하다. 법관들이 열심히 일할 동기를 부여할 수 있는 보상 체계를 만드는 것이다. 법원은 분쟁을 신속하고 공정하게 해결하기 위해 존재하는 조직이므로 재판을 잘하는 법관에게 실질적인 이익을 주면 된다. 과거의 보상 체계에 문제가 있었다면 평가 기준 등을 법원이 지향하는 목표에 맞도록 조정하면 될 일이지 보상 체계 자체를 약화시키거나 무력화할 필요는 없다. 조직이 주는 보상은 그것이 명예(승진)건 금전이건 조직의 구성원으로 하여금 선의의 경쟁을 유발할 만큼 가치 있는 것이어야 한다. 평가 기준도 공정하고 합리적이어야 한다. 나아가 그 보상은 단계별로 주어져야 하고 자족적이어야 할 것이다.법원 내부적으로 문제의 심각성을 인식하고 스스로 개혁하지 않는다면 외부의 힘에 의해 강제로 개혁을 당하게 될 수도 있다. 이미 법원에 대한 국정감사 때 재판 지연 문제가 심각하게 지적되고 있다. 이제 남은 시간이 그리 많지 않다.민철기 법무법인 율촌 변호사
2

[경제포커스] 언제까지 밥심으로 살 것인가

영국의 시사주간지 이코노미스트는 최근 새로운 지수를 내놨다. ‘빅맥지수’나 ‘유리천장지수’처럼 세간의 관심을 끄는 지수들을 발표하는 이코노미스트에서 개발한 새 지수는 이름도 흥미로운 ‘바나나지수’다.바나나지수는 기후 변화에 대한 세계적 관심사를 반영한 것으로, 식품을 생산할 때 방출되는 온실가스 양을 식품의 무게, 열량, 단백질 측면에서 바나나를 단위로 측정한 것이다. 예를 들어 같은 무게의 다진 소고기와 바나나를 비교하면 다진 소고기는 생산 과정에서 온실가스를 바나나의 109배 배출한다. 다진 소고기는 ‘무게 바나나지수’로 109점이 되는 식이다. 다진 소고기의 바나나지수는 ‘열량’으로 54점, ‘단백질’로는 7점이다. 그동안 식품 생산이 기후 변화에 미치는 영향을 다각도로 연구해 왔는데, 바나나지수는 식품의 중요한 역할인 열량과 단백질 공급까지 고려해 비교적 이해하기 쉽게 온실가스 배출 규모를 제시했다는 의미가 있다. 그만큼 기후 변화가 위중하다고 본 것이다.기후 변화가 화두인 시대다. 기후 변화에 관해 주목할 만한 최근 연구 결과로 먹거리의 위협을 강조한 것이 있다. 식품 생산만으로도 ‘지구 온도 1.5도’라는 상징적인 목표가 깨진다는 것이다. 지구 온도 1.5도란 지구 온도가 산업화 이전 수준보다 1.5도 높아지는 수준에서 온난화를 막아야 한다는 목표인데, 세계 인구가 단순히 먹고사는 것만으로 2100년까지 1도 이상을 올린다는 경고가 나왔다. 음식 중에서도 소고기나 유제품 등 소 사육에 의한 위협은 잘 알려져 있다. 하지만 그동안 많이 부각되지 않은 큰 요인이 있으니 바로 쌀이다. 벼는 식물인데 무슨 온실가스를 배출하냐고 의아해할 수 있지만, 벼 자체가 아니라 벼를 재배하는 환경이 문제다. 물을 채운 논의 박테리아가 메탄가스를 내뿜기 때문이다. 육류, 유제품, 쌀이 차지하는 온실가스 영향이 식품 전체의 75%에 달한다. 현재도 전 세계 쌀 생산으로 발생하는 온실가스 양이 항공산업에 맞먹는다고 한다.우리나라로서는 한 가지 좋은 소식이 있다. 쌀 소비량이 지속적으로 감소한다는 점이다. 세계적으로 보면 아시아의 저소득 국가와 아프리카의 쌀 소비량이 늘고 있어 기후 변화에 중대한 위협으로 주목받지만, 한국의 쌀 소비량은 줄고 있다. 우리 국민 1인당 쌀 소비량은 30년 전인 1992년에 연간 112.9㎏이었는데 2022년엔 56.7㎏으로 줄었다. 쌀을 주식으로 하는 일본과 대만의 1인당 쌀 소비량이 각각 50.7㎏, 44.1㎏인 것을 감안하면 우리 1인당 쌀 소비량은 더 감소할 가능성이 있다. 게다가 이미 인구가 줄고 있으니 나라 전체 쌀 소비량은 당분간 감소세를 유지할 것이다. 기후 변화 때문에라도 줄이는 것이 좋을 판에 알아서 줄고 있으니 다행이라면 다행이다.문제는 국내 쌀 생산이 쌀 소비량 감소를 따라가지 않는 것이다. 쌀이 낮은 비용으로 생산되고 있다면 남는 쌀을 수출이라도 하겠지만, 우리 쌀이 그런 가격경쟁력은 없다. 만약 쌀이 시장에만 맡겨져 있다면 쌀 생산은 소비 감소에 맞춰 줄었을 것이다. 하지만 쌀이 주식이고, 쌀 생산은 강수량과 태풍 등 날씨 영향도 많이 받아 정부가 공급량을 안정화하는 조치를 취한 지 오래됐다. 게다가 농산물 수입 문이 열리고 농업 비중은 감소하는 중에 거의 모든 국민의 부모 또는 조부모가 농민이었던 까닭에 농가를 지원하는 정책은 반대가 적었다. 특히 쌀 농가의 소득 보전은 가장 확실히 이어져 왔다. 다른 어떤 산업 분야에도 쓸 수 없던 정책이다.올해부터는 농가에 직접 지급하는 보조금을 기존 쌀 외에 쌀에서 가루쌀과 밀·콩 등 작물로 넘어가는 경우에도 지급하는 ‘전략작물 직불금 제도’가 시행된다. 이런 정책을 통해 쌀 생산을 줄여간다면 기후 변화 저지에도 기여할 것이다. 결국 폐기됐지만 논란이 컸던 양곡관리법 개정안의 가장 큰 문제는 단순히 남는 쌀을 사느라 세금이 많이 들어간다는 것이 아니다. 남는 쌀을 반드시 나라가 사주면 쌀 생산을 줄일 이유가 없다는 것이다.이제는 쌀에서 조금씩 멀어질 결심을 해야 한다. 나라 안에서도 나라 밖에서도 그게 맞다.
3

[데스크 칼럼] 비전 없는 리더십의 성공 확률

“꿀이 가득 든 플라톤의 머리에 빠져 거기서 감미롭게 죽어간 사람이 얼마나 많았던가.”허먼 멜빌의 소설 <모비딕>의 주인공 이슈메일은 향유고래 머리에서 작업하던 동료가 기름이 가득 찬 고래 두개골에 빠져 죽을 뻔한 장면에서 뜬금없이 플라톤을 떠올린다. 중대재해가 발생한 현장에서 작가가 고대 철학자를 소환한 이유는 무엇일까. 저자는 상점 심부름꾼으로 시작해 농장 일과 뱃일을 마다하지 않았던 ‘현장’ 출신. 자연스레 비현실적인 관념의 늪에서 허우적대다 파국으로 끝난 여러 경험이 생각났을 것이다. 그런 답답한 현실이 반복되지 말라고 문학적 일침을 놓았던 것은 아닐까. '관념 과잉'과 '목표 상실'만 있나소설 속 한 구절처럼 지난 정권에선 감미로운 목적을 앞세운, 현실과 유리된 관념적 정책이 쏟아진 탓에 수많은 이가 고통받았다. 마차를 말 앞에 놓았다는 소득주도 성장론, 다주택자를 투기꾼으로 몰다 집값만 다락같이 올린 부동산정책, ‘큰 봉우리’라며 중국을 섬기고 ‘공상 속 친일파’와 싸우다가 파탄이 난 외교정책, ‘친환경 에너지’라는 이상만 좇다 산업 근간을 훼손한 탈원전 정책까지 허공만 바라보다 국민의 삶을 피폐하게 만든 패착이 한둘이 아니다.그런데 요즘에는 정반대 고민이 생겼다. 과거에는 관념의 일방통행이 문제였다면, 현 정부는 ‘철학 부재’나 ‘목표 상실’이라고 지적받을 정도로 지향점을 찾지 못하고 있다.가장 먼저 대두되는 문제는 ‘무엇을 하겠다’는 게 불분명하다는 점이다. 새 정부가 출범한 지 1년이 다 돼가지만, 여전히 국정의 청사진은 제시된 게 없다. 경제정책만 해도 관련 부처 차원의 모토조차 없다. ‘지역 균형발전’(노무현 정부), ‘녹색성장’(이명박 정부), ‘창조경제’(박근혜 정부)처럼 역대 정권이 뚜렷한 지향점을 제시한 것과도 대조적이다.그저 그때그때의 이슈에 즉흥적으로 대응하는 데 그칠 뿐이다. 그러다 보니 전세 사기 대책처럼 미봉책을 나열하거나 화물연대 파업 대처처럼 용두사미 식으로 흐지부지 끝마치기 일쑤다. "좋은 정책은 올바른 원칙서"원칙이 자리 잡지 못하면서 정부가 어떤 정책을 펼지 예측 가능성도 떨어졌다. “근로자와 경영진에게 모두 유리한 근로시간 유연화를 실현하겠다”는 대선공약은 ‘주 69시간제 프레임’에 휩싸인 끝에 사실상 좌초했다.때론 당연히 해야 할 의무마저 방기하는 모습이다. 연금 개혁, 전기요금 인상은 눈치만 보며 결론을 미루기만 한다. 수많은 중소기업의 생사가 걸린 근로시간제 개편안이 여론의 난도질을 당할 때, 주무 부처인 중소벤처기업부는 중소기업을 위해 어떤 행동을 했나.지향점이 분명치 않으니 주객이 전도되는 일도 잦다. 과도한 대출 규제와 여전한 관치(官治) 탓에 신용점수가 높은 대출자가 신용도가 낮은 이보다 높은 이자율 부담을 지는 것은 더는 낯선 일이 아니다.리더십이 방향을 잃으면 국민은 ‘선택할 자유’를 잃을 뿐 아니라 ‘공정한 대우’도 받지 못한다. 허황한 망상에 경도되는 것도 문제지만 비전이 없는 것 역시 심각한 결격사유다. 하늘만 바라보고 가는 것도 위험하지만, 땅만 보고 걸어선 목적지에 제대로 도달할 수 없다.