[이재훈의 랜드마크 vs 랜드마크] 청와대와 용산청사

이재훈의 랜드마크 VS 랜드마크
청와대와 용산청사

5월 10일로 대통령 집무 공간을 삼청동 청와대에서 용산의 청사로 이전한 지 1년이 된다. 대선 후 긴박하게 움직였던 청사 이전 과정은 차치하고, 용산청사와 청와대 청사의 의미 차이를 여러 가지 측면에서 논의할 수 있겠지만, 건축적인 면에서 살펴볼 때 가장 큰 차이는 그 위치에서 오는 의미일 것이다.

풍수지리상 명당 터로 자리 잡은 북악산 능선에 위치하며, 한성의 중앙 북측에 자리한 조선시대 왕궁의 의미가 청와대의 위치에 그대로 반영돼 있다. 북측에 높은 산을 두고 서울의 중앙 북쪽 편에 위치하며 도시를 껴안는 구조다. 자연스레 지형에서, 위치에서 오는 관습적 위계질서가 느껴진다.

그러나 용산은 4대 문을 벗어난 남산의 바깥에 위치한다. 청사의 권위를 만들어낸 위치적 의미가 사라진 곳이다. 오히려 한강과 강남을 생각하면 서울의 중심 정도가 된다. 그러나 사실 대통령 집무실이 서울 시가지의 중심에 위치한다는 것은 별 의미가 없다. 오히려 여의도의 국회의사당, 서초동의 법원단지와 더 가깝게 배치됐다는 것에 주목해보는 것이 나을 것이다. 위치상 입법, 사법, 행정, 세 권력의 균등 분할에 가까워진 모습이다.

미국의 워싱턴의 경우, 의회와 대통령 청사, 그리고 링컨 기념홀과 공원 등이 그리드 모양의 도시가로 구조 속에서 대각선의 축을 형성하며 권력의 관계를 매우 기하학적인 가로망으로 상징하고 있다. 새로운 용산청사가 국회, 법원과 3각 구도를 이루며 한강과 용산공원, 중앙박물관이 의미 있는 관계를 만들어내고 서울의 도시구조를 새롭게 조정해 나간다면, 우리도 서울을 풍수지리의 과거 전통이 아니라 인간중심의 인지적 사고로 바라볼 수 있게 되지 않을까 생각해 본다.
청와대와 용산청사 사이에는 건축공간의 구성적인 차이가 존재한다. 건물의 높이가 2층의 한옥과 10층의 일반적인 빌딩으로 확연히 구별된다. 청와대는 한식 기와집 모양을 본따 권위적인 대궐집처럼 보이지만 콘크리트 구조로 지어져 전통적인 목구조 한옥이 아닌 겉모습만 한옥처럼 보이게 만들었다. 과거 문재인 대통령이 취임 초 집무실을 광화문 세종로 청사로 옮기겠다고 한 것도 여러 가지 맥락이 있겠지만 건물 자체의 윤리적 결함도 한몫을 했을 것이다.

청와대는 2층으로 건물이 작아 대통령만을 위한 집무실만 있을 뿐 업무를 지원해주는 비서관들은 별동으로 나뉘어져 있었다. 이는 결국 소통의 단절을 가져와 민의와 정책이 분리되는 한 원인이 됐을 것이다. 반면 용산청사는 하나의 큰 빌딩이며 대통령실은 빌딩의 한 층을 사용할 뿐이다. 대통령실에 대한 권위적 구분이 없고 비서관들이나 기자들과 한 건물을 함께 사용하며 구별의식을 타파하고 있다.

또 10층의 용산청사는 2층의 청와대와는 달리 높은 전망을 갖는다고 할 수 있다. 그러나 실질적으로 보면 청와대는 높은 지형에 위치하면서 서울의 중심부를 내려다보는 땅에 붙은 묵직한 느낌의 전망을 가지고 있었다고 봐야 하고, 용산청사는 비록 높고 멀리 보기는 하지만 허공에 뜬 상태의 전망이므로 가벼운 느낌이 든다고 해야할 것 같다.

청와대와 용산청사를 건물 사용법 측면에서 볼 때는 2층 한옥의 청와대는 층고의 제한이 적어 천장 높이를 높여 비일상적인 대공간을 만듦으로써, 청사를 방문하는 상대방을 위축되도록 하는 건축적 수법이 쓰여졌다. 이는 권위적인 공간을 만들 때 흔히 사용하는 수법이다. 용산청사는 일상적인 건물의 높이를 가진 건축물로서, 공간으로 제압하는, 소위 홈그라운드의 이점을 이용하지 않겠다는 의미를 갖고 있다.

청와대의 경우 기자회견을 위해 계단을 내려와 상승하는 계단을 뒤로하고 기자들과 만나는 장면을 보여줬는데, 용산청사에서는 빌딩의 현관을 들어와 엘리베이터 홀 옆에서 기자들과 스스럼 없이 만나는 모습을 보여준다. ‘프로파간다’를 염두에 둔 시나리오인지, 일상에서 보여지는 모습을 그대로 보이려는 것인지의 차이로 읽혀진다. 대통령과 기자가 너무 작위 없이 만남으로써 문제가 발생하기는 하지만 그만큼 대통령과 국민 사이의 심리적 거리가 줄었다는 것을 보여준다.

한편으로 청와대는 가식적이지만 한옥이라는 한국의 전통성을 구조와 장식에 반영함으로써 대통령이 한국인의 자부심과 문화를 등에 업고 그 정체성을 지키려는 의도를 보여준다. 반면 용산청사는 일반 건물이기 때문에 대통령의 집무 공간이라는 특별한 정체성이 부여되지 않는다. 국정의 근간에서 보이지 않게 작동돼야 하는 한국인의 정체성과 문화적 가치를 어떻게 표출해낼지, 그 숙제를 안고 있다.

두 건물이 여러 가지 다른 모습을 보여주고 다른 의미를 발산하지만, 조직 구조와 일하는 방식이 전혀 다른 새로운 개념의 대통령실로서의 용산청사의 모습을 찾기는 어려워 보인다. 대통령이 하는 일이나 의사결정의 내용, 과정은 건축물의 위치나 건축적 공간, 형태 구성에 의해 큰 영향을 받지는 않을 것이다. 그러나 영국 수상인 처칠이 얘기하듯 “사람은 건물을 만들고, 건물은 사람을 만든다”라는 명제가 전혀 틀린 것이 아니라면, 대통령 집무 공간의 건축적 모습은 대통령 뿐만 아니라 그것을 바라보는 국민들에게도 알게 모르게 적잖은 영향을 줄 것이다.

이제 대통령 집무실이 이전됐고, 잠재력이 큰 용산공원에서 미래로 나아갈 새로운 도시건축 공간을 창출할 기회를 갖게 됐다. 대통령이 ‘일하는 방식의 새로운 변화’라는 비전을 심어주고 한국인의 정체성을 드러내며, 용산청사가 국민에게 자부심을 줄 새 청사로 거듭나기를 기대해본다.