미국의 빈부격차 악화시킨 연준의 정책

By Michael Lebowitz

(2024년 5월 1일 작성된 영문 기사의 번역본)

2010년 11월 5일, 당시 벤 버냉키 연준 의장은 워싱턴포스트에 기고한 글에서 금융 위기를 막은 연준의 노력을 칭찬하며 승리의 순간을 즐겼다. 버냉키 의장은 양적완화 및 기타 연준 정책이 어떻게 금융 상황을 완화하여 투자자들의 신뢰를 강화했는지에 대해 설명했다.

“주가가 상승하면 소비자 자산이 증가하고 자신감이 높아져 소비를 촉진할 수 있다. 지출 증가는 소득과 이익 증가로 이어져 선순환을 통해 경제 확장을 더욱 뒷받침할 것이다.”

하지만 버냉키 의장이 주가를 끌어올린 연준 정책에 대한 공로를 인정받고 싶다면 그에 따른 비용도 책임져야 할 것이다. 2008년 이후 여러 차례 반복된 이러한 통화정책은 미국 내 부의 격차를 악화시키는 데 중요한 역할을 했다. 따라서 현대 통화정책의 작동 방식을 설명하기 위해 “선순환”이라는 용어를 사용하는 것에 의문을 제기해야 한다.

부의 격차 그래프

부의 격차 확대에 대한 연준의 역할에 대해 논의하기 전에 문제의 맥락을 짚어 보자. 아래 그래프와 인용문은 오늘 분석글에 영감을 제공한 다른 기사에서 발췌한 것이다.

부의 분배

연금 저축 없는 미국인 비율

미국인들이 저축할 수 없는 이유

“미국인 80%의 경우 과도한 부채, 인구 고령화, ‘사회주의 정책’의 추진으로 ‘중산층’의 부는 ‘부유층’에 계속 빼앗기고 있다.”

낙수효과와 통화정책

“낙수효과”(Trickledown economics)는 1982년 존 케네스 갤브레이스(John Kenneth Galbreth)가 착안한 개념이며 로널드 레이건 대통령 덕분에 유명해졌다.

낙수효과라는 표현은 공급 측면 경제 정책의 다른 이름이다. 이러한 정책은 정부의 경제 간섭을 최소화할 때 대중이 혜택을 받는다는 내용이다. 예를 들어, 세금을 낮추고 규제를 줄이면 전체 국민의 경제 활동과 번영을 촉진할 수 있다. 논리적인 이야기지만 안타깝게도 정치인들은 이를 제대로 실행하지 못했다.

2008년 연준은 금융 위기를 막기 위해 공급 측면의 경제 정책 플레이북에서 한 페이지를 가져왔고, 그 시점부터 연준의 방식은 ‘낙수’ 통화정책이었다.

양적완화는 낙수효과 있을까?

벤 버냉키 의장이 양적완화(QE)를 사용한 최초의 연준 의장 또는 중앙은행장은 아니다. 하지만 그는 양적완화를 유명하게 만들었고, 이후 양적완화는 연준의 영구적인 도구로 자리잡았다.

양적완화는 금융 시장과 은행 시스템에 두 가지 중요한 영향을 미친다.

첫째, 금융 시장에서 자산을 제거하면 수요와 공급의 균형이 바뀌어 가격이 상승한다. 또한 투자자들이 양적완화가 자산 가격에 긍정적이라고 생각하면 수요가 증가하여 자산 가격 상승을 더욱 촉진한다.

둘째, 연준은 지급준비금으로 은행의 채권을 매입한다. 지급준비금은 은행 간 또는 연준과의 거래에서만 사용할 수 있는 화폐의 한 형태다. 준비금은 은행 대출과 자산 매입을 지원하므로, 준비금이 많으면 은행은 더 쉽게 대출을 하고 자산을 매입할 수 있다. 또한 일부 은행 대출, 특히 마진 또는 레포 대출은 자산에 대한 추가 수요를 창출한다.

아래 분산형 차트는 마진 부채의 1년간 비율 변화와 연준 대차대조표 사이의 양의 상관관계를 보여 준다.

더 높은 가격의 주식 및 자산 가격과 더 큰 레버리지는 투자자에게 유리한 조합이다.

가장 중요한 그래프

낙수 통화정책이 연준의 목표 달성을 위해 자산 가격을 어떻게 부양하는지에 대한 설명과 함께, 연준의 정책이 부의 격차를 확대하는 이유를 설명하는 그래프는 다음과 같다.

1990년 이후 달러의 구매력은 50% 이상 감소했고, 동시에 S&P 500 지수는 1,300% 이상 상승했다. 충분한 주식 포트폴리오를 보유한 사람들은 달러의 구매력 하락을 상쇄할 수 있다. 반면에 주식이 없는 사람들은 뒤처질 수밖에 없다.

또한 하위 20%의 실질 가계 소득이 1990년 이후 변하지 않았다는 점도 부의 격차 해소에 도움이 되지 않는다. 동일한 기간 동안 소득 상위 20%의 소득은 약 50% 증가했다.

부유층일수록 임금과 금융 자산의 가치가 인플레이션보다 훨씬 더 많이 상승했다. 반면, 부와 소득이 낮은 계층은 실질 소득이 기껏해야 미미한 증가를 보였고 주가 상승으로 인한 혜택은 거의 없었다.

아래 두 그래프는 상위 1%가 소유한 자산의 비율과 S&P 500 지수 변화의 상관관계를 보여 준다.

반대로, 미국 하위 절반의 총 자산은 전체 자산의 비율로 볼 때 S&P 500 지수와 음의 상관관계를 보였다.

부유층의 자산 비중과 나머지 층의 자산 비중이 S&P 500과 상반된 상관관계를 보이는 이유에 대한 간단하다. 전체의 10%가 거의 90%의 주식을 보유하고 있기 때문이다.

낙수 통화정책은 자본주의를 해친다

양적완화 및 기타 연준의 정책은 경제에 도움이 되고 일부 일자리를 확보할 수 있다. 그러나 장기적으로 볼 때 이러한 경제적 혜택이 대다수 대중의 번영을 증가시킨다는 증거는 거의 없다. 또한, 빈부격차를 더욱 악화시킨다는 강력한 증거도 있다.

자본주의는 전체 인구의 부를 증가시키는 데 가장 적합한 경제 시스템이라는 것이 입증되었다. 자본주의의 핵심은 열심히 일하고 특별한 기술을 가진 사람들에게 재정적 인센티브를 제공하는 것이며, 이러한 인센티브는 생산성 향상으로 이어져 경제 성장에 도움이 되고 더 높은 임금과 폭넓은 부의 분배를 가능하게 한다.

안타깝게도 금융 인센티브가 자본주의의 기능일 뿐만 아니라 정부 및 연준 정책의 산물일 때 자본주의의 혜택은 감소한다.

예를 들어, 일론 머스크는 엄청난 부자이므로 그가 성취한 모든 것에 대해 엄청난 보상을 받아야 하지만, 그의 재산 중 얼마나 많은 부분이 그의 노력과 독창성에 기반한 것인지, 그리고 얼마나 많은 부분이 연준의 주가 부양 통화 정책을 통해 그에게 선물로 주어졌는지는 생각해 볼 필요가 있다.

약간 주제에서 약간 벗어나지만, 그의 재산 중 얼마나 많은 부분이 전기차에 대한 정부 보조금에 기인한 것인지에 대해서도 의문을 제기해야 한다.

요약

견고한 경제성장과 역사적으로 낮은 실업률에도 불구하고 경제 신뢰도와 관련된 바이든 대통령의 여론조사 결과는 좋지 않다. 이러한 차이가 발생하는 데에는 여러 가지 이유가 있겠지만, 팬데믹 이후 성장의 혜택이 고소득층과 주식을 보유한 사람들에게 불균형적으로 돌아갔다고 보는 것이 타당하다고 생각한다. 인구의 대다수를 차지하는 낙오자들은 바이든의 경제 대응에 확신을 갖지 못하고, 물가 상승으로 고통받고 있다.

대부분의 미국인은 인플레이션에 대처할 수 없는 임금을 계속 받고 있으며 주식 시장에 투자한 재산은 거의 또는 전혀 없다. 과연 자신감 부족만을 탓할 수 있을까?
양적완화는 시스템에 은행 준비금을 추가하고 자신감을 높이기 위한 긴급한 수단으로 사용되었을 수 있지만, 경제가 번영하는 시기에도 계속 사용한다면 부의 격차는 더욱 커질 뿐이다.

해당 기사는 인베스팅닷컴에서 제공한 것이며 저작권은 제공 매체에 있습니다. 기사 내용 관련 문의는 해당 언론사에 하시기 바랍니다.

※ 해당 기사 원문 보러가기