[정광일의 고전읽기] 마키아벨리의 군주론 (2) 아첨의 희생양이 되지 않는 방법

정광일 필진

입력2021.09.15 10:14 수정2021.09.15 10:14

한경닷컴 더 라이피스트

군주론에서 마키아벨리는 “인간들은 자신과 관련된 문제에 있어 자만심이 강하고 스스로를 속이기 때문에 자기기만이라는 질병으로부터 자신을 지켜내지 못한다”라고 말한 바 있다.

즉, 마키아벨리는 인간의 본질을 파악함에 있어 “인간의 자기기만성”을 중요하게 생각했던 것이다. 이와 같은 생각의 연장 선상에서 리더는 자신의 영향력으로 인해 항상 아첨하는 자들이 주변에 있을 수 밖에 없고, 그들의 아첨으로 인해 판단이 흐려지고 결국 자기기만을 통해 위험한 상황에 빠질 수 있다는 점을 군주론에서 마키아벨리는 경고하고 있는 것이다.

그러면, 어떻게 아첨하는 목소리를 구분하여 자기기만이라는 질병으로부터 벗어나 현명한 판단을 할 수 있을까? 이에 대해 마키아벨리는 3가지 관점에서 우리에게 조언해 주고 있다.

첫째, 마키아벨리는 군주론에서 “아첨에 빠져들지 않도록 하는 방법은 자신이 진실한 이야기를 듣더라도 결코 화내지 않는다는 것을 사람들이 알게 하는 것 외에는 없다”라고 말한 바 있다. 즉, 자신에게 진실한 이야기를 할 수 있는 주변 분위기를 만들라는 것이다.

둘째, 마키아벨리는 군주론에서 “현명한 사람을 선발하여 그들에게만 진실을 자유롭게 이야기하도록 해야 한다”고 말한 바 있다. 달리 말하면, 현명한 사람을 가까이 하라는 의미로도 해석할 수 있다.

셋째, 마키아벨리는 군주론에서 “조언자의 충고가 솔직하면 할수록 더욱 인정받는다고 믿을 수 있도록 행동하라”고 말한 바 있다. 즉, 진실의 소리에 마음을 열고 있음을 조언자에게 확신을 주어야 한다는 것이다.

리더의 오판은 구성원의 생존과 삶을 위험에 빠지게 한다. 어느 시대에나 리더의 주변에는 아첨하는 사람들이 많게 마련이다. 리더는 항상 자기 기만에 빠지지 않도록 진실을 이야기하는 분위기를 조성하고, 현명한 사람을 가까이 하여 그들로 하여금 진실의 소리를 말할 수 있도록 격려하는 것이 필요하다는 점을 잊지 말아야 할 것이다.

“이웃에게 아첨하는 사람은 그의 발 앞에 그물을 치는 것이니라” (잠언 29장 5절)

참고서적: 마키아벨리의 군주론(마키아벨리, 역자 권혁, 돋을새김, 2015)

<한경닷컴 The Lifeist> 정광일

"외부 필진의 기고 내용은 본지의 편집 방향과 다를 수 있습니다."
독자 문의 : thepen@hankyung.com

관련 뉴스

1

위기 상황에도 ‘결과’를 만들어 내는 2가지 비결 [경영 전략]

[경영 전략]일을 하다 보면 수많은 변수가 생긴다. 제한된 시장을 놓고 치열하게 다투는 경쟁사의 급성장으로 계획했던 일이 제대로 이뤄지지 않을 수도 있고 아무 문제 없이 잘 돌아가던 협력사에 갑자기 문제가 생겨 업무에 차질을 빚기도 한다. 2020년 신종 코로나바이러스 감염증(코로나19) 사태처럼 누구도 예상하지 못한 변수 때문에 알 수 없는 미래가 펼쳐지기도 한다.이유야 어찌 됐든 애초 목표한 것을 이루지 못하게 된 위기 상황에 중요한 것은 이에 어떻게 대처하느냐다. 특히 조직의 ‘성과’를 보여줘야 하는 리더라면 더더욱 그렇다. 누구도 원하지 않지만 누구에게나 닥칠 수 있는 위기 상황이라면 두 가지를 기억하자. ‘강해지는 과정’으로 생각하는 마인드 2016년 리우 올림픽에서 스타가 된 선수가 있다. 결승전에서 벼랑 끝에 몰린 상황, 응원하는 사람들조차 ‘아쉽지만 졌구나’란 생각을 하지 않을 수 없었다. 하지만 정작 그 선수는 한쪽에 앉아 ‘할 수 있다’고 되뇌이고 있었다. 바로 펜싱 금메달리스트 박상영 선수다. 이처럼 위기 상황에서 일단 필요한 것은 ‘할 수 있다’는 마인드다. 그런데 그런 ‘마음가짐’만으로는 아무것도 달라지지 않는다. 다짐과 함께 전략이 필요하다. 앞으로 남은 시간에 기존과 어떤 다른 전략으로 나설지, 상대의 공격을 어떻게 막아낼 것인지 등에 대해 전략적으로 준비해야 한다. 그래야 자신이 원하는 결과를 만들어 낼 수 있다. 이런 준비의 밑바탕에는 ‘안티프래질’에 대한 인식이 필요하다. 이 말은 ‘블랙 스완’으로 널리 알려진 나심 니콜라스 탈레브 뉴욕대 교수가 만든 용어다. 충격을 받으면 쉽게 깨지는 프래질(fragile)의 반대 개념은 강함이나 탄력적인 게 아니라 ‘충격을 통해 더 단단해지는 것’이라고 설명하며 이를 안티프래질(antifragile)이라고 했다. 이 개념을 쉽게 설명하면 이렇다. 우리 몸의 건강을 유지하겠다고 무균실에서만 지내는 것은 답이 아니다. 편안하게 쉬기만 한다고 건강이 유지되는 것도 아니다. 오히려 가끔 힘든 운동을 해야 한다. 바이러스를 막기 위해 ‘예방 주사’라는 명목으로 일부러 몸속에 또 다른 바이러스를 심기도 한다. 이를 통해 육체적으로 힘든 상황을 이겨낼 수 있고 나쁜 세균에 맞서 싸워 건강을 유지할 수도 있다. 사람의 몸처럼 저항을 극복하며 더 강해지는 게 안티프래질이다. 이는 조직도 마찬가지다. 자기가 모든 것을 통제할 수 있는 비즈니스 환경은 없다. 오히려 반대로, 자기가 통제할 수 있는 게 거의 없는 싸움터에서 하루하루를 버텨야 한다. 결국 업무 과정에서 조직에 위험한 상황이 생기는 게 당연한 이치다. 이런 어려움을 조직이 깨지는 과정으로 인식하지 말고 더 단단해질 수 있는 계기로 삼아야 한다. 앞에서도 말했듯이 리더는 성과로 말해야만 한다. 그 과정에 생길 수 있는 다양한 저항을 어떤 관점으로 바라볼 것인가는 리더의 선택이다. 포기하고 물러설 것인가, 혹은 이를 발판 삼아 도약할 것인가. 리더의 선택이 조직의 결과물을 결정한다. 단호하게 결정하고 실행하기 리더로서 어려운 상황에서도 결과를 만들어 내야 할 때 필요한 둘째는 ‘단호함’이다. 위기 상황이 닥치면 사람들의 머릿속엔 일단 ‘변명’이 떠오른다. ‘난 충분히 노력했는데 다른 업체나 부서가 지원해 주지 않아 결과가 이럴 수밖에 없었다’는 남 탓, ‘아무리 노력해도 안 되는 것은 안 되는 것’이라는 환경 탓 등이 대표적이다. 이를 심리학에선 자기 방어 기제라고 해석한다. 이것이 나쁜 것은 아니다. 스스로 무너지지 않기 위한, 크게 상처받지 않기 위한 최선의 노력으로 당연한 대응이다.만약 이것이 개인 삶의 영역이라면 충분히 괜찮다. 하지만 성과를 내야만 하는 비즈니스에선 상황이 달라진다. 만약 이렇게 방어할 것이라면 반대의 상황도 수용해야 한다. 실적이 나쁠 때 ‘탓’을 하듯 큰 성과를 냈을 때 역시 ‘탓’을 해야 한다는 말이다. ‘난 원래 하던 대로 했는데 거래처가 좋은 조건을 제시해 줘’ 성과를 잘 내거나 ‘그런 기획까지는 아니었는데 협력사가 혁신적인 제안을 한 덕에’ 좋은 결과를 얻을 수도 있다. 이럴 때 자신의 ‘노력’에 대한 어필을 줄이고 성과를 축소해 올리는 것을 지금까지 본 적이 없다. 달면 삼키고 쓰면 뱉는 것은 미안하지만 좀 비겁한 행동이 아닐까. 그래서 중요한 것은 ‘탓’하는 변명이 아니라 당장 개선해야 할 행동을 찾는 것이다. 위기 상황에서 성과를 내려면 과감하게 버릴 것은 버려야 한다. 이때 버릴 것이 ‘일’일 수도 있고 마음이 아프지만 ‘사람’일 때도 있다. ‘지금까지 공들여 만들었는데 버리기 아깝다’는 생각에 결단하지 못한다면, ‘능력은 좀 부족하지만 열심히 하니까’라는 생각 때문에 자원을 효율적으로 쓰지 못하고 있다면 결과를 만들기 쉽지 않다.모든 의사 결정 상황에서 이렇게 행동해야 한다는 의미는 아니다. 상황이 그렇기 때문이다. 계절이 바뀌면 옷이 달라져야 하듯이 조직이 처한 환경이 달라지면 리더의 행동 역시 달라져야 한다. 앞으로를 위한 과정, 투자가 중요할 때와 당장의 결과가 중요할 때 리더의 모습은 바뀌어야 한다. ‘군주론’을 주장한 니콜로 마키아벨리도 마찬가지 생각이었다. 사람들은 마키아벨리가 주장한 리더십을 ‘나쁜 사람이 돼도 된다’고 오해한다. 그렇게 생각할 수도 있는 것이, 그가 ‘더 나은 통치를 위해서는 비도덕적 행위도 허용된다’고 말했기 때문이다. 다만 마키아벨리가 이를 주장할 때의 시대 상황과 연결해 맥락을 해석해야 한다. 당시 마키아벨리는 약소국 피렌체의 국민으로, 강한 주변국의 공격에 맞서야만 했다. 그래서 피렌체의 리더들에겐 없는, 하지만 주변 강국의 리더들이 갖고 있는 게 무엇인지 찾았고 그것이 용기와 결단력, 가끔은 비정해 보이기까지 하는 모습이라는 것을 발견했다. 위기 상황에선 리더십도 달라야 한다는 것을 설명한 것이다. 만약 맡고 있는 조직에 현재의 아웃풋이 중요한 상황이라면, 하지만 주변 환경이 녹록하지 않다면 리더에겐 ‘다른 행동’이 필요하다. 당장 결과를 만들어 내려면 ‘좋은 사람’이라는 함정에 빠지지 말고 조직이 추구해야 할 ‘본질’에 집중해 냉철하게 판단하고 빠르게 움직여야 한다. 일상적 상황에서 필요한 리더의 모습과 위기의 순간 보여줘야 할 리더의 행동은 달라야 한다. 일을 하다 보면 예상하지 못한 문제가 항상 생긴다. 최선을 다했지만 원하는 결과를 얻어 내지 못할 때도 많다. 중요한 것은 그에 대한 대응이다. 포기하지 말고 다시 딛고 일어서고 단호하게 결정하고 새롭게 시도해 결과를 만들어 내야 한다. 그래서 일본의 대표적 기업가 혼다 소이치로의 말을 곱씹어 볼 필요가 있다. “사람에겐 실패할 권리가 있다. 하지만 거기에는 반성이라는 의무가 붙는다.” 시도와 도전도 결국 결과를 만들어 내기 위한 것이라는 점을 기억하자. 김한솔 HSG 휴먼솔루션그룹 수석연구원
2

[정광일의 고전읽기] 마키아벨리의 군주론 (1) 사랑받는 것보다 두려움의 대상이 되어야 한다

마키아벨리는 르네상스 시대 피첸체의 외교관, 정치이론가, 저술가였습니다. 이 책은 마키아벨리가 메디치가의 군주를 위해 저술한 것으로 알려져 있습니다. 이 책은 군주로서 어떻게 행동해야 하는지에 대해 아주 현실적인 관점에서 서술하고 있습니다. 특히, 인간에 대한 냉철한 인식을 바탕으로 군주에게 관대함과 인색함, 그리고 잔혹함과 인자함, 사랑받는 것과 두려움의 대상이 되는 것에 대해 아주 현실적인 조언을 하고 있습니다. 오늘은 그중에서 사랑받는 것보다 두려움의 대상이 되는 것에 대해서 살펴보겠습니다. 마키아벨리는 이 책에서 군주는 자신의 백성들을 한데 모으고 충성을 바치도록 만들 수만 있다면 잔혹하다는 비난에 대해 걱정할 필요가 전혀 없다는 조언을 하고 있습니다. 이러한 연장 선상에서 마키아벨리는 인간의 특성(은혜를 모르고 변덕스럽고 위선적이며 비겁하고 탐욕스럽다)으로 인해 군주는 사랑의 대상이 되기보다는 두려움의 대상이 되는 것이 통치에 유리하다는 조언을 하고 있습니다. 그는 이러한 두려움을 심어주기 위해서 군주는 때로 잔혹해야 한다고 조언을 하며, 사례로 한니발 장군을 들고 있습니다. 즉, 전황의 유불리와 관계없이 군 내부는 물론 장군들 사이에서도 사소한 분란조차 일어나지 않은 것은 한니발 장군의 무자비한 잔혹함이 중요한 원인이었다고 설명하고 있습니다. 마키아벨리의 견해는 요즘과 같은 수평적인 조직에서는 그 의미가 많이 퇴색되었지만, 관리자의 리더십을 논하는 데 있어 여전히 참고할 만한 가치가 있다고 생각합니다. 항상 친구 같은 아버지가 자녀의 교육에 좋지 않듯이, 항상 친구 같은 상사 또한 부하직원에게 좋은 것만은 아니라고 생각합니다.교육 목적상 때로는 현실에 대해 냉철하게 경고하는 것이 필요하므로, 좋은 의미에서의 두려움을 부하직원이 가지게 하는 것 또한 유익한 때도 있기 때문입니다. 다만, 마키아벨리가 말하는 잔혹함이 아닌 보다 높은 가치를 실현하기 위한 목적이 되어야 할 것입니다.참고서적: 마키아벨리의 군주론(마키아벨리, 역자 권혁, 돋을새김, 2015) <한경닷컴 The Lifeist> 정광일"외부 필진의 기고 내용은 본지의 편집 방향과 다를 수 있습니다."독자 문의 : thepen@hankyung.com
3

[다시 읽는 명저] "군주, 선인도 악인도 될 줄 알아야"

“군주는 악덕을 행사하지 않았을 때 자국의 존망이 위태로워질 위험이 예상되는 경우에는 오명(汚名) 따위는 과감히 받아들여야 한다. 자신의 국가를 유지하기 위해서는 신의·자비심과 종교적 경건함에 반하는 행동을 취할 필요가 있다. 할 수만 있다면 착하게 사는 것으로부터 벗어나지 않아야 하지만, 필요할 경우 어떻게 악해질 수 있는지도 알아야 한다.”니콜로 마키아벨리(1469~1527)가 1512년에 쓴 《군주론》에 나오는 대목이다. 이 문구들 때문에 마키아벨리는 잔인하고 야비한 권모술수의 대표적 인물이라는 ‘악명’을 얻게 됐다. ‘마키아벨리즘’은 목적을 달성하기 위해 수단과 방법을 가리지 않는다는 뜻이 됐다. 이런 구절도 있다. “군주는 두려움을 느끼게 하는 것과 사랑을 느끼게 하는 것 가운데 하나를 선택해야 한다면, 두려움이어야 한다. 사람들이란 은혜를 모르고 위선적이며 이익을 탐내기 때문이다.”"권모술수의 대표" vs "자유 옹호자"《군주론》은 기존 통념 또는 도덕적 규범을 뛰어넘는 내용을 담고 있어 출간 이후 거센 논쟁을 불러일으켰다. 윌리엄 셰익스피어는 ‘살인적인 마키아벨리’라고 비판했다. ‘악의 교사’라는 표현까지 등장했다. 이는 마키아벨리의 한 측면만 보고 판단한 것이라는 반론도 만만찮다. 장 자크 루소와 바뤼흐 스피노자 등은 마키아벨리를 공화주의의 대변자이자 자유의 옹호자로 치켜세웠다.옹호론자들은 《군주론》을 집필할 당시의 시대적 배경을 살펴볼 필요가 있다고 주장했다. 피렌체, 베네치아, 밀라노, 나폴리 등 지역 국가들이 중국 ‘춘추전국시대’처럼 할거하면서 다툼을 벌이고 있었고, 프랑스 등 외세의 침략도 잦았다. 마키아벨리가 살던 피렌체는 내분까지 겹쳤다. 마키아벨리가 “군주라면 위기 국면에서 자신의 정권과 국가를 온전하게 보존하기 위해 ‘신민과 이웃 국가들에 대해 어떻게 행동해야 하는가’를 고민해야 한다”며 정리한 게 《군주론》이다.마키아벨리는 피렌체를 구원하기 위해서는 정치 현실주의에 바탕한 강한 군주가 필요하다고 생각했다. 정치적 문제를 해결하는 것은 도덕적 이상을 추구하는 것과 차원이 다르다고 봤다. 그는 “있는 그대로의 삶과 있어야 할 삶 사이에는 엄청난 차이가 있는 까닭에, 일어나야 할 당위(當爲)만을 주시하고 현실에서 일어나는 실태를 고려하지 않는 사람은 자기를 보존하기보다 파괴한다”고 강조했다.또 “군주는 훌륭하다고 여기는 모든 것을 따라야 할 필요는 없다”며 “어쩔 수 없이 충실함과 자애로움, 인간성, 종교 등에 반하는 일을 해야 하기 때문”이라고 했다. 아울러 “군주가 변덕이 심하고 경박하며 결단력이 없다고 보여질 때 경멸당한다”며 “위대함, 신중함, 강직함이 엿보이도록 노력해야 한다”고도 했다.마키아벨리는 “진정한 지도자라면 자신의 목적과 가치를 실현하기 위해 정치를 회피하는 것이 아니라 정면으로 마주 서서 좋은 목적을 성취하지 않으면 안 된다”고 역설했다. “효율적인 통치를 위해 군주에게 사자의 용맹과 여우의 교활함이 함께 필요하다”고 강조했다.그렇다고 마키아벨리가 비(非)도덕적 또는 반(反)도덕적 인물로 평가받지는 않는다. 특정한 환경에서 군주가 도덕에 얽매이느라 정작 나라를 못 지켜 파멸로 가선 안 된다는 것을 역설하려 했을 뿐이라는 지적이다. 그는 통치에 필요하다고 해서 잔인함과 폭력, 교활함을 어느 때든 서슴지 말고 사용하라고 하지 않았다. “그런 수단은 긴박한 상황에서 반드시 실현돼야 할 높은 수준의 이상이나 공익적 목적을 위해 사용돼야 한다”는 점을 분명히 했다.이런 점에서 정치학자들은 마키아벨리즘 실천의 한 예로 에이브러햄 링컨을 꼽기도 한다. 링컨이 노예 해방이라는 높은 비전을 실현하기 위해 반대파와의 뒷거래도 서슴지 않았다는 점에서다. 더 큰 목적을 달성하기 위해 때로는 수단과 방법을 가리지 않은 링컨의 모습에서 마키아벨리를 연상시킨다는 것이다."도덕에 얽매여 나라 파멸시켜선 안돼"마키아벨리는 갈등이 아름답다고 생각했다. 갈등을 적절하게 제도화하면 정치체제의 안정과 공동체 발전을 도모할 수 있다고 믿었다. 로마에 대해 “귀족과 평민 간 긴장을 바탕으로 위대함을 건설했다”며 그 모델로 꼽았다.그는 “평범한 시민을 적으로 돌릴 때 통치자는 위기를 맞는다”고 주장했다. 또 “현명한 군주라면 어떠한 상황에 처하든지 시민이 정부와 자기를 믿고 따르도록 조치를 취해야 하며, 그 경우 시민은 그에게 충성할 것”이라고 했다. 마키아벨리는 “권력자가 무능하면 국민들로부터 버림받을 것이고, 강력하고 현명하면 국민이 의지할 수 있다”고 역설했다.마키아벨리는 외교와 관련, “많은 군주들이 당장 위험을 피하기 위해 중립으로 남으려 하지만 거의 대부분 파멸했다”며 “중립보다는 확실한 동맹이 낫다”고 강조했다.홍영식 논설위원 yshong@hankyung.com