[사설] 확산되는 유통·제조업 갈등 해법은 없나

최근 이마트의 가격인하로 촉발된 대형 유통업체들의 가격파괴를 어떻게 봐야 할 것인가. 최저가격보상제를 시작으로 한 유통업체들간 가격 위주의 마케팅 경쟁이 급기야 유통업체와 제조업체간 갈등으로 비화되고 있다. 이에 따라 소비자 이익이냐, 시장질서의 교란이냐는 논란이 커지면서 이 싸움이 과연 어떻게 귀결(歸結)될지 큰 관심이 쏠리고 있다.

사실 제조업체와 유통업체간 경쟁 그 자체는 이상할 것도 없다. 유통업체 내부의 경쟁이 자연스럽게 확대된 것으로 볼 수 있다. 특히 과거와 달리 유통업체들의 영향력이 커지면서 제조업체들은 제품혁신 공정혁신에 이어 유통혁신으로 가격 등에서 경쟁압력을 더욱 심하게 받고 있다. 때문에 제조업체들은 대형마트들의 가격인하 경쟁이 자칫 납품가격 인하로 이어지지 않을지를 가장 우려하고 있는 것이다.

소비자 입장에서는 이런 경쟁을 굳이 반대할 이유가 없다. 그동안 생산자나 유통자가 누리던 이익이 소비자 이익으로 전환되는 것으로 볼 수 있기 때문이다. 품질, 안전 등 다른 조건은 그대로라는 보장만 있다면 이런 가격경쟁은 바람직하다. 또 경쟁을 통해 제조업의 혁신이 더욱 촉진되는 측면도 분명히 있다.

그러나 다른 한편으로는 제조-유통간 갈등을 마냥 좋다고만 할 수 없는 측면 또한 없지 않다. 해외를 보면 어느 한쪽의 일방적 승리로 끝나기보다는 적절한 타협점을 찾은 사례들도 적지않다. 일본 다이에-마쓰시타가 그렇고, 미국의 월마트-P&G 또한 마찬가지다. 유통 쪽에서 가격인하를 단순히 제조 쪽에 떠넘기는 식으로는 해결책을 찾기 어렵다는 방증이다. 뿐만 아니라 정상적 가격경쟁을 넘어 독점 등을 노린 약탈적 경쟁은 경쟁자를 제거하고, 신규 진입자를 봉쇄하는 결과로 이어질 수도 있다. 그렇게 되면 소비자들은 달콤한 이익을 잠시 누릴 순 있겠지만 궁극적으로는 독점의 폐해를 감수해야 할지 모른다.

우리는 기본적으로 경쟁을 환영한다. 다만, 가격전가 등 어느 한 쪽의 일방적인 희생을 통해서가 아니라 유통과 제조 양부문에서 가격을 포함한 전반적인 혁신이 촉발돼 그 이익이 소비자에게로 지속적으로 흘러들어갈 수 있는 그런 결과를 원한다.