신고리 공론화위원회 시민참여단 478명 첫 오리엔테이션

"원전 지식 없는 우리가 결정하는 게 맞나" 우려

찬반 양측 전문가 격돌
"건설비용 2조 아깝다지만 완공하려면 7.6조 더 필요"
vs
"설계 수명 60년 동안 전기 생산 효과 184조"

"신고리 5·6호기 위치도 모르는 사람 많은데…"
참여단 내부서도 회의론

신고리 원자력발전소 5·6호기 건설 여부를 사실상 결정할 시민참여단이 지난 16일 처음 만났다. 이들은 건설 찬반 의견을 대표하는 두 명의 대학교수에게서 강의를 듣고 2차 설문조사를 했다. 2차 설문조사에서는 1차 때 물었던 신고리 원전 건설에 대한 찬반 의견이 빠졌다. 일부 참석자는 “시민참여단 중에 신고리 5·6호기와 관련해 무지한 사람이 많아 놀랐다. 이런 사람들이 건설 여부를 결정하는 게 맞는지 모르겠다”고 말했다.

◆찬반 측 논리 싸움

신고리 5·6호기 공론화위원회(위원장 김지형·사진)는 지난 13일 500명의 시민참여단을 선정했다. 사흘 뒤 오리엔테이션이 열린 충남 천안 교보생명 연수원에 모습을 나타낸 사람은 478명이었다. 참석률이 공론화위가 예상한 70~75%보다 높은 95.6%였다.

이들은 신고리 5·6호기 건설 찬반 대표 단체가 선정한 두 명의 전문가에게서 30분씩 강의를 들었다. 건설 찬성 측 전문가로 정범진 경희대 원자력공학과 교수가, 반대 측 전문가로 홍종호 서울대 환경대학원 교수가 나섰다. 공론화위는 공정성을 위해 이들 교수가 서로의 강의를 듣지 못하게 했다.

홍 교수는 “2조원가량의 신고리 5·6호기 매몰 비용이 아깝다는 주장이 있는데 완공하려면 추가로 7조6000억원이 들어가야 한다”며 “이 돈을 활용해 미래 에너지원인 신재생발전에 투자하는 게 낫다”는 주장을 폈다. 반면 정 교수는 “건설 중단 시 7조6000억원을 아낄 수 있다는 의견이 있지만 신고리 5·6호기가 60년간의 설계 수명 동안 184조원어치의 전기를 생산하는 것도 고려해야 한다”는 논리를 내세웠다.

두 교수의 강의가 끝난 뒤에는 시민참여단과 질의응답을 주고받는 시간도 있었다. 태양광과 풍력으로 원전을 대체하는 게 가능한지, 사용후핵연료 처리 비용은 얼마인지 등의 질문이 나온 것으로 알려졌다. 한 참석자는 “양쪽의 주장과 이를 뒷받침하는 팩트가 너무 다르다”며 “이래서야 시민참여단이 제대로 된 판단을 할 수 있겠느냐”는 문제 제기를 한 것으로 전해졌다.

◆“우리가 결정하는 게 맞는지…”

이날 오리엔테이션에서는 2차 설문조사도 이뤄졌다. 2만여 명을 대상으로 한 1차 조사(8월25일~9월9일) 때는 신고리 5·6호기 건설에 대한 찬반을 물었지만 이번에는 묻지 않았다. 대신 원전 등의 기본 지식을 묻는 항목이 많았다. ‘원전과 관련한 최근 뉴스를 많이 접했는가’ ‘안전, 환경, 안정적 전력공급 중 어떤 것을 가장 중요하게 생각하나’ 등이 설문 문항에 들어간 것으로 알려졌다.

한 참석자는 “시민참여단끼리 얘기할 기회가 있었는데 많은 참석자가 원전이나 신고리 5·6호기와 관련해 전혀 아는 게 없었다”며 “일부는 영화 판도라에 나온 원전 폭발 장면만 말할 뿐 신고리 5·6호기가 어디에 있는지 등은 알지 못했다”고 전했다. 이 참석자는 “전문가가 아닌 우리 같은 사람들이 신고리 5·6호기 건설 여부를 결정하는 게 맞는 건지 회의적인 생각이 들었다”고 했다.

시민참여단은 앞으로 한 달 동안 자료집과 인터넷 강의 등을 통해 찬반 양측의 의견을 공유하고, 다음달 13일 같은 장소에 모여 2박3일 합숙 토론을 한다. 공론화위는 합숙 첫날 3차 조사, 마지막 날 4차 조사를 하고 다음달 20일 시민참여단의 찬반 응답 비율을 포함한 권고안을 정부에 제출한다.

이태훈 기자 beje@hankyung.com