"이낙연, 간판으로 선거 이끌어주길 기대"…"임종석 당에선 필요…잘 설득" 경선서 '문재인 청와대' 직함 허용여부 문제에 "선례가 중요한 재료"
더불어민주당 원혜영 공천관리위원장은 23일 4·15 총선을 앞두고 실시한 현역 의원 평가와 관련, "잘못하면 취지를 살리지 못하고 부작용이 많을 수 있다"고 말했다. 원 위원장은 이날 국회에서 한 연합뉴스와의 인터뷰에서 "공당이 공직후보자를 추천하면 그 사람이 공직을 잘 수행했는지 보는 것이 당연한 책무다.
그런데 온갖 이질적인 요소로 비빔밥을 만들었다"며 이같이 언급했다.
그는 또 이낙연 전 국무총리의 총선 역할과 관련해선 "간판으로 선거 전체를 이끌어주길 기대한다"고 했고, 임종석 전 대통령 비서실장의 정계복귀 가능성에 대해선 "당에서 필요하니 잘 설득하는 수밖에 없다"고 했다. 다음은 원 위원장과의 일문일답.
-- 이번 총선 화두는 뭐라고 보나.
정권 심판론과 야권 심판론 중 어느 쪽이 될까. ▲ 정부와 여당에 대한 지지도가 통상에 비해서 높다는 것에 주목하고 있다.
우리가 잘 해서 이렇게 나오는 것이라고 생각하면 자기만족에 빠질 수 있어서 설사 그렇다고 생각하고 싶어도 안 그러는게 지혜로운 것 같다.
그래서 난 이것을 이 정부와 여당이 갖는 특수한 역사의 조건 때문이지 않은가 생각한다. 촛불혁명의 주체인 시민이 정부와 여당에 책임을 맡겼지만, 그 관리자 혹은 주체로서의 입장이 있다고 본다.
그래서 (때론) 실망하고 비판하지만, 근본적 지지를 철회하지 않은 상태, 그런 특수한 상황이 아닌가 싶다.
대중적인 용어로는 '야당심판론'이 우세하다고 볼 수 있다.
하지만 (시민들이) 이 정권을 '대상화'하는 게 아니라 공동운명체로 보기 때문에 좀 다른 성격의 요소가 이번 선거에 개입돼 있는 것이 아닌가 한다.
-- 통합이 화두로 거론되기도 하는데. ▲ 문 대통령이 대한상공회의소 신년회에서 방명록으로 '혁신, 혁신, 혁신 그리고 상생!'이라고 썼다.
혁신을 세 번, 상생을 한 번 해서 3대1의 비중으로 강조했는데 의미 있는 관점이라고 본다.
다만 혁신의 과제는 여야가 지혜와 힘을 모아서 돌파해야 할 과제이기 때문에, 통합과 상생은 밑바탕이 될 중요한 가치라고 생각한다.
-- 공천관리 측면에서 각별히 신경써야할 부분이 뭐라고 보나.
▲ 다행스럽게도 모든 원칙과 기준이 확정돼 있으니 그것을 그대로 공정하게 집행하면 된다.
다만 우리끼리만 공정한 게 아니라 당원과 시민이 볼때 정말 공정하게 공천이 관리돼야 한다.
-- 28일 현역평가 하위 20% 의원들에게 공식통보를 한다고 했는데, 벌써 명단이 돌기도 한다.
▲ 그것은 정말 큰일이다.
왜 이렇게 무책임한 일들이 벌어지고 있는지…. 이 자료가 취합되는 과정에 관여한 당직자들을 철저하게 확인시키고 경고하도록 했다.
본의 아니게 소극적으로나마 가볍게 '그럴 수도 있겠네'라는 식으로 이야기한 것이 큰 화근이 되니까 절대 그런 무책임한 이야기가 나오지 않도록 하라고 했다.
의원 한 사람, 한 사람의 명예와 인격이 관련된 문제인데 왜 저렇게 도는지 모르겠다.
28일 통보하기로 했고, 비공개 원칙을 확인했다.
-- 종국적으로는 말이 돌 수밖에 없을 것 같다.
▲ 제도의 취지를 잘 살려서 해야지, 잘못하면 그 취지는 살려지지 못하고 아주 부작용이 많은 제도가 될 수 있다.
그런 우려에서 지금 벗어나 있지 않다고 본다.
공당이 공직후보자를 추천하면, 그 사람이 공직을 잘 수행했는지 보는 것이 공당의 당연한 책무다.
그런데 온갖 이질적인 요소를 만들어 비빔밥을 만들었다.
그래서 정말 기본 취지를 살리기 어려운 상황이 됐다고 본다.
예를 들어 내가 하위 20% 대상자라고 가정해보자. 그런데 내가 핸디캡을 극복하고 경선에서 이겨서 본 선거에 나갔다고 하자. 그 때 자유한국당 등 상대 후보에서 '원혜영을 기껏 뽑아 줬는데 낙제생이다'라고 하면 명예훼손이 안 되겠나.
우리가 칼을 주는 셈이 되는거다.
-- 현역 의원 중 추가 불출마자가 있을 것으로 보나.
▲ 공천 심사를 하고, 경선 과정에서 '안하겠다'는 사람이 있다면 그건 어떻게 하겠나.
다만 나는 중진 용퇴에는 단호히 반대한다.
'86(60년대생·80년대 학번) 용퇴론'도 마찬가지다.
(86그룹이) 허리 역할을 잘 해야한다고 본다.
(필요하다면) 유권자가 거르는 것이다.
-- 원 위원장 등 현역의원 불출마 지역구를 포함해 15곳을 전략공천 대상지로 일괄 지정한 데 대해선 어떻게 보나.
▲ 일단 현역 의원이 나가지 않는 곳을 1차 전략공천 대상지로 한 것이지만, 그곳에만 한정하고 나머지는 전혀 안 하겠다는 것도 아닐 것이고, 이미 좋은 후보가 있는데 15곳 전부에 기계적으로 전략공천 하겠다는 의미도 아닐 것이다.
충분히 경쟁력 있는 (기존) 후보가 있고, 충분히 선거를 치를 수 있는데 전략공천 하는 것은 바람직하지 않을 것이다.
-- 경선 여론조사에서 후보 소개 이력으로 '문재인 정부 청와대' 직함을 사용하도록 할지도 쟁점이 될 텐데. ▲ 그건 당 선거관리위원회에서 결정할 것이다.
전례로 보면 2년 전 (지방선거에서는) 선관위에서는 대통령의 이름을 쓰지 못하게 했는데, 지도부에서 (결정이) 바뀌었다.
어쨌든 선례라는 것이 기준을 정하는데 중요한 재료일 수밖에 없어서 어떻게 될지 모르겠다.
-- 임 전 실장이 지난 21일 당 정강정책 연설자로 나서면서 정계복귀 가능성이 거론되는데. ▲ 당장 총선을 앞두고 정치를 안하겠다고 했으니 본인이 자기의 말을 바꿀 순 없지 않나.
그렇지만 우리당에선 필요하니, 잘 설득해서 끌어들이는 수밖에 없고 이것이 그런 과정이 아닌가 싶다.
-- 이번 총선에서 이 전 총리는 어떤 역할을 해야할까.
▲ 경합지, 취약지역에서 득표를 위한 활동을 가장 효과적으로 해줄 수 있겠다는 기대가 있다.
선거 전체를 간판으로서 끌어주었으면 하는 기대가 제일 크다.
-- 바른미래당 안철수 전 의원의 정계복귀가 총선에 미칠 효과는 뭐라고 보나.
▲ 참신성이 삭감됐고, 축적된 성과가 약한 것 같다.
유일한 변수는 야권 통합이 명분 있게, 규모 있게 이뤄지느냐다.
그것이 유일하게 남은 큰 변수라고 본다.
제 3세력의 입지가 크게 있지는 않다고 본다.
기대 이상의 명분과 모양새 없이는 그럴 것 같다.
안 전 의원의 국민의당이 결정적으로 궤멸적 타격을 준 곳이 호남이잖나. 그런데 호남 정세는 어느 정도 정리가 된 것으로 보더라.