한국IPTV방송협회는 2일 IPTV업계가 프로그램 사용료 지급에 인색하다는 CJ ENM의 주장이 현실을 왜곡했다고 반박했다. 이에 앞서 CJ ENM은 최근 기자간담회에서 "SO(종합유선방송)가 수입 절반 이상을 콘텐츠 공급자에 내지만 IPTV는 좀 인색한 것 같다"고 비판한 바 있다.
협회는 이날 입장문에서 "IPTV사는 2019년 수신료 매출 대비 전체 콘텐츠 수급 비용으로 48%를 넘어서는 1조1천712억원을 지불했다"며 "IPTV사가 콘텐츠 수급 비용에 인색하다는 CJ ENM 주장은 현실을 왜곡한 것"이라고 밝혔다.
그러면서 "오늘날 K콘텐츠의 성과를 독식하겠다는 발생을 보면서 상생은 찾아볼 수 없고 오직 시장지배적 사업자로서의 오만과 욕심에 가득 차 있다는 생각을 지울 수 없다"며 "유료방송시장의 동반자를 폄훼하고 왜곡했다는 점에 아쉬움을 넘어 안타까움을 느낀다"고 덧붙였다. 협회에 따르면 IPTV사업자의 유료방송시장 가입자 점유율은 51%지만, 이들의 프로그램 사용료는 전체의 63%에 달했다.
2019년 CJ ENM이 IPTV를 포함한 전체 유료방송 사업자로부터 받은 프로그램 사용료는 2천210억원으로, 이는 150여개 전체 방송채널사업자(PP)의 프로그램 사용료의 약 3분의 1에 해당한다.
협회는 "CJ ENM이 우리나라보다 유료방송 요금이 9배 이상 비싼 미국 사례를 글로벌 스탠더드로 언급한다"면서 "우리나라가 미국 수준으로 (프로그램 사용료를) 맞추려면 사실상 이용자 요금을 인상해야 한다. 국내 시장과 재원 구조에 대한 고민이 결여된 주장은 시장 질서를 파괴하고 이용자의 과도한 부담을 야기할 것"이라고 비판했다.
CJ ENM이 문제를 제기한 '선공급 후계약' 구조에 대해선 "오히려 PP사의 안정적 수입을 담보하고 위험을 상쇄해준 역할이 크다"며 "대형 PP사의 위력으로 계약 지연 사례가 발생하고 있고, 콘텐츠 공급을 중단하는 '블랙아웃'이 빈번히 언급되고 있어 이를 막을 제도적 장치가 필요하다"고 주장했다.